Annals of the American Thoracic Society

Kirjoittajilta:

Kiitämme tohtori Braweria useiden tärkeiden näkökohtien esille tuomisesta, mukaan lukien hypoteesi siitä, että kuvaamallemme potilaalle (1) oli todennäköisimmin istutettu kaksitiehyetiset implantit, jotka sisälsivät suolaliuoksen lisäksi silikonigeeliä. Ennen kuin vastaamme tohtori Brawerin kirjeessään esiin tuomiin erityiskysymyksiin, haluaisimme kertoa joitakin kliinisiä seurantatietoja, jotka ovat tulleet saataville ja jotka liittyvät keskusteluun.

Kirjeemme lähettämisen jälkeen potilaalle poistettiin kirurgisesti molemmat rintaimplantit. Toisin kuin tietokonetomografialöydösten perusteella olimme odottaneet, implantit eivät poistohetkellä olleet sulautuneet lihakseen tai ympäröiviin kudoksiin. Kummankin implantin ympäriltä otetuissa useissa koepaloissa (jotka eivät olleet saatavilla tarkastelua varten) ei havaittu tulehdusta tai silikonikerrostumia. Toisen laitoksen patologi kuvaili implantteja ”suolaliuosimplanteiksi”. Ne oli merkitty merkinnällä ”55”. Molemmat implantit olivat tiettävästi ehjiä, eivätkä ne heikentyneet, repeytyneet tai vuotaneet. Emme pystyneet saamaan implantteja tarkasteltavaksemme.

Potilaalla ilmeni rintaimplanttien poiston jälkeisten kolmen kuukauden aikana hidasta heikkenemistä FVC:ssä, FEV1:ssä, keuhkojen kokonaiskapasiteetissa ja keuhkojen diffuusiokapasiteetissa hiilimonoksidille. Viimeisimmät keuhkojen toimintakokeet osoittivat lievää rajoittuneisuutta ja keuhkojen diffuusiokapasiteetti hiilimonoksidille oli rajallisen alhainen. Potilas on ollut useita kertoja sairaalahoidossa ja tarvinnut toistuvasti kortikosteroidihoitoa rintakivun, hengenahdistuksen, väsymyksen ja hypoksemian vuoksi. Hän on edelleen riippuvainen lisähapesta, jonka virtausnopeus on 2-3 l/min. Rintakehän kuvantaminen osoittaa vähäistä ilmansulkeumaa. Maasälpäkeuhkot eivät ole enää näkyvissä.

Implantaatin poisto ei selvästikään ole johtanut kliiniseen paranemiseen. On kuitenkin epäselvää, kuvastaako oireiden ja keuhkojen toimintahäiriöiden jatkuminen silikoniembolien laskeutumisen peruuttamatonta seurausta keuhkoissa vai onko jokin muu prosessi vaikuttamassa hänen nykyisiin oireisiinsa.

Pysymme alkuperäisessä diagnoosissamme, jonka mukaan potilaallamme oli oireinen krooninen silikoni-keuhkoembolisaatio. Kirurgisessa keuhkobiopsiassa löydettyjen silikoniembolien alkuperää ei kuitenkaan tällä hetkellä tunneta. Harkitsimme mahdollisuutta altistua silikoniöljylle kosmeettisista injektioista tai tuntemattomista ei-lääketieteellisistä silikoniöljyistä; potilas kuitenkin kiisti toistuvasti tällaiset altistumiset erityisistä kysymyksistä huolimatta, ja on vaikea selittää, miksi joku tekisi tarpeettoman leikkauksen, jos hän olisi tietoinen siitä, että aiemmat ihonalaiset silikonipistokset voisivat olla vastuussa hänen oireistaan.

Silikonin lääketieteelliset ja kosmeettiset sovellutukset koskevat pääasiassa elastomeerin (kumirouheiden) ja geelien muotoja ja harvemmin nestemäistä muotoa. Yksi meistä (J.L.A.) oli mukana dokumentoimassa silikonin ”geelivuodon” ilmiötä karkeasti ehjistä silikonielastomeerikuorista, ja hän tuntee kaikkien kolmen kudoksissa havaitun silikonimuodon, elastomeerin, geelin ja nestemäisen öljyn, histologisen ja elektronimikroskooppisen ulkonäön (2-4). Tapauksessamme silikoni ei muistuta elastomeeria. Näin ollen on epätodennäköistä, että se olisi peräisin suolaliuosimplantaatista, jossa on puhdas elastomeerikuori.

Tohtori Brawer toteaa, että ”rintaimplantin kuoren hajoamisen ei pitäisi tuottaa histologisia ’pisaroita’ silikonigeeliä, vaan sen sijaan sen pitäisi tuottaa patologisia todisteita vapautuneesta piidioksidista (piidioksidista)”. Vaikka on totta, että ainakin joidenkin silikonipolymeerien elastomeerimuoto sisältää vaihtelevan prosenttiosuuden amorfista piidioksidia, tämä piidioksidin täyteaine on erittäin hienojakoista eikä se ole kaksoishäikäisevää, eikä näin ollen näkyisi valomikroskopiassa. Silikoni eroaa piidioksidista siinä, että se on synteettinen polymeeri, joka sisältää piin ja hiilen välisiä sidoksia, joita ei esiinny luonnossa (5)

Kehotamme tohtori Braweria raportoimaan yksityiskohtaiset tiedot, mukaan lukien histopatologiset kuvaukset tapauksista, joita hän kuvailee kirjeessään, sillä ”suolaliuos”-(kaksois)implanttien sisäisestä silikonigeelistä peräisin olevan silikonigeelikomponentin aiheuttamaa keuhkoemboliaa ei ole dokumentoitu hyvin. Emme löytäneet mitään mainintaa tästä ilmiöstä tohtori Brawerin julkaisemista töistä (6, 7).