Torres principalesEditar
El 11 de septiembre, la Torre Norte (1 WTC) fue alcanzada por el vuelo 11 de American Airlines y la Torre Sur (2 WTC) por el vuelo 175 de United Airlines, ambos aviones Boeing 767. La Torre Sur se derrumbó 56 minutos después del impacto y la Torre Norte se derrumbó 102 minutos después. Una investigación del NIST concluyó que el colapso fue causado por una combinación de daños en las columnas de soporte y en el aislamiento contra incendios debido a los impactos de los aviones y al debilitamiento de las columnas y los suelos por los incendios provocados por el combustible de los aviones. El NIST tampoco encontró «ninguna prueba que corrobore las hipótesis alternativas que sugieren que las torres del WTC se derrumbaron mediante una demolición controlada con explosivos colocados antes del 11 de septiembre de 2001».
Jones, entre otros, señala muchas descripciones de personas que trabajaban en la pila de escombros del WTC que sugieren la presencia de acero fundido en la pila y un chorro de metal fundido que salió de la Torre Sur antes de que se derrumbara como prueba de temperaturas superiores a las producidas por el fuego. Jones ha argumentado que el metal fundido podría ser hierro elemental, producto de una reacción termita. Jones y otros investigadores analizaron muestras de polvo de los edificios del World Trade Center e informaron de sus hallazgos en busca de pruebas de nanotermita en el polvo. Jones informó al NIST de sus hallazgos y el NIST respondió que no había una «cadena de custodia clara» que demostrara que el polvo procedía realmente del emplazamiento del WTC. Jones invitó al NIST a realizar sus propios estudios con el polvo bajo custodia del propio NIST, pero éste no lo ha hecho.
El NIST determinó que el estado del acero en los restos de las torres no proporciona información concluyente sobre el estado del edificio antes del derrumbe y concluyó que el material procedente de la Torre Sur era aluminio fundido del avión, que se habría fundido a temperaturas más bajas que el acero. El NIST también señaló que para atravesar las columnas verticales sería necesario colocar una enorme cantidad de explosivos de forma discreta en edificios de alta seguridad, y luego encenderlo a distancia mientras se mantiene en contacto con las columnas. El Centro de Investigación y Pruebas de Materiales Energéticos realizó una prueba con termita convencional y no pudo cortar una columna vertical, a pesar de que la columna era mucho más pequeña que las utilizadas en el World Trade Center. Jones y otros han respondido que no creen que se utilizara termita, sino una forma de termita llamada nanotermita, un material nanoenergético desarrollado para uso militar, propulsores, explosivos o pirotecnia. Históricamente, las aplicaciones explosivas de las termitas tradicionales se han visto limitadas por sus tasas de liberación de energía relativamente lentas. Pero como las nanotermitas se crean a partir de partículas reactivas con proximidades cercanas a la escala atómica, las tasas de liberación de energía mejoran mucho.
El informe del NIST proporciona un análisis de la respuesta estructural del edificio sólo hasta el punto en que comienza el colapso, y afirma que la enorme energía cinética transferida por la parte que cae del edificio hace inevitable el colapso progresivo una vez que se produce un colapso inicial. Un artículo de Zdeněk Bažant indica que, una vez iniciado el derrumbe, la energía cinética impartida por una sección superior que cae sobre el piso inferior era un orden de magnitud mayor que la que podía soportar la sección inferior.
Los ingenieros que han investigado los derrumbes coinciden en general en que no es necesaria la demolición controlada para entender la respuesta estructural de los edificios. Aunque la parte superior de una de las torres se inclinó significativamente, no pudo caer en última instancia a la calle, argumentan, porque cualquier inclinación de este tipo pondría suficiente tensión en el piso inferior (actuando como un pivote) que se derrumbaría mucho antes de que la parte superior hubiera desplazado suficientemente su centro de gravedad. De hecho, argumentan, hay muy poca diferencia entre el colapso progresivo con o sin explosivos en cuanto a la resistencia que podrían ofrecer las estructuras una vez iniciado el colapso. La demolición controlada de un edificio según las normas requiere semanas de preparación, incluida la colocación de grandes cantidades de explosivo y el corte de las vigas, lo que habría hecho que el edificio fuera muy peligroso y que tuviera que hacerse sin atraer la atención de las miles de personas que trabajaban en el edificio. La demolición controlada se realiza tradicionalmente desde la parte inferior de los edificios y no desde la superior, aunque hay excepciones en función del diseño estructural. No se discute que el derrumbe comenzó en lo alto, en el punto donde impactó el avión. Además, cualquier explosivo tendría que soportar el impacto de los aviones.
Miembros del grupo Scholars for 9/11 Truth han recogido relatos de testigos oculares de destellos y fuertes explosiones inmediatamente antes de la caída. Los testigos oculares han informado repetidamente de explosiones que se produjeron antes del derrumbe de las torres del WTC, y la organización «International Center for 9/11 Studies» ha publicado vídeos obtenidos del NIST, junto con indicaciones sobre el momento en que se pudieron escuchar dichas explosiones. Hay muchos tipos de ruidos agudos que no son causados por explosivos, y los registros sismográficos del colapso no muestran evidencia de explosiones. Jones y otros han argumentado que las bocanadas horizontales de humo que se vieron durante el derrumbe de las torres indicarían que las torres se habían derrumbado mediante explosiones controladas. El NIST atribuye estas bocanadas a la presión del aire, creada por el volumen decreciente del edificio que caía por encima, viajando por los huecos de los ascensores y saliendo por las puertas abiertas de los huecos de los ascensores en los niveles inferiores.
En septiembre de 2011, el presidente iraní Mahmud Ahmadineyad, que tiene un doctorado en Ingeniería y Planificación del Transporte, dijo que habría sido imposible que dos aviones de pasajeros derribaran las torres simplemente chocando con ellas y que debía haber tenido lugar algún tipo de explosión planificada. Al-Qaeda criticó duramente a Ahmadinejad en su publicación en inglés, Inspire, calificando sus afirmaciones de «creencia ridícula que se enfrenta a toda lógica y evidencia».
7 World Trade CenterEditar
Los defensores de las teorías de la demolición controlada del World Trade Center alegan que el 7 World Trade Center -un rascacielos de 47 pisos que se encontraba al otro lado de la calle Vesey, al norte de la parte principal del sitio del World Trade Center- fue destruido intencionalmente con explosivos. A diferencia de las Torres Gemelas, el 7 World Trade Center no fue alcanzado por un avión, aunque sí por los escombros de las Torres Gemelas y resultó dañado por los incendios que ardieron durante siete horas, hasta que se derrumbó por completo alrededor de las 5:20 p.m. de la tarde del 11 de septiembre (se ha levantado un nuevo edificio en el lugar del antiguo y se inauguró en mayo de 2006). Existen varios vídeos del suceso del derrumbe que son de dominio público, lo que permite un análisis comparativo desde diferentes ángulos de perspectiva. Los defensores suelen decir que el derrumbe del 7 World Trade Center no se mencionó en el Informe de la Comisión del 11-S y que el organismo federal encargado de investigar el suceso, el NIST, necesitó siete años para llevar a cabo su investigación y emitir un informe.
En noviembre de 2010, el reportero de Fox News Geraldo Rivera presentó a los miembros de una campaña publicitaria de televisión llamada «BuildingWhat?», una serie de anuncios en los que los familiares del 11-S hacen preguntas sobre el 7 World Trade Center y piden que se investigue su derrumbe. Rivera dijo que los anuncios de televisión «no eran tan fáciles de descartar como esos manifestantes» y afirmó que «si hubo explosivos, eso significaría que los manifestantes más odiosos de los últimos años… tenían razón». Días después, Rivera apareció en el programa Freedom Watch con el juez Andrew Napolitano, analista jurídico, en la cadena Fox Business Network, para hablar de la campaña publicitaria BuildingWhat? campaña publicitaria en televisión. Napolitano declaró: «Me resulta difícil creer que eso haya caído por sí solo. Me agradó ver a Geraldo Rivera investigándolo».
Algunos defensores de las teorías de la demolición controlada del World Trade Center sugieren que el 7 WTC fue demolido porque podría haber servido como centro de operaciones para la demolición de las Torres Gemelas, mientras que otros sugieren que personas del gobierno podrían haber querido destruir archivos clave guardados en el edificio relacionados con el fraude corporativo. Los edificios del WTC albergaban docenas de agencias gubernamentales federales, estatales y locales. Según unas declaraciones recogidas por la BBC, el productor de la película Loose Change, Dylan Avery, cree que la destrucción del edificio fue sospechosa porque albergaba algunos inquilinos inusuales, como una oficina clandestina de la CIA en la planta 25, un puesto del Servicio Secreto de Estados Unidos, la Comisión de Valores y Bolsa y el centro de mando de emergencias de la ciudad de Nueva York. El ex asesor jefe de la lucha contra el terrorismo del Presidente, Richard Clarke, no cree que el 7 WTC sea misterioso, y dijo que cualquiera podría haber alquilado pisos en el edificio.
En ese momento, ningún edificio de gran altura con estructura de acero se había derrumbado antes a causa de un incendio, aunque había habido casos anteriores de derrumbes o colapsos parciales de edificios de acero más pequeños debido al fuego. Sin embargo, la capacidad de un edificio de este tipo para ser completamente destruido por el fuego quedaría demostrada por el colapso del edificio Plasco en Teherán en 2017 y el edificio Wilton Paes de Almeida en São Paulo, Brasil, al año siguiente. Además, el 7 WTC también sufrió importantes daños estructurales durante el colapso del 1 WTC a causa de los escombros expulsados.
BBC News informó del colapso del 7 WTC veinte minutos antes de su caída real. La BBC ha declarado que muchas fuentes de noticias informaron del inminente colapso del 7 WTC el día de los atentados. Jane Standley, la reportera que anunció el derrumbe antes de tiempo, lo calificó como un «error muy pequeño y muy honesto» causado por el hecho de que pensó sobre la marcha después de enfrentarse a un informe que no tenía forma de comprobar.
En el documental de la PBS America Rebuilds, que se emitió en septiembre de 2002, Larry Silverstein, el propietario del 7 WTC y arrendatario y titular de la póliza de seguros del resto del complejo del WTC, recordó una discusión con los bomberos en la que se expresaron dudas sobre la contención de los incendios. Silverstein recordó haber dicho: «Hemos tenido una pérdida de vidas tan terrible que quizá lo más inteligente sea retirarlo». «Tomaron esa decisión de tirar», recordó, «y vimos cómo se derrumbaba el edificio». Silverstein emitió una declaración en la que afirmaba que era el equipo de bomberos, y no el edificio, el que debía ser tirado, contradiciendo la alegación de los teóricos de que «tirar» se utilizó en un sentido relacionado con la demolición.
Informe del NISTEditar
En 2002, el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) comenzó una investigación general sobre el colapso del World Trade Center, pero pronto tomó la decisión de centrarse primero en el colapso de las Torres Gemelas. En agosto de 2008 se publicó una versión preliminar de su informe final sobre el colapso del 7 WTC. La agencia ha achacado la lentitud de esta investigación a la complejidad del modelo informático que utilizó, que simulaba el derrumbe desde el momento en que se inicia hasta el suelo; y el NIST dice que el tiempo empleado en la investigación del 7 WTC es comparable al que se tarda en investigar un accidente aéreo. La agencia también dice que se encontraron otras 80 cajas de documentos relacionados con el 7 WTC que tuvieron que ser analizados. Estos retrasos alimentaron la sospecha entre quienes ya cuestionaban la validez de los atentados del 11 de septiembre de que la agencia estaba luchando por llegar a una conclusión plausible.
El NIST publicó su informe final sobre el colapso del 7 World Trade Center el 20 de noviembre de 2008. Los investigadores utilizaron vídeos, fotografías y documentos de diseño del edificio para llegar a sus conclusiones. La investigación no pudo incluir pruebas físicas, ya que los materiales del edificio carecían de características que permitieran su identificación positiva y, por lo tanto, fueron eliminados antes del inicio de la investigación. El informe concluyó que el derrumbe del edificio se debió a los efectos de los incendios que ardieron durante casi siete horas. El golpe fatal para el edificio se produjo cuando se derrumbó la planta 13, debilitando una columna de soporte de acero crítica que provocó un fallo catastrófico, y el calor extremo hizo que algunas vigas de acero perdieran resistencia, provocando más fallos en todo el edificio hasta que toda la estructura sucumbió. También se citó como factor el colapso de las torres cercanas, que rompió la tubería principal de agua de la ciudad, dejando el sistema de rociadores en la mitad inferior del edificio sin agua.
El NIST consideró la posibilidad de que el 7 WTC fuera derribado con explosivos y concluyó que no se produjo un evento de explosión, que el «uso de termita para cortar columnas en el 7 WTC el 11 de septiembre de 2001 era improbable». La investigación citó como prueba la afirmación de que no se oyó ninguna explosión en las grabaciones del derrumbe y que los testigos no informaron de ninguna explosión, afirmando que habría sido audible a un nivel de 130-140 decibelios a una distancia de media milla. Los defensores de la demolición dicen que los testigos oculares informaron repetidamente de explosiones que se produjeron antes del derrumbe de las torres, y han publicado vídeos obtenidos del NIST, junto con indicaciones sobre el momento en que se pudieron escuchar dichas explosiones en apoyo de los sonidos de las explosiones antes del derrumbe.
El NIST también llegó a la conclusión de que es poco probable que las cantidades de termita necesarias pudieran haber sido transportadas al edificio sin ser detectadas. Los defensores de la demolición han respondido que no afirman que se utilizara termita, sino que se utilizó nanotermita, mucho más potente que la termita. Por último, el NIST investigó y descartó la teoría de que los incendios provocados por la gran cantidad de gasóleo almacenado en el edificio causaran el derrumbe.