Legislación federalEditar
En el Congreso de los Estados Unidos, los riders han sido un método tradicional para que el liderazgo del Congreso avance en medidas controvertidas sin construir coaliciones específicamente en apoyo de ellas, permitiendo que la medida avance a través del proceso legislativo: «Combinando medidas, el liderazgo legislativo puede obligar a los miembros a aceptar una medida que podría no sobrevivir por sí sola porque quieren que se apruebe todo el proyecto de ley (u otra parte del mismo)». Sin embargo, desde la década de 1980, los proyectos de ley ómnibus se han vuelto más comunes: estos proyectos de ley contienen disposiciones, a veces importantes, sobre una serie de áreas políticas, y «son poderosos para desviar la atención de los temas controvertidos hacia otros temas principales» que cuentan con un amplio apoyo o se consideran medidas necesarias, «que deben ser aprobadas» (como los proyectos de ley de asignaciones). Mientras que los miembros del Congreso suelen utilizar las cláusulas adicionales para intentar acabar con un proyecto de ley, «los proyectos de ley ómnibus se persiguen para conseguir que se apruebe algo».
Cuando el veto es un poder de todo o nada, como lo es en la Constitución de Estados Unidos, el ejecutivo debe aceptar las cláusulas adicionales o rechazar todo el proyecto de ley. La consecuencia práctica de la costumbre de utilizar cláusulas adicionales es restringir el poder de veto del ejecutivo.
La Ley de Veto de Artículos de Línea de 1996 se aprobó para permitir al Presidente de los Estados Unidos vetar artículos individuales objetables dentro de los proyectos de ley aprobados por el Congreso, pero el Tribunal Supremo anuló la ley por considerarla inconstitucional en el caso Clinton contra la Ciudad de Nueva York.
Las cláusulas adicionales pueden no estar relacionadas con el tema de los proyectos de ley a los que se adjuntan y se utilizan habitualmente para introducir disposiciones impopulares. Por ejemplo, una cláusula adicional para detener la neutralidad de la red se adjuntó a un proyecto de ley relacionado con proyectos de construcción para militares y veteranos. Otra cláusula adicional ha sido la Enmienda Hyde, que desde 1976 se ha adjuntado a los proyectos de ley para impedir que Medicaid pague la mayoría de los abortos. Otra fue la Enmienda Boland en 1982 y 1983 para restringir la financiación de los Contras en Nicaragua.
Un ejemplo reciente notable de una cláusula adicional fue en la Ley de Reconciliación de Salud y Educación de 2010. Una versión enmendada de la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible de 2010 que fue firmada por Barack Obama sólo una semana antes, el proyecto de ley enmendado incluyó una cláusula adicional para la Ley de Ayuda Estudiantil y Responsabilidad Fiscal, cuya reforma de los préstamos estudiantiles no tenía ninguna relación con el enfoque principal del proyecto de ley más amplio sobre la reforma de la atención de la salud.
Legislación estatalEditar
Las cláusulas adicionales también existen a nivel estatal. Por ejemplo, un proyecto de ley de 2005 en Virginia Occidental que se centraba principalmente en la limitación del número de miembros que las ciudades pueden nombrar para las juntas de parques y recreación, incluyó inesperadamente una cláusula que hacía del inglés el idioma oficial del estado de Virginia Occidental. La mayoría de los miembros de la Legislatura de Virginia Occidental no se dieron cuenta de que la cláusula se había introducido en el proyecto de ley hasta que éste ya había sido aprobado por ambas cámaras del estado. El entonces gobernador de Virginia Occidental, Joe Manchin, a pesar de ser un partidario personal del movimiento «English-only», vetó rápidamente el proyecto de ley debido a una disposición de la Constitución de Virginia Occidental que limita los proyectos de ley a un solo tema, lo que también hace que las cláusulas adicionales sean inconstitucionales de facto en Virginia Occidental. Para contrarrestar las cláusulas adicionales, 43 de los 50 estados de EE.UU. cuentan con disposiciones en sus constituciones estatales que permiten el uso de vetos por partidas, de modo que el ejecutivo puede vetar elementos individuales objetables dentro de un proyecto de ley, sin que ello afecte al objetivo principal o a la eficacia del proyecto.