Durante los últimos seis meses, la vida de mi tintorería ha sido miserable.
Un pequeño negocio en Greenwich Village, Jerri’s («Cleaning the Village Since 1964!») ha confiado en el acceso a Internet DSL de Verizon durante años. DSL es la versión de nuestra era de la conexión telefónica. Es insoportablemente de baja capacidad: El acceso telefónico funciona dividiendo las frecuencias en una línea telefónica de cobre, lo que hace que la transmisión de información sea lenta. Debido a los problemas con el cableado que llega al edificio, el acceso a Internet de Jerri ha sido esporádico, lo que a menudo imposibilita el acceso a las cuentas de los clientes.
Se suponía que Nueva York era un modelo de cómo la ciudad moderna podría lanzar Internet de alta velocidad para sus residentes. Cuando la administración del alcalde Bloomberg volvió a firmar un acuerdo con Verizon en 2008, exigió que la compañía cableara todos los edificios residenciales con su servicio de fibra, FiOS. El acuerdo fue anunciado por la prensa como una forma de desencadenar la competencia: la presencia del producto de fibra de Verizon acabaría con el monopolio local de Time Warner Cable, ahora Spectrum, que proporciona acceso a Internet a través de un cable diferente, de menor capacidad, llamado fibra-coaxial híbrida. El acceso a Internet por cable domina la mayoría de las ciudades, pero a menudo pierde cuota de mercado frente a ofertas de fibra de precio más razonable.
Susan Crawford (@scrawford) es colaboradora de Ideas para WIRED, profesora de la Facultad de Derecho de Harvard, autora de Captive Audience: The Telecom Industry and Monopoly Power in the New Gilded Age, coautora de The Responsive City, y columnista y bloguera desde hace tiempo sobre política tecnológica.
La ciudad creía que el nuevo acuerdo traería grandes cambios: Cada residencia podría elegir entre la fibra y el cable. Verizon, por su parte, prometió que terminaría el trabajo a finales de 2014, y dijo que la presencia de su red de fibra reduciría los precios, «promovería la innovación y mejoraría la calidad del servicio prestado a los habitantes de la ciudad.» Eso no ha ocurrido.
Incluso en la capital del comercio estadounidense, las opciones competitivas no suelen estar disponibles. Jerri’s es un solo negocio, pero sus dificultades muestran el pésimo estado del acceso a Internet de alta velocidad en la ciudad de Nueva York. El problema es que el gobierno de Nueva York tiene poder legal sobre el servicio de televisión por cable residencial, no sobre el servicio empresarial. Y el acuerdo dejó muchas lagunas para Verizon. A principios del año pasado, Verizon dijo que FiOS estaba «disponible» para «casi siete millones de hogares y empresas en la gran ciudad de Nueva York». Pero Verizon puede elegir qué negocios son elegibles para FiOS, lo que significa que los negocios familiares, como el de Jerri, pueden quedar fuera.
Es imposible decir cuán común es este problema en toda la ciudad; Verizon no hace nada público. Una auditoría municipal de 2015 mostró que al menos una cuarta parte de los bloques residenciales de la ciudad no tenían servicio FiOS. Alrededor de un tercio de los residentes del Bronx y más del 60 por ciento de los neoyorquinos sin estudios secundarios no tienen cable en casa. Según la ciudad, uno de cada cinco neoyorquinos no tiene acceso a Internet en casa, y la cifra aumenta a uno de cada tres para las personas que viven por debajo del umbral de la pobreza. Los servicios de Spectrum pueden estar «disponibles» para todas esas residencias, pero los precios que se cobran por este servicio público son efectivamente inasequibles para muchos neoyorquinos.
Ahora la ciudad de Nueva York ha demandado a Verizon por no haber cableado todos los edificios residenciales de la ciudad con FiOS. Verizon alega que el acuerdo de franquicia simplemente le obliga a llevar la fibra a una intersección cercana a una dirección concreta, en lugar de a un punto medio de la manzana donde se encuentra esa dirección. La compañía señala a los propietarios de los edificios como los principales obstáculos, alegando que la ciudad no le ha ayudado a llevar sus servicios a los edificios.
Los problemas de conectividad de la ciudad de Nueva York son una lección para otros municipios.
Pero los problemas de conectividad de la ciudad de Nueva York son una lección para otros municipios: Las ciudades deben construir o supervisar sus propias redes de fibra «oscura» (pasiva) para garantizar que todo el mundo tenga un acceso a los datos de clase mundial y barato. (La ciudad de Nueva York ha pedido buenas ideas para mejorar el acceso universal a Internet de alta velocidad, y ésta debería ser una de las que se consideren). Cuando las ciudades controlan la red de fibra en blanco que llega a todos los edificios, pueden forzar la competencia, los precios bajos y un excelente servicio al cliente en el mercado. De lo contrario, sus empresas, así como sus residentes, se quedarán sin aire.
La ciudad de Nueva York podría estar en una posición muy diferente hoy en día si esos funcionarios de Bloomberg hubieran pedido una red de fibra supervisada por la ciudad. La creación de una red neutra de «última milla» sin iluminación que llegara a todos los edificios de la ciudad, como una red de calles, habría permitido a la ciudad garantizar el acceso a la fibra a todo el mundo. Podría haber sido una empresa rentable: La ciudad podría haber alquilado el acceso a esa red a una serie de proveedores minoristas de la competencia, como está considerando San Francisco. Eso habría estimulado la competencia y reducido los precios para todo el casi millón de empresas de la ciudad de Nueva York, no sólo para las brillantes incubadoras de realidad virtual de Silicon Alley en las que se centran actualmente los comunicados de prensa de Verizon. Todas las empresas necesitan las oportunidades que ofrece un acceso a Internet excelente, simétrico y barato.
Cuando las ciudades no ejercen el control o la supervisión de infraestructuras básicas como carreteras, puentes, electricidad o, ahora, el acceso a la fibra, pueden quedar atrapadas con cualquier servicio que el mercado privado decida proporcionar. Esto tiene graves consecuencias. No tiene mucho sentido que varias empresas incurran en los elevados costes iniciales de la instalación de cables en determinadas direcciones, por lo que los mercados se dividirán inevitablemente entre los monopolios locales. Y las empresas elegirán las zonas más lucrativas a las que prestar servicio y dejarán fuera a los hogares más pobres o a las empresas más pequeñas. Las ciudades acaban teniendo servicios caros y no competitivos que son excelentes para las empresas que los venden, pero no para los valores públicos y el crecimiento económico general.
No es que Verizon no sea capaz de construir esa red. Son buenos tiempos para el gigante de las telecomunicaciones. Los recortes de impuestos de la administración Trump han reducido su tasa impositiva del 35% al 21%, lo que aumentará el flujo de caja libre de la compañía para 2018 entre 3.500 y 4.000 millones de dólares. Es una cantidad estupenda de dinero. Verizon ha anunciado magnánimamente que entregará 50 acciones suyas (valor total a 1 de febrero: unos 2.700 dólares) a cada uno de sus empleados a tiempo completo, un gesto similar a la tradición de John D. Rockefeller de lanzar monedas de diez centavos por el lado de su coche de gira a las multitudes que esperan.
Verizon es libre, por supuesto, de utilizar su ganancia inesperada de impuestos como quiera; es probable que la compañía pague la deuda, recompra sus acciones para aumentar su valor y apuntala sus dividendos. O tal vez comprar alguna otra empresa. Pero la empresa no tiene ninguna obligación de utilizar sus riquezas para mejorar su servicio, y eso es un problema.
El mejor camino a seguir, con diferencia, es que las ciudades incurran en la carga inicial de construir una infraestructura que permita que la fibra al por mayor llegue a todas las direcciones, y luego alquilen ese acceso a una serie de competidores. El resultado: servicios de datos baratos y de calidad mundial para todos. Al final, la historia de Jerri demuestra que las manzanas densas de las ciudades se enfrentan a los mismos retos que las zonas rurales: Bajo el cuidado de Verizon, todos estamos siendo llevados a la limpieza.
Ciudades digitales
- Hay razones para ser escépticos con el plan de Arabia Saudí de construir una «ciudad del futuro».
- Las estaciones de esquí son, en realidad, algunas de las ciudades más inteligentes que existen.
- En su apuesta por transformar Toronto, Alphabet dice que sólo intenta ayudar. Los gobiernos locales no deberían creerlo.
Fotografía de WIRED/Getty Images