El primer antibiótico que no le funcionó a Debbi Forsythe fue la trimetoprima. En marzo de 2016, Forsythe, una genial consejera de atención primaria de Morpeth, Northumberland, contrajo una infección urinaria. Las infecciones urinarias son comunes: más de 150 millones de personas en todo el mundo contraen una cada año. Así que cuando Forsythe acudió a su médico de cabecera, le recetaron el tratamiento habitual: un tratamiento de tres días con antibióticos. Cuando, unas semanas más tarde, se desmayó y empezó a expulsar sangre, volvió a ver a su médico de cabecera, que le recetó de nuevo trimetoprima.
Tres días después, el marido de Forsythe, Pete, llegó a casa y encontró a su mujer tumbada en el sofá, temblando, sin poder pedir ayuda. La llevó rápidamente a A&E. Le dieron un segundo antibiótico, gentamicina, y la trataron por sepsis, una complicación de la infección que puede ser mortal si no se trata rápidamente. La gentamicina tampoco funcionó. Los médicos enviaron la sangre de Forsythe para que se analizara, pero estas pruebas pueden llevar días: hay que cultivar las bacterias y luego probarlas con múltiples antibióticos para encontrar un tratamiento adecuado. Cinco días después de su ingreso en el hospital, a Forsythe se le diagnosticó una infección por E coli multirresistente y se le administró ertapenem, uno de los llamados antibióticos de «último recurso».
Funcionó. Sin embargo, los daños causados por el episodio de Forsythe han perdurado y ella vive con el temor constante de que vuelva a producirse una infección. Seis meses después de su colapso, desarrolló otra infección de las vías urinarias, lo que supuso, de nuevo, una estancia en el hospital. «He tenido que aceptar que ya no volveré a estar como antes», dice. «Mi hija y mi hijo dijeron que sentían que habían perdido a su madre, porque yo ya no era quien solía ser». Pero Forsythe tuvo suerte. En la actualidad, la sepsis mata a más personas en el Reino Unido que el cáncer de pulmón, y la cifra va en aumento, ya que cada vez somos más los que desarrollamos infecciones inmunes a los antibióticos.
La resistencia a los antimicrobianos (AMR, por sus siglas en inglés) -el proceso en el que las bacterias (y las levaduras y los virus) desarrollan mecanismos de defensa contra los fármacos que utilizamos para tratarlas- está avanzando tan rápidamente que la ONU la ha calificado de «emergencia sanitaria mundial». Al menos dos millones de estadounidenses contraen cada año infecciones resistentes a los medicamentos. Las llamadas «superbacterias» se propagan rápidamente, en parte porque algunas bacterias son capaces de tomar prestados los genes de resistencia de las especies vecinas a través de un proceso llamado transferencia horizontal de genes. En 2013, investigadores de China descubrieron una E coli que contenía mcr-1, un gen resistente a la colistina, un antibiótico de última línea que, hasta hace poco, se consideraba demasiado tóxico para el uso humano. Ahora se han detectado infecciones resistentes a la colistina en al menos 30 países.
«En India y Pakistán, Bangladesh, China y países de Sudamérica, el problema de la resistencia ya es endémico», afirma Colin Garner, director general de Antibiotic Research UK. En mayo de 2016, la Revisión sobre Resistencia Antimicrobiana del gobierno británico pronosticó que para 2050 las infecciones resistentes a los antibióticos podrían matar a 10 millones de personas al año, más que todos los cánceres juntos.
«Tenemos muchas posibilidades de llegar a un punto en el que para mucha gente no haya antibióticos», me dijo Daniel Berman, líder del equipo de Salud Global de Nesta. La amenaza es difícil de imaginar. Un mundo sin antibióticos significaría volver a una época sin trasplantes de órganos, sin prótesis de cadera, sin muchas cirugías ahora rutinarias. Significaría que millones de mujeres más morirían al dar a luz; imposibilitaría muchos tratamientos contra el cáncer, incluida la quimioterapia, y haría que hasta la herida más pequeña fuera potencialmente mortal. Como me dijo Berman: «Los que seguimos esto de cerca estamos bastante asustados»
Las bacterias están en todas partes: en nuestros cuerpos, en el aire, en el suelo, cubriendo todas las superficies en sus sextillones. Muchas bacterias producen compuestos antibióticos -no sabemos exactamente cuántos-, probablemente como armas en una batalla microscópica por los recursos entre diferentes cepas de bacterias que se ha prolongado durante miles de millones de años. Como las bacterias se reproducen con tanta rapidez, son capaces de evolucionar a una velocidad asombrosa. Si se introduce una bacteria en una concentración suficientemente débil de un antibiótico, la resistencia puede surgir en cuestión de días. La resistencia a la penicilina se documentó por primera vez en 1940, un año antes de su primer uso en humanos. (Un error común es que las personas pueden hacerse resistentes a los antibióticos. No es así, sino que son las bacterias las que lo hacen).
«Los antibióticos sólo existen desde hace 70 u 80 años. Los bichos han estado en este planeta durante 3.000 millones de años. Y por eso han desarrollado todo tipo de mecanismos de supervivencia», dice Garner.
El problema es que, hoy en día, los antibióticos también están por todas partes. A uno de cada tres de nosotros se le prescribe un tratamiento de antibióticos cada año, una quinta parte de ellos de forma innecesaria, según Public Health England. Durante décadas, muchos ganaderos han inyectado antibióticos de forma rutinaria, tanto para ayudar a engordar como para prevenir infecciones (esta práctica está ahora prohibida en la UE, Estados Unidos y Canadá). «El problema es que los utilizamos para cosas que no deberíamos necesitar».
En las primeras décadas de los antibióticos, la resistencia no era un problema grave: simplemente encontrábamos un nuevo medicamento. Después de que la penicilina revolucionara la asistencia sanitaria en los campos de batalla de la Segunda Guerra Mundial, la industria farmacéutica se embarcó en una era dorada de descubrimiento de antibióticos. Las empresas contrataron a exploradores, misioneros y viajeros de todo el mundo para que trajeran muestras de tierra en busca de nuevos compuestos. La estreptomicina se descubrió en un campo de Nueva Jersey; la vancomicina, en las selvas de Borneo; las cefalosporinas, en un desagüe de Cerdeña.
Pero la edad de oro duró poco. Los nuevos descubrimientos se ralentizaron. Los compuestos antibióticos son comunes en la naturaleza, pero los que pueden matar las bacterias sin dañar a los humanos no lo son. Pronto, las grandes empresas farmacéuticas empezaron a recortar la financiación de sus departamentos de investigación sobre antibióticos antes de cerrarlos por completo.
«La realidad es que no tenemos suficiente inversión por parte del sector privado para apoyar la investigación y el desarrollo de nuevos fármacos», afirma Tim Jinks, director del programa de Infecciones Resistentes a los Medicamentos del Wellcome Trust. El problema es simplemente económico: lo ideal sería que los antibióticos fueran baratos, pero también que se utilizaran lo menos posible. No es una buena propuesta comercial. Y dado que la resistencia a los antibióticos puede surgir tan pronto como un año después de la introducción de una nueva clase, un nuevo antibiótico sólo podría tener una vida útil de 10 a 15 años, apenas suficiente para amortizar los años de desarrollo. «Los números simplemente no cuadran», dice.
Todavía hay esperanza. A principios de 2015, investigadores de la Universidad de Northeastern, en Massachusetts, anunciaron que habían descubierto una nueva clase de antibióticos en un campo de Maine. Llamada teixobactina, es producida por una bacteria recién descubierta, Eleftheria terrae, y es eficaz contra una serie de infecciones resistentes a los medicamentos. La teixobactina fue descubierta por Slava Epstein y Kim Lewis, utilizando un iChip, un ingenioso dispositivo del tamaño de un chip USB diseñado para superar un problema que ha molestado a los biólogos durante décadas: de los incontables miles de millones de bacterias que hay en la naturaleza, sólo el 1% de las especies crece en una placa de Petri. «Se nos ocurrió un artilugio sencillo», dice Lewis. «Se toman bacterias del suelo, se intercalan entre dos membranas semipermeables y, básicamente, se engañan las bacterias». Hasta ahora, la pareja ha identificado unas 80.000 cepas no cultivadas previamente utilizando el dispositivo, y ha aislado varios antibióticos nuevos y alentadores.
La teixobactina es especialmente prometedora por una sencilla razón: hasta la fecha, ninguna bacteria ha sido capaz de desarrollar resistencia a ella. «Cuando publicamos el artículo hace cuatro años, varios de mis colegas me escribieron correos electrónicos diciendo: ‘Envíame la teixobactina y te enviaré mutantes resistentes'», dice Lewis. «Todavía estoy esperando.»
Ishwar Singh recuerda el momento en que oyó hablar de la teixobactina: «Fue el 7 de enero de 2015, en la BBC», dice. Lector de la Facultad de Farmacia de la Universidad de Lincoln, Singh está especializado en el desarrollo de nuevos fármacos. La noticia le fascinó. «La mayoría de los antibióticos se dirigen a las proteínas. La teixobactina actúa sobre un lípido, el componente de la pared celular», explica. Ataca de varias maneras simultáneamente, lo que hace que la resistencia sea, al menos hasta ahora, imposible. Singh sacude la cabeza con asombro. «La naturaleza ha construido una molécula tan hermosa»
En la actualidad, Singh dirige uno de los varios equipos que desarrollan la teixobactina en todo el mundo. Me reúno con él una mañana húmeda de enero en su laboratorio, donde lleva gafas sin montura y una expresión de gran optimismo. En una mesa de laboratorio, Singh ha dibujado la estructura química de la teixobactina con rotuladores de colores. Los investigadores postdoctorales se mueven de un lado a otro para comprobar la pureza de las muestras. Un estudiante de doctorado sostiene un diminuto frasco que contiene un polvo blanco y fino del tamaño de la uña del pulgar. «Eso es teixobactina», dice Singh.
Al principio, producir incluso una cantidad tan diminuta resultaba difícil. Luego, en marzo del año pasado, el equipo de Singh hizo un avance significativo: sustituyó un aminoácido difícil de producir por otra alternativa barata. «No había mucho que perder, porque la gente ya decía que no iba a funcionar», dice. Pero lo hizo: las pruebas demostraron que era eficaz en las infecciones en ratones. Singh calcula que la nueva estructura reducirá el coste de producción 200.000 veces.
No obstante, aún faltan años para que la teixobactina se pruebe en humanos. Llevarla al mercado podría llevar una década o más, si es que funciona. Otros nuevos medicamentos están más avanzados: la zoliflodacina, destinada a tratar la gonorrea Neisseria multirresistente, se encuentra actualmente en la fase tres de los ensayos en humanos. En 2016, espoleados por la creciente crisis, Estados Unidos, Reino Unido y organizaciones benéficas como el Wellcome Trust lanzaron la iniciativa CARB-X, que ofrece 500 millones de dólares de financiación para nuevos antibióticos prometedores. Gracias a técnicas como la secuenciación rápida de genes y la metagenómica -que busca ADN prometedor en el medio ambiente y luego lo clona en nuevas bacterias-, los científicos han descubierto recientemente toda una serie de nuevos compuestos prometedores, incluido uno que se encuentra dentro de la nariz humana. «Definitivamente, las cosas están sucediendo, lo cual es bueno», dice Lewis. «Pero es un pequeño goteo»
Dada la urgencia del problema, otros están adoptando enfoques más pragmáticos. Uno de los más prometedores es quizá el más sencillo: dar a los pacientes más de un medicamento a la vez. «Todo lo que utilizamos para las infecciones comunes es una monoterapia», explica Anthony Coates, profesor de microbiología médica del hospital universitario St George’s de Tooting (Londres). En cambio, la terapia combinada -que utiliza más de un fármaco complementario de forma conjunta- es habitual en muchos otros campos. «El sida es uno de ellos, la oncología es otro», afirma. «¿Por qué no lo hacemos con las bacterias comunes?»
Me encuentro con él en su casa de Londres. Tiene un trato tranquilo y ponderado, lo que hace que su preocupación sea aún más alarmante. «La RAM es un desastre», dice. «Estamos viendo que este deterioro se está produciendo más rápido de lo que jamás hubiera imaginado».
La especialidad de Coates son los llamados rompedores de resistencia a los antibióticos, compuestos que, aplicados en combinación, pueden hacer que las bacterias resistentes a los medicamentos vuelvan a ser susceptibles a los antibióticos. En 2002 creó una empresa, Helperby Therapeutics, para desarrollar fármacos combinados. «Buscamos miles de combinaciones», dice. Hasta hace poco, el trabajo era lento y laborioso, y se hacía a mano, pero los avances en robótica e inteligencia artificial permiten ahora automatizar gran parte del trabajo, lo que ha permitido realizar combinaciones más complejas.
No siempre está claro por qué funcionan las terapias combinadas. «Entendemos algunos de los dos: tienes un bicho, le haces agujeros con un antibiótico, y eso permite que entre el segundo antibiótico», dice Coates. «Cuando tienes tres actuando juntos, es más complicado. Cuatro y cinco: muy complicado». Pero la forma en que las combinaciones funcionan no es tan importante como el hecho de que lo hagan.
Una ventaja de la terapia combinada es que muchos de los fármacos que Helperby está analizando ya han pasado por los exhaustivos ensayos clínicos necesarios antes de poder ser administrados a los pacientes – «probablemente a millones de personas»-, por lo que la probabilidad de que los fármacos no pasen los ensayos en humanos es menor.
Los nuevos fármacos por sí solos no resolverán el problema de la resistencia. «Sí, es importante conseguir nuevos fármacos, pero sólo ayuda a gestionar el problema durante otra generación», afirma O’Neill. Lo que permitió controlar la epidemia de SARM no fue un fármaco, sino la mejora de la higiene hospitalaria: el lavado de manos. El mayor deseo de O’Neill no es un tratamiento en absoluto. «Si me dijeran: ‘Sólo puedes tener una cosa’, sería un diagnóstico de vanguardia para reducir el uso inadecuado», afirma.
Diagnosticar si una enfermedad está causada por una bacteria o por un virus es una de las tareas más comunes a las que se enfrentan los médicos, pero es diabólicamente difícil. Los síntomas se solapan. «Los tipos de pruebas de diagnóstico que utilizan tradicionalmente los médicos llevan mucho tiempo y son complejas», explica Cassandra Kelly-Cirino, directora de amenazas emergentes de la Fundación para Nuevos Diagnósticos Innovadores, con sede en Ginebra. «La mayoría de los médicos pecan de precavidos y dan antibióticos, aunque el paciente pueda tener realmente un virus». Ante pacientes insistentes y desesperados por sentirse mejor, a menudo es más fácil (y más barato) recetar un tratamiento de penicilina, sea o no necesario.
En 2014, en un intento de desarrollar pruebas diagnósticas novedosas y accesibles, el gobierno británico lanzó el Premio Longitude, dotado con 8 millones de libras, que hoy supervisa a 83 equipos de 14 países. «Algunos de los proyectos son realmente innovadores», dice Daniel Berman, de Nesta, que dirige el equipo de jueces. Un grupo australiano utiliza la IA para observar los patrones de los análisis de sangre y predecir la sepsis. Un equipo de Pune (India) ha desarrollado un ingenioso test del tamaño de una tarjeta de crédito, llamado USense, para detectar infecciones urinarias. «Pones una muestra de orina en él y te dice cuál de los cuatro antibióticos sería susceptible», dice Berman. Los resultados tardan 60 minutos. Si tiene éxito, la prueba USense podría ayudar a prevenir casos como el de Debbi Forsythe, en el que un diagnóstico más rápido podría haber evitado la sepsis.
Para hacer mella en la resistencia a los antibióticos serán necesarios estos esfuerzos internacionales. Alrededor del 90% de las muertes previstas a causa de la RAM se producirán en África y Asia, los países donde el uso excesivo de antibióticos y las infecciones resistentes son mayores. Cuando se publicó la revisión de la RAM en 2016, O’Neill se sintió alentado por la respuesta internacional. Pero desde entonces, el Brexit y la administración Trump han eliminado la RAM de la agenda informativa. Y, a pesar de la retórica entusiasta, las empresas farmacéuticas siguen haciendo aguas.
«A veces pienso que los directores generales de las empresas farmacéuticas se dicen a sí mismos: ‘Vamos a esperar hasta que se convierta en una crisis real'», dice O’Neill.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Compartir en Facebook
- Compartir en Twitter
- Compartir por correo electrónico
- Compartir en LinkedIn
- Compartir en Pinterest
- Compartir en WhatsApp
- Compartir en Messenger
.