El hecho de que algo sea legal no lo convierte en ético. Se podría pensar que es obvio, pero no lo es, como lo demuestra el hecho de que un antiguo alumno me dijo recientemente que su profesor de Finanzas le dijo explícitamente que si algo es legal, es ético… y punto. Por supuesto, el alumno -mi alumno- lo sabía mejor, y me relató la anécdota mientras ponía los ojos en blanco.
Así que expongamos el caso explícitamente, y expliquemos por qué la legalidad no determina la ética.
Primero, podemos proceder enumerando algunos contraejemplos:
- La mayoría de los tipos de mentiras son perfectamente legales, pero se reconoce generalmente que mentir no es ético;
- Romper promesas es generalmente legal, pero se considera ampliamente como no ético;
- Engañar a tu marido o esposa o novio o novia es legal, pero no es ético, aunque la regla contra ello es quizás más honrada en el incumplimiento;
- …y así sucesivamente.
Entonces, si quieres sostener que lo que es legal es también ético, tienes que morder un montón de balas, y aceptar como éticos un montón de comportamientos que muy probablemente no quieras aceptar.
Por supuesto, podría ser que el mencionado profesor de Finanzas no estuviera haciendo una afirmación general sobre la relación entre la ética y la ley en absoluto, sino que estuviera haciendo un punto más sutil sobre las normas éticas en dominios competitivos. Después de todo, las normas éticas son diferentes en situaciones adversas, y bien podría argumentarse que en el mundo altamente regulado del comercio, las empresas deberían sentirse justificadas para ayudarse a sí mismas con cualquier estrategia que no esté específicamente prohibida.
Pero ese razonamiento es, en el mejor de los casos, incompleto, y deja abierta una línea de argumentación diferente, que se aplica incluso dentro de los dominios competitivos, y que realmente debería clavar una estaca en el corazón de la tontería «legal=ética».
La refutación definitiva radica en la circularidad oculta del argumento del profesor de Finanzas, que podemos iluminar contemplando el proceso por el que algo se hace ilegal.
Consideremos: ¿sobre qué base general se hace ilegal algo? Dejemos de lado los casos de legisladores sin escrúpulos que aprueban leyes simplemente para beneficiarse a sí mismos o a sus amigos. En todos los casos legítimos de legislación, la ley siempre tiene un propósito moral -generalmente, o bien para mejorar y hacer más segura la vida de las personas (por ejemplo, las leyes sobre el cinturón de seguridad) o bien para proteger algún derecho importante (por ejemplo, las leyes sobre el etiquetado de los alimentos)-.
Pero si el mencionado profesor de Finanzas tuviera razón, no habría posibilidad de encontrar un fundamento moral para ninguna nueva ley. Al fin y al cabo, según él, si un comportamiento es legal (ahora mismo) entonces es éticamente correcto (ahora mismo). ¿Sobre qué base se podrían aprobar nuevas leyes? Desde luego, no por motivos éticos, porque por hipótesis, si algo es legal actualmente, debe ser éticamente correcto. ¿Y si se descubre una nueva y horrible toxina cuyo uso por parte de la industria supondría un riesgo importante para los trabajadores o los consumidores? ¿Debería prohibirse? Según el profesor de Finanzas, no puede ser. Después de todo, su uso es legal, por lo que debe ser ético; y si es ético, no puede hacerse ilegal.
Cualquier persona que te diga, o simplemente insinúe, que todo lo que es legal es también ético, lo más probable es que se entregue a racionalizaciones interesadas. Cuando esa idea surge en el sector privado, es probable que alguien esté tratando de justificar algún comportamiento rentable que no es ético pero que aún no es ilegal. Cuando esa misma idea surge en los círculos académicos, es más probable que el interés propio que están tratando de preservar sea su propio interés en evitar el duro trabajo de averiguar qué comportamientos empresariales no son éticos, y por qué.
(Véase también la entrada sobre Derecho, de la Enciclopedia Concisa de Ética Empresarial.)