Hans Eysenck

Ejemplos de publicaciones en las que los puntos de vista de Eysenck suscitaron controversia incluyen (cronológicamente):

• Un artículo en la década de 1950 en el que se concluye que los datos disponibles «no apoyan la hipótesis de que la psicoterapia facilita la recuperación del trastorno neurótico».
• Un capítulo de Usos y abusos de la psicología (1953) titulado «What is wrong with psychoanalysis».
• The Psychology of Politics (1954)
• Race, Intelligence and Education (1971) (en Estados Unidos: The IQ Argument).
• Sex, Violence and the Media (1978).
• Astrology – Science or Superstition? (1982).
• Decadencia y caída del imperio freudiano (1985).
• Fumar, personalidad y estrés (1991).

La actitud de Eysenck fue resumida en su autobiografía Rebelde con causa: «Siempre he pensado que un científico sólo le debe al mundo una cosa, y es la verdad tal y como la ve. Si la verdad contradice creencias muy arraigadas, es una pena. El tacto y la diplomacia están bien en las relaciones internacionales, en la política, quizá incluso en los negocios; en la ciencia sólo importa una cosa, y son los hechos». Fue uno de los firmantes del Manifiesto Humanista.

La psicología de la políticaEditar

En este libro, Eysenck sugiere que el comportamiento político puede analizarse en términos de dos dimensiones independientes: la tradicional distinción izquierda-derecha, y lo «tierna» o «dura» que es una persona. Eysenck sugiere que esta última es el resultado de la introversión o extraversión de una persona, respectivamente.

Los colegas criticaron la investigación en la que se basó este libro por varios motivos, entre ellos los siguientes:

• Eysenck afirma que sus conclusiones pueden aplicarse a la clase media británica en su conjunto, pero las personas de su muestra eran mucho más jóvenes y tenían mejor educación que la clase media británica en su conjunto.
• Los simpatizantes de los distintos partidos fueron reclutados de diferentes maneras: Los comunistas fueron reclutados a través de las sucursales del partido, los fascistas de una manera no especificada, y los simpatizantes de otros partidos dando copias del cuestionario a sus estudiantes y diciéndoles que lo aplicaran a amigos y conocidos.
• Las puntuaciones se obtuvieron aplicando el mismo peso a grupos de diferentes tamaños. Por ejemplo, se dio el mismo peso a las respuestas de 250 simpatizantes de clase media del Partido Liberal que a las de 27 liberales de clase trabajadora.
• Las puntuaciones se redondearon sin explicación, en direcciones que apoyaban las teorías de Eysenck.

Genética e inteligenciaEditar

Eysenck defendía una fuerte influencia de la genética y la raza en las diferencias de CI. Eysenck apoyó el cuestionamiento de Arthur Jensen sobre si la variación del CI entre grupos raciales era totalmente ambiental. En oposición a esta postura, Eysenck recibió un puñetazo en la cara por parte de un manifestante durante una charla en la London School of Economics. Eysenck también recibió amenazas de bomba y de matar a sus hijos pequeños.

Eysenck afirmó que los medios de comunicación habían dado a la gente la impresión errónea de que sus opiniones estaban fuera del consenso científico dominante. Eysenck citó The IQ Controversy, the Media and Public Policy (La controversia sobre el coeficiente intelectual, los medios de comunicación y la política pública) como muestra de que había un apoyo mayoritario a todos los argumentos principales que él había presentado, y afirmó además que no había ningún debate real sobre el asunto entre los científicos relevantes.

Respecto a esta controversia, en 1988 S. A. Barnett describió a Eysenck como un «prolífico divulgador» y ejemplificó los escritos de Eysenck sobre este tema con dos pasajes de sus libros de principios de la década de 1970:

Toda la evidencia hasta la fecha sugiere la … abrumadora importancia de los factores genéticos en la producción de la gran variedad de diferencias intelectuales que observamos en nuestra cultura, y gran parte de la diferencia observada entre ciertos grupos raciales.

– HJ Eysenck, Race, Intelligence and Education, 1971, Londres: Temple Smith, p. 130

el curso completo del desarrollo de las capacidades intelectuales de un niño está en gran parte establecido genéticamente, e incluso los cambios ambientales extremos… tienen poco poder para alterar este desarrollo. H. J. Eysenck La desigualdad del hombre, 1973, Londres: Temple Smith, pp. 111-12

Barnett cita una crítica adicional de Race, Intelligence and Education de Sandra Scarr-Salapatek, que escribió en 1976 que el libro de Eysenck era «generalmente incendiario» y que «hay algo en este libro para insultar a casi todo el mundo, excepto a los WASP y a los judíos.» Scarr fue igualmente crítico con las hipótesis de Eysenck, una de las cuales era la suposición de que la esclavitud en las plantaciones había seleccionado a los afroamericanos como una submuestra menos inteligente de los africanos. Scarr también criticó otra afirmación de Eysenck sobre el supuesto coeficiente intelectual significativamente más bajo de los inmigrantes italianos, españoles, portugueses y griegos en los Estados Unidos en relación con las poblaciones de su país de origen. «Aunque Eysenck se cuida de decir que no son hechos establecidos (porque no se hicieron pruebas de CI a los inmigrantes o no inmigrantes en cuestión…». Scarr escribe que el lector cuidadoso llegaría a la conclusión de que «Eysenck admite que las pruebas científicas hasta la fecha no permiten optar claramente por la interpretación de las diferencias genéticas de la inferioridad de los negros en los tests de inteligencia», mientras que una «lectura rápida del libro, sin embargo, seguramente dejará al lector creyendo que las pruebas científicas de hoy en día apoyan firmemente la conclusión de que los negros de EE.UU. son genéticamente inferiores a los blancos en cuanto al CI». Algunos de los trabajos posteriores de Eysenck fueron financiados por el Pioneer Fund, una organización que promovía el racismo científico.

Personalidad propensa al cáncerEditar

También recibió financiación para investigaciones de consulta a través del bufete de abogados neoyorquino Jacob & Medinger, que actuaba en nombre de la industria del tabaco. Hay que tener en cuenta que en una charla dada en 1994 menciona que se puso en contacto con Reynolds para obtener financiación para seguir investigando. Cuando se le preguntó qué opinaba de que los abogados de la industria tabacalera participaran en la selección de científicos para proyectos de investigación, dijo que la investigación debía juzgarse por su calidad, no por quién la pagaba, y añadió que él no se había beneficiado personalmente de los fondos. Según el periódico británico The Independent, Eysenck recibió más de 800.000 libras esterlinas por este concepto. Eysenck realizó muchos estudios en los que afirmaba el papel de la personalidad en el tabaquismo y la enfermedad, pero también dijo: «No tengo ninguna duda, fumar no es un hábito saludable».

Su artículo «Cáncer, personalidad y estrés: Predicción y prevención» define muy claramente la personalidad propensa al cáncer (tipo C). La ciencia que respalda esta afirmación se ha sometido ahora al escrutinio público en la investigación del King’s College de Londres de 2019 (véase más abajo).

Genética de la personalidadEditar

En 1951 se publicó el primer estudio empírico de Eysenck sobre la genética de la personalidad. Se trataba de una investigación llevada a cabo con su alumno y asociado Donald Prell, entre 1948 y 1951, en la que se evaluó el neuroticismo de gemelos idénticos (monocigóticos) y fraternos (dicigóticos) de 11 y 12 años. Se describe con detalle en un artículo publicado en el Journal of Mental Science. Eysenck y Prell concluyeron: «El factor del neuroticismo no es un artefacto estadístico, sino que constituye una unidad biológica que se hereda en su conjunto….la predisposición neurótica está determinada en gran medida por la herencia».

Modelo de personalidadEditar

Las dos dimensiones de la personalidad, extraversión y neuroticismo, fueron descritas en su libro de 1947 Dimensiones de la personalidad. Es práctica común en la psicología de la personalidad referirse a las dimensiones por las primeras letras, E y N.

E y N proporcionaron un espacio bidimensional para describir las diferencias individuales en el comportamiento. Eysenck observó cómo estas dos dimensiones eran similares a los cuatro tipos de personalidad propuestos por primera vez por el médico griego Galeno.

• N alto y E alto = tipo colérico
• N alto y E bajo = tipo melancólico
• N bajo y E alto = tipo sanguíneo
• N bajo y E bajo = tipo flemático

La tercera dimensión, el psicoticismo, se añadió al modelo a finales de la década de 1970, a partir de las colaboraciones entre Eysenck y su esposa, Sybil B. G. Eysenck.

El modelo de Eysenck intentaba proporcionar una teoría detallada de las causas de la personalidad. Por ejemplo, Eysenck propuso que la extraversión estaba causada por la variabilidad de la excitación cortical: «los introvertidos se caracterizan por tener mayores niveles de actividad que los extravertidos y, por tanto, están crónicamente más excitados corticalmente que los extravertidos». Del mismo modo, Eysenck propuso que la ubicación dentro de la dimensión del neuroticismo estaba determinada por las diferencias individuales en el sistema límbico. Aunque parece contradictorio suponer que los introvertidos están más excitados que los extravertidos, el efecto putativo que esto tiene en el comportamiento es tal que el introvertido busca niveles más bajos de estimulación. Por el contrario, el extravertido busca aumentar su excitación hasta un nivel más favorable (como predice la Ley de Yerkes-Dodson) mediante un aumento de la actividad, el compromiso social y otros comportamientos de búsqueda de estimulación.

Comparación con otras teoríasEditar

Jeffrey Alan Gray, antiguo alumno de Eysenck, desarrolló una amplia interpretación teórica alternativa (denominada teoría biopsicológica de la personalidad de Gray) de los datos biológicos y psicológicos estudiados por Eysenck, apoyándose en mayor medida en modelos animales y de aprendizaje. Actualmente, el modelo de personalidad más utilizado es el de los Cinco Grandes. Los supuestos rasgos del modelo de los Cinco Grandes son los siguientes:

1. Concienciación
2. Agradabilidad
3. Neuroticismo
4. Apertura a la experiencia
5. Extraversión

La extraversión y el neuroticismo en los Cinco Grandes son muy similares a los rasgos de Eysenck del mismo nombre. Sin embargo, lo que él llama el rasgo de psicoticismo corresponde a dos rasgos del modelo de los Cinco Grandes: la concienciación y la agradabilidad (Goldberg & Rosalack 1994). El sistema de personalidad de Eysenck no abordaba la apertura a la experiencia. Argumentó que su enfoque era una mejor descripción de la personalidad.

Escalas psicométricasEditar

La teoría de la personalidad de Eysenck está estrechamente relacionada con las escalas psicométricas que él y sus colaboradores construyeron. Entre ellas se encuentran el Inventario de Personalidad de Maudsley (MPI), el Inventario de Personalidad de Eysenck (EPI), el Cuestionario de Personalidad de Eysenck (EPQ), así como la versión revisada (EPQ-R) y su correspondiente forma corta (EPQ-R-S). El Perfil de Personalidad de Eysenck (EPP) desglosa diferentes facetas de cada rasgo considerado en el modelo. Se ha debatido si estas facetas deben incluir la impulsividad como faceta de la extraversión, como declaró Eysenck en sus primeros trabajos, o del psicoticismo, como declaró en sus trabajos posteriores.

Publicación en prensa de extrema derechaEditar

Eysenck fue acusado de ser partidario de causas políticas de extrema derecha. Los argumentos de conexión fueron que Eysenck tenía artículos publicados en el periódico alemán National-Zeitung, que lo calificaba de colaborador, y en Nation und Europa, y que escribió el prefacio de un libro de un escritor francés de extrema derecha llamado Pierre Krebs, Das unvergängliche Erbe, que fue publicado por el Seminario Thule de Krebs. El lingüista Siegfried Jäger interpretó que el prefacio del libro de Krebs «arremetía contra la igualdad de las personas, presentándola como una doctrina ideológica insostenible». En el National Zeitung, Eysenck reprochó a Sigmund Freud su supuesta astucia y falta de franqueza. Otros incidentes que alimentaron a los críticos de Eysenck, como Michael Billig y Steven Rose, son la aparición de los libros de Eysenck en la lista de lecturas recomendadas del Frente Nacional del Reino Unido y una entrevista con Eysenck publicada por el Beacon del Frente Nacional (1977) y posteriormente reeditada en el neofascista estadounidense Steppingstones; Una entrevista similar había sido publicada un año antes por Neue Anthropologie, descrita por el biógrafo de Eysenck, Roderick Buchanan, como una «publicación hermana de Mankind Quarterly, que tiene colaboradores similares y a veces comparte los mismos artículos».» Eysenck también escribió una introducción para la obra de Roger Pearson Race, Intelligence and Bias in Academe. En esta introducción al libro de Pearson, Eysenck replica que sus críticos son «las tropas dispersas» de la Nueva Izquierda, que han adoptado la «psicología de los fascistas». El libro de Eysenck La desigualdad del hombre, traducido al francés como L’Inegalite de l’homme, fue publicado por la editorial del GRECE, Éditions Corpernic. En 1974, Eysenck se convirtió en miembro del consejo consultivo académico de Mankind Quarterly, uniéndose a los asociados a la revista en el intento de reinventarla como un vehículo académico más convencional. Billig afirma que ese mismo año Eysenck también se convirtió en miembro del comité de patrocinio de la Nouvelle École del GRECE.

Al referirse a las supuestas conexiones de Eysenck con la derecha, Buchanan escribe: «Para aquellos que buscan demonizar a fondo a Eysenck, sus vínculos con grupos de extrema derecha revelaron sus verdaderas simpatías políticas». Según Buchanan, estos duros críticos interpretaron los escritos de Eysenck como «abiertamente racistas». Además, Buchanan escribe que los críticos más acérrimos de Eysenck estaban convencidos de que Eysenck estaba «tergiversando voluntariamente una oscura agenda política». Buchanan argumentó que «no parecía haber una agenda oculta para Hans Eysenck. Estaba demasiado ensimismado, demasiado preocupado por sus propias aspiraciones como gran científico como para albergar objetivos políticos específicos».

Como comentó Buchanan:

Más difícil de eliminar era la impresión de que Eysenck era insensible, incluso voluntariamente ciego a la forma en que su trabajo se desarrollaba en un contexto político más amplio. No quería creer, casi hasta el punto de negarse por completo, que su trabajo diera apoyo a los grupos racialistas de derechas. Pero no cabe duda de que Jensen y Eysenck contribuyeron a reavivar la confianza de estos grupos. Fue una reivindicación inesperada de un sector científico respetable. El lenguaje cauteloso de la interpretación de las pruebas por parte de Eysenck no supuso gran diferencia. Para la derecha racialista, una base genética para las diferencias grupales en la inteligencia corroboraba las afirmaciones racialistas de una jerarquía inherente e inmutable.

Según Buchanan, Eysenck creía que la calidad de su investigación «ayudaría a moderar los errores y los excesos sociales». La defensa de Eysenck era que no rehuía publicar o ser entrevistado en publicaciones controvertidas, y que no compartía necesariamente su punto de vista editorial. Como ejemplos, Buchanan menciona las contribuciones de Eysenck a las revistas pornográficas Mayfair y Penthouse.

Eysenck describió sus puntos de vista en la introducción de Race, Education and Intelligence:

Mi reconocimiento de la importancia del problema racial, y mis propias actitudes de oposición a cualquier tipo de segregación racial, y de odio a quienes reprimen a cualquier sector de la comunidad por motivos de raza (o sexo o religión) estuvieron determinados en parte por el hecho de haber crecido en Alemania, en una época en la que el hitlerismo se estaba convirtiendo en la doctrina muy extendida que finalmente se impuso y condujo a la muerte de varios millones de judíos cuyo único crimen era pertenecer a una «raza» imaginaria que había sido ideada por un grupo de hombres en los que la locura se mezclaba a partes iguales con la astucia, la paranoia con la astucia y la villanía con el sadismo.

Trabajos posterioresEditar

En 1994, fue uno de los 52 firmantes de «Mainstream Science on Intelligence», un editorial escrito por Linda Gottfredson y publicado en The Wall Street Journal, que describía el consenso de los académicos firmantes sobre cuestiones relacionadas con la investigación de la inteligencia tras la publicación del libro The Bell Curve. Eysenck incluyó el editorial completo en su libro de 1998 Intelligence: A New Look.

Eysenck creía que las pruebas empíricas apoyaban la parapsicología y la astrología. Atrajo las críticas de los escépticos por respaldar lo paranormal. Henry Gordon, por ejemplo, declaró que el punto de vista de Eysenck era «increíblemente ingenuo» porque muchos de los experimentos de parapsicología que citaba como evidencia contenían serios problemas y nunca fueron replicados. El mago y escéptico James Randi señaló que Eysenck había apoyado a los psíquicos fraudulentos como auténticos y no había mencionado sus juegos de manos. Según Randi, había dado «una visión totalmente unilateral del tema»

.