El libro que provocó el miedo a la superpoblación en todo el mundo

A principios de 1968, Paul Ehrlich era un entomólogo de la Universidad de Stanford, conocido por sus colegas por sus revolucionarios estudios sobre la coevolución de las plantas con flores y las mariposas, pero casi desconocido para el público en general. Eso estaba a punto de cambiar. En mayo, Ehrlich publicó un libro de bolsillo, escrito con rapidez y encuadernado a bajo precio, La bomba de población. Al principio fue ignorado. Pero con el tiempo el tratado de Ehrlich vendería millones de copias y convertiría a su autor en una celebridad. Se convertiría en uno de los libros más influyentes del siglo XX y en uno de los más atacados.

La primera frase marca el tono: «La batalla para alimentar a toda la humanidad ha terminado». Y la humanidad había perdido. En la década de 1970, prometía el libro, «cientos de millones de personas van a morir de hambre». No importa lo que la gente haga, «nada puede evitar un aumento sustancial de la tasa de mortalidad mundial».

Publicado en una época de tremendos conflictos y agitación social, el libro de Ehrlich argumentaba que muchos de los acontecimientos más alarmantes del momento tenían una única causa subyacente: Demasiada gente, amontonada en espacios demasiado reducidos, que se lleva demasiado de la tierra. A menos que la humanidad redujera su número -pronto- todos nosotros nos enfrentaríamos a una «hambruna masiva» en «un planeta moribundo».

Ehrlich, que ahora tiene 85 años, me dijo recientemente que la principal contribución del libro fue hacer que el control de la población fuera «aceptable» como «un tema de debate». Pero el libro hizo mucho más que eso. Dio una enorme sacudida al naciente movimiento ecologista y alimentó una cruzada contra el crecimiento de la población que condujo a abusos de los derechos humanos en todo el mundo.

Nacido en 1932, Ehrlich se crió en un frondoso pueblo de Nueva Jersey. Su amor infantil por la naturaleza se transformó en una fascinación por coleccionar insectos, especialmente mariposas. Algo solitario, tan precoz como asertivo, Ehrlich publicaba artículos en revistas entomológicas locales en su adolescencia. Ya entonces estaba consternado por la degradación del medio ambiente. El insecticida DDT estaba matando a sus queridas mariposas, y el rápido desarrollo suburbano estaba destruyendo su hábitat.

Cuando Ehrlich ingresó en la Universidad de Pensilvania se hizo amigo de algunos alumnos de cursos superiores que quedaron impresionados por su negativa a llevar el gorro de estudiante de primer año, entonces una tradición denigrante. Al no querer unirse a una fraternidad -otra costumbre de la universidad-, Ehrlich alquiló una casa con sus amigos. Se pasaban libros de interés, como Road to Survival, de William Vogt. Publicado en 1948, fue una temprana advertencia sobre los peligros de la superpoblación. Estamos sujetos a las mismas leyes biológicas que cualquier especie, decía Vogt. Si una especie agota sus recursos, se hunde. El Homo sapiens es una especie que se acerca rápidamente a ese terrible destino. Junto con sus propias observaciones, el libro de Vogt moldeó las ideas de Ehrlich sobre la ecología y los estudios de población.

Ehrlich se doctoró en la Universidad de Kansas en 1957, escribiendo su tesis sobre «La morfología, la filogenia y la clasificación superior de las mariposas». Pronto fue contratado por el departamento de biología de la Universidad de Stanford, y en sus clases expuso sus ideas sobre la población y el medio ambiente. Los estudiantes, atraídos por su carisma, mencionaban a Ehrlich a sus padres. Le invitaron a hablar ante grupos de ex alumnos, lo que le hizo llegar a un público más amplio, y luego a programas de radio locales. David Brower, director ejecutivo del Sierra Club, le pidió que escribiera un libro a toda prisa, con la esperanza – «ingenuamente», dice Ehrlich- de influir en las elecciones presidenciales de 1968. Ehrlich y su mujer, Anne, que coescribiría muchos de sus más de 40 libros, elaboraron el primer borrador de La bomba de población en unas tres semanas, basándose en las notas de sus conferencias. Sólo su nombre aparecía en la portada, me dijo Ehrlich, porque su editor dijo que «los libros con un solo autor reciben mucha más atención que los libros con dos autores… y en aquel momento fui lo suficientemente estúpido como para aceptarlo».

Aunque Brower pensaba que el libro era «un tratado de batalla de primera clase», ningún periódico importante lo reseñó durante cuatro meses. El New York Times le dedicó una nota de un párrafo casi un año después de su publicación. Sin embargo, Ehrlich lo promovió incansablemente, promulgando su mensaje en decenas o incluso cientos de eventos.

En febrero de 1970, el trabajo de Ehrlich finalmente dio sus frutos: Fue invitado al «Tonight Show» de la NBC. Johnny Carson, el cómico-presentador, desconfiaba de los invitados serios, como los profesores universitarios, porque temía que fueran pomposos, aburridos y opacos. Ehrlich resultó ser afable, ingenioso y franco. Miles de cartas llegaron después de su aparición, asombrando a la cadena. The Population Bomb se disparó en las listas de los más vendidos. Carson volvió a invitar a Ehrlich en abril, justo antes del primer Día de la Tierra. Durante más de una hora habló sobre población y ecología, sobre control de la natalidad y esterilización, ante una audiencia de decenas de millones de personas. Después de eso, Ehrlich volvió al programa muchas veces.

Ehrlich dijo que él y Anne habían «querido llamar al libro Población, recursos y medio ambiente, porque no es sólo población». Pero su editor y Brower pensaron que era demasiado pesado, y pidieron a Hugh Moore, un empresario-activista que había escrito un panfleto llamado «La bomba de población», si podían tomar prestado su título. Ehrlich aceptó a regañadientes. «Odiábamos el título», dice ahora. Me colgaba de ser el bombardero de la población». Aun así, reconoce que el título «funcionó», ya que atrajo la atención.

El libro recibió furiosas denuncias, muchas de ellas centradas en la aparente decisión de Ehrlich -enfatizada por el título- de centrarse en el número de personas como causa de los problemas medioambientales, en lugar del consumo total. El número de personas, decían los críticos, importa mucho menos que lo que la gente hace. La población per se no es la raíz de los problemas del mundo. La razón, decían los detractores de Ehrlich, es que las personas no son fungibles: el impacto de una persona que vive un tipo de vida es completamente diferente al de otra persona que vive otro tipo de vida.

Considere la escena inicial de La bomba de población. Describe un viaje en taxi que Ehrlich y su familia experimentaron en Delhi. En el «antiguo taxi», con sus asientos «repletos de pulgas», los Ehrlich entraron en «una zona de tugurios atestada de gente»

Las calles parecían estar llenas de gente. Gente comiendo, gente lavando, gente durmiendo. Gente visitando, discutiendo y gritando. La gente metía las manos por la ventanilla del taxi, pidiendo limosna. Gente defecando y orinando. Gente aferrada a los autobuses. Gente arreando animales. Gente, gente, gente, gente. . . desde aquella noche, he conocido la sensación de superpoblación.

Los Ehrlichs hicieron el viaje en taxi en 1966. ¿Cuántas personas vivían entonces en Delhi? Un poco más de 2,8 millones, según las Naciones Unidas. En comparación, la población de París en 1966 era de unos 8 millones. Por mucho que se busque en los archivos, no es fácil encontrar expresiones de alarma sobre cómo los Campos Elíseos estaban «vivos de gente». Por el contrario, París en 1966 era un emblema de elegancia y sofisticación.

Delhi estaba superpoblada, y seguiría creciendo. En 1975, la ciudad tenía 4,4 millones de habitantes, un aumento del 50% en una década. ¿Por qué? «No por los nacimientos», dice Sunita Narain, directora del Centro para la Ciencia y el Medio Ambiente, un grupo de expertos de Delhi. En cambio, dice, la inmensa mayoría de los nuevos habitantes de Delhi eran emigrantes atraídos de otras partes de la India por la promesa de empleo. El gobierno intentaba deliberadamente alejar a la gente de las pequeñas explotaciones agrícolas y llevarla a la industria. Muchas de las nuevas fábricas estaban situadas en los alrededores de Delhi. Como había más emigrantes que puestos de trabajo, algunas partes de Delhi se habían llenado de gente y eran desagradables, tal como escribió Ehrlich. Pero el hacinamiento que le daba «la sensación de superpoblación» tenía poco que ver con un aumento general de la población -con un mero incremento de los nacimientos- y todo que ver con las instituciones y la planificación gubernamental. «Si se quiere entender el crecimiento de Delhi», sostiene Narain, «hay que estudiar economía y sociología, no ecología y biología de la población».

Las críticas a La bomba de la población se debían a sus descripciones gráficas y sorprendentes de las posibles consecuencias de la superpoblación: hambruna, contaminación, colapso social y ecológico. Ehrlich dice que las consideraba como «escenarios», ilustraciones de posibles resultados, y expresa su frustración por el hecho de que, en cambio, «se citan continuamente como predicciones», como crudas inevitabilidades. Si tuviera la posibilidad de retroceder en el tiempo, dijo, no los pondría en el libro.

Es cierto que en el libro Ehrlich exhortó a los lectores a recordar que sus escenarios «son sólo posibilidades, no predicciones». Pero también es cierto que se deslizó hacia el lenguaje de la predicción ocasionalmente en el libro, y más a menudo en otros escenarios. «La mayoría de las personas que van a morir en el mayor cataclismo de la historia del hombre ya han nacido», prometía en un artículo de la revista de 1969. «En algún momento de los próximos 15 años llegará el final», dijo Ehrlich a CBS News un año después. «Y por ‘el fin’ me refiero a un colapso total de la capacidad del planeta para mantener a la humanidad».

Estas declaraciones contribuyeron a una ola de alarma demográfica que entonces recorría el mundo. La Federación Internacional de Planificación Familiar, el Consejo de Población, el Banco Mundial, el Fondo de Población de las Naciones Unidas, la Asociación para la Esterilización Voluntaria, respaldada por Hugh Moore, y otras organizaciones promovieron y financiaron programas para reducir la fertilidad en los lugares pobres. «Los resultados fueron horribles», dice Betsy Hartmann, autora de Reproductive Rights and Wrongs, un clásico de 1987 que expone la cruzada contra la población. Algunos programas de control de la población presionaban a las mujeres para que usaran sólo ciertos anticonceptivos oficialmente autorizados. En Egipto, Túnez, Pakistán, Corea del Sur y Taiwán, los salarios de los trabajadores de la salud, en un sistema que invitaba al abuso, se dictaban en función del número de DIUs que insertaban en las mujeres. En Filipinas, las píldoras anticonceptivas se lanzaban literalmente desde helicópteros que sobrevolaban pueblos remotos. Millones de personas fueron esterilizadas, a menudo de forma coercitiva, a veces ilegalmente, y con frecuencia en condiciones inseguras, en México, Bolivia, Perú, Indonesia y Bangladesh.

En los años setenta y ochenta, la India, dirigida por la Primera Ministra Indira Gandhi y su hijo Sanjay, adoptó políticas que en muchos estados exigían la esterilización de hombres y mujeres para obtener agua, electricidad, tarjetas de racionamiento, atención médica y aumentos de sueldo. Los profesores podían expulsar a los alumnos de la escuela si sus padres no estaban esterilizados. Más de ocho millones de hombres y mujeres fueron esterilizados sólo en 1975. («Por fin», comentó el director del Banco Mundial, Robert McNamara, «India se está moviendo para abordar eficazmente su problema de población»). Por su parte, China adoptó una política de «un solo hijo» que dio lugar a un gran número -posiblemente 100 millones- de abortos forzados, a menudo en malas condiciones que contribuyeron a la infección, la esterilidad e incluso la muerte. Se produjeron millones de esterilizaciones forzadas.

Ehrlich no se considera responsable de tales abusos. Apoyó firmemente las medidas de control de la población, como la esterilización, y defendió que Estados Unidos debía presionar a otros gobiernos para que lanzaran campañas de vasectomía, pero no defendió la brutalidad y la discriminación de los programas.

También rechaza la crítica de que ninguno de sus escenarios se hizo realidad. Las hambrunas sí se produjeron en la década de 1970, como había advertido Ehrlich. India, Bangladesh, Camboya, África Occidental y Oriental, todos fueron asolados, horriblemente, por el hambre en esa década. Sin embargo, no hubo un «gran aumento de la tasa de mortalidad» en todo el mundo. Según un recuento ampliamente aceptado por el economista británico Stephen Devereux, la hambruna se cobró entre cuatro y cinco millones de vidas durante esa década, y la mayoría de las muertes se debieron a la guerra, más que al agotamiento del medio ambiente debido a la superpoblación.

De hecho, la hambruna no ha aumentado, sino que se ha vuelto más rara. Cuando apareció La bomba demográfica, según la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, algo así como una de cada cuatro personas en el mundo pasaba hambre. Hoy la proporción de hambrientos es de uno de cada diez. Mientras tanto, la población mundial se ha duplicado con creces. La gente sobrevive porque ha aprendido a hacer las cosas de otra manera. Desarrollaron y adoptaron nuevas técnicas agrícolas -semillas mejoradas, fertilizantes de alta intensidad, riego por goteo.

Para Ehrlich, la actual reducción del hambre no es más que un respiro temporal -un afortunado respiro de una generación, pero ningún indicio de un futuro mejor. La población disminuirá, dice ahora, ya sea cuando la gente decida reducir drásticamente las tasas de natalidad o cuando se produzca una muerte masiva porque los ecosistemas ya no puedan mantenernos. «Me temo que lo más probable es que aumente la tasa de mortalidad».

Su punto de vista, antes común, es ahora más bien atípico. En 20 años de informar sobre la agricultura, he conocido a muchos investigadores que comparten la preocupación de Ehrlich por alimentar al mundo sin infligir un daño ambiental masivo. Pero no recuerdo a ninguno que piense que el fracaso está garantizado o incluso es probable. «La batalla para alimentar a toda la humanidad ha terminado», advirtió Ehrlich. Los investigadores que he encontrado creen que la batalla continúa. Y nada, dicen, demuestra que la humanidad no pueda ganar.