Diez cosas que deberían ser leyes

Esto va a requerir algunas explicaciones; que haré más en posts posteriores. En resumen, sin embargo, la ley de Estados Unidos prevé una serie de los llamados mecanismos de libre mercado que afectan a la oferta farmacéutica. Estos incluyen la designación de medicamentos huérfanos (que permite a los especuladores como Martin Shkreli subir los precios), la Parte D de Medicare, y el reembolso de medicaid para los medicamentos genéricos.

Mi idea: eliminar todos estos planes, y en su lugar dejar que la gente compre los medicamentos del Departamento de Asuntos de Veteranos. El VA ya es el mayor comprador de medicamentos en los EE.UU. Son tan buenos en la negociación de las tasas de otras agencias gubernamentales, como el Departamento de Defensa, la Oficina de Prisiones, y la Oficina de Asuntos Indígenas tienen el VA comprar sus medicamentos para ellos. Así que dejen que la VA compre para todos los demás también.

Dejen entrar a todos los que quieran entrar en los EE.UU., y déjenlos QUEDARSE.

Primero, déjenme aclarar lo que estoy defendiendo. Fronteras abiertas, en las que cualquier persona, de cualquier lugar, pueda, a cambio de aportar un documento de identidad, un control de aduanas/contrabando/especies invasoras de sus pertenencias, y quizás un control sanitario, entrar. Una vez dentro, un proceso separado pero igualmente sencillo para obtener la tarjeta verde. Después de un período adecuado de residencia, digamos, de 5 a 10 años, la ciudadanía (si la quieren).

He estado luchando para pensar en una cosa mala que realmente podría suceder como resultado de esto. Las mayores preocupaciones serían que una avalancha de inmigrantes podría causar una presión a la baja en los salarios y una presión al alza en los precios de la vivienda.

Las cosas buenas: aumento de la base impositiva, disminución de los costes para el cumplimiento de las fronteras, quitar un mercado de trabajo a los contrabandistas de drogas. Ah, y es lo correcto. La apertura de las fronteras ayudaría a la gente que lo necesita, y lo haría de la forma más conservadora, ayudando a la gente a ayudarse a sí misma.

Hacer que todos los acusados de delitos utilicen el sistema de defensa pública.

Ahora mismo los acusados de delitos se enfrentan, en esencia, a dos sistemas diferentes. Los acusados ricos salen bajo fianza; contratan a un abogado caro y experto; y con frecuencia son absueltos o castigados levemente. Los acusados pobres no pueden obtener la fianza, tienen defensores públicos sobrecargados de trabajo y mal pagados, y a menudo se declaran culpables de delitos que no han cometido para salir de la cárcel. Por lo tanto, un acusado pobre y un acusado rico, acusados exactamente del mismo delito, se enfrentan a resultados muy diferentes que no tienen nada que ver con su culpabilidad o inocencia. Dado que los ricos tienen más probabilidades de salir impunes de los delitos, tienen menos incentivos para no cometerlos en primer lugar. Nuestro sistema es muy injusto.

Nivelemos el campo de juego prohibiendo los abogados privados y exigiendo que todos los acusados de delitos sean representados por defensores públicos. Esto, más que cualquier otra cosa, igualará el tratamiento en nuestro sistema penal. Por un lado, los ricos presionarán para conseguir más fondos y recursos para los defensores públicos, incluyendo la contratación de más de ellos. Este es un modelo para las instituciones públicas en general – si son usadas por/en beneficio de todos, son políticamente más duraderas y mejores para todos.

Hacer que todas las deudas sean descargables en la bancarrota.

No debería haber excepciones, o al menos muchas menos, en nuestras leyes de bancarrota. Los préstamos estudiantiles y las hipotecas sobre residencias principales deberían ser objeto de modificación o descarga en la bancarrota, con el prestatario en muchas circunstancias manteniendo la casa. Esto no es un regalo ni gratuito. Cualquiera que se haya declarado en quiebra puede decirte lo mucho que te jode la vida. Si se puede, suele ser más fácil pagar las deudas. Pero, permitir la descarga de estas deudas evita que la gente quede atrapada por ellas para siempre, y previene el daño a los vecinos, ya que las casas ejecutadas pueden llevar a una valoración más baja y al deterioro del vecindario.

El alquiler es demasiado maldito. Construir, construir denso.

Permitir que los constructores construyan edificios de apartamentos más grandes y casas más pequeñas en más zonas aumentará la oferta de esos edificios y bajará los precios de la vivienda, al tiempo que fomentará más y mejor transporte masivo y utilizará menos carbono. La expansión urbana le cuesta a Estados Unidos más de un billón de dólares al año. No, no es un error de imprenta. Es hora de arreglar esto.

Todos los estados, territorios y distritos bajo el control de Estados Unidos deberían estar representados por miembros con derecho a voto en la Cámara de Representantes y en el Senado; y poder emitir votos para la Presidencia.

En la actualidad, Washington DC, Puerto Rico, Guam, Samoa Americana y muchos otros lugares están sujetos a las leyes estadounidenses con menos derechos que los plenos e iguales para hacer esas leyes. Esto es antidemocrático e inconcebible. Si esto significa hacer que estos lugares sean estados, que así sea.

Todos los niños en la escuela pública deben recibir desayuno y almuerzo caliente gratis.

Dar sólo a algunos niños estos beneficios incurre en costos que diferencian entre los niños elegibles y los no elegibles. Además, crea una distinción, un estigma entre los niños que reciben almuerzos gratuitos y los que no. Además, los padres cuyos hijos no cumplen los requisitos para recibir almuerzos gratuitos también se beneficiarían, porque no tendrían que acordarse de enviar a sus hijos con dinero o almuerzos hechos en casa.

Divulgación, divulgación, divulgación. Pongamos más datos a disposición del público, sobre una variedad de temas.

Hace tiempo, las empresas tenían que revelar cuánto contaminaban en general y por instalaciones. Hagámoslo de nuevo. Ya que estamos, incluyamos también las emisiones de carbono. Otras cosas que hay que revelar, sin ningún orden en particular: todas las ayudas gubernamentales que reciben las empresas, ya sea en forma de contratos, subvenciones, ayudas a los precios o exenciones fiscales. Oblíguelos a revelar esto en cantidades absolutas y en porcentaje de ingresos y beneficios. (Oh, esto debería aplicarse tanto a las empresas privadas como a las públicas. Sé que esto obligará a las empresas privadas a revelar sus ingresos y beneficios. Me parece bien. Que se jodan). El objetivo no es prohibir estas prácticas. Más bien, es fomentar la presión pública sobre estas empresas para que cambien.

Ninguna empresa puede ser rescatada por el gobierno federal, ya sea directa o indirectamente, sin pasar primero por la quiebra. Punto.

Durante la crisis financiera de 2008-2009, los grandes bancos aceptaron miles de millones de dólares de ayuda para arreglar un lío que ellos mismos crearon. Muchos habrían quebrado sin estas ayudas. En otras palabras, estos bancos estaban en quiebra. Sin embargo, gracias a la generosidad del gobierno estadounidense, no tuvieron que declararse en quiebra. Esto protegió no sólo a sus clientes y depositantes, sino a sus accionistas y, lo que es peor, a sus directivos, a costa de todos los demás. Los bancos pudieron seguir como antes, todavía demasiado grandes para quebrar, todavía dirigidos por las mismas personas que crearon la crisis en primer lugar.

Los directivos y accionistas de los grandes bancos no pagaron un precio por sus errores. Deberían haberlo hecho, no tanto porque hubiera ayudado en la crisis actual, sino porque podría haber ayudado a prevenir la próxima crisis. Si se acaba con los accionistas y los gestores, la próxima vez serán más prudentes. Ojalá.

Hacer que las pensiones de los gobiernos locales sean responsabilidad de sus estados.

Ahora mismo demasiados estados operan como sociedades de cartera frente a los gobiernos locales que los componen. Recaudan ingresos en forma de impuestos estatales sobre la renta y/o las ventas, y no necesariamente devuelven todo ese dinero a los ciudadanos que viven allí o a sus gobiernos locales. Además, los estados pueden cambiar, y de hecho lo hacen, la cantidad de dinero que aportan con el tiempo, por lo que las ciudades que toman decisiones sobre los próximos cincuenta años de obligaciones en materia de pensiones no pueden estar seguras de cuánto dinero van a recibir de sus gobiernos estatales. Si los estados reducen lo que aportan, las ciudades pueden estar, y están, jodidas.

Por lo tanto, detengan esto. Haz que los estados sean los responsables directos, y que dejen de destrozar sus propias áreas metropolitanas.

Tengo más, pero como es fin de año me contendré sólo con estas diez. Siéntase libre de decirme lo que piensa a continuación. Gracias.