Fuentes
Los partidos y el conflicto seccional. Es fácil simplificar en exceso el advenimiento de la Guerra Civil como una serie de choques que se intensifican constantemente por cuestiones relacionadas con la esclavitud. Al centrarse únicamente en los episodios de enfrentamiento se pierde de vista el hecho de que la política estadounidense proporcionó un mecanismo para resolver los conflictos -incluidos los amargos conflictos por cuestiones de esclavitud- durante muchos años. La crisis de la década de 1850 fue más explosiva no porque el país se enfrentara a cuestiones más conflictivas que antes, sino porque el sistema del partido Whig-Demócrata se derrumbó a principios de la década. Los desacuerdos sobre la esclavitud fueron sólo una parte de la razón de esta evolución. La transformación social y económica del país había erosionado en la década de 1850 los fundamentos de la rivalidad entre los whigs y los demócratas de tal manera que la política estadounidense estaba lista para ser reorganizada según las líneas seccionales.
Los problemas nacionales se desvanecen. La aceptación del Compromiso de 1850, por poco entusiasta que fuera en muchos casos, simbolizaba la situación de los partidos nacionales. Los whigs y los demócratas habían logrado una notable lealtad de los votantes porque competían vigorosamente en cuestiones importantes. El Compromiso de 1850 era una de esas cuestiones. En el Norte, los Whigs se habían opuesto generalmente al compromiso y los Demócratas lo habían apoyado; en la parte alta del Sur, los Whigs habían apoyado el compromiso y los Demócratas se habían opuesto. La competencia en este sentido continuó durante algún tiempo, especialmente en lo que respecta a la aplicación de la Ley del Esclavo Fugitivo, pero en 1852 las plataformas nacionales de ambos partidos respaldaban el compromiso como solución final del conflicto seccional. Tampoco hubo otras cuestiones nacionales que sustituyeran al compromiso como centro de la contienda. La expansión territorial, que había sido una importante fuente de contención durante la década de 1840, estaba controlada en gran medida por el poder ejecutivo, y los whigs no estaban a favor de esas iniciativas. Cuando Charles Sumner, de Massachusetts, llegó al Senado en 1851, Thomas Hart Benton le dijo que «había llegado al Senado demasiado tarde». Todos los grandes temas y todos los grandes hombres habían desaparecido»
Cuestiones económicas locales. La neutralización de los temas nacionales no fue necesariamente fatal para el sistema de partidos demócratas-whigs, que debía su vitalidad principalmente a la competencia por los problemas económicos más apremiantes para los votantes. Pero la estructura cambiante de la economía hizo que los argumentos tradicionales de los partidos fueran cada vez más irrelevantes. Aunque los detalles variaban de un estado a otro, el Partido Whig en general debía gran parte de su identidad a las políticas destinadas a estimular el crecimiento económico a pesar de la limitada disponibilidad de capital de inversión. Esta premisa, formulada en la recesión económica que siguió al Pánico de 1819, se plasmó en políticas específicas sobre aranceles, banca, estatutos de empresas y subvenciones a los empresarios. La lógica whig se hizo menos convincente en los tiempos de auge que siguieron a la fiebre del oro de California y al desvío de las inversiones europeas
hacia América tras las revueltas continentales de 1848. Por ejemplo, la disponibilidad de la moneda metálica para respaldar los billetes emitidos por los bancos puso en tela de juicio los antiguos debates que habían tenido lugar en casi todos los estados sobre los requisitos de reserva adecuados. Mientras tanto, los demócratas revirtieron su tradicional hostilidad a la creación de nuevos bancos. Del mismo modo, la cuestión de los aranceles perdió gran parte de su resonancia en una economía madura, ya que el tradicional apoyo de los whigs a los aranceles elevados ya no atraía a los fabricantes de textiles que querían protegerse de los nuevos rivales nacionales y de las empresas extranjeras. La cuestión económica más importante de principios de la década de 1850 -la promoción de la construcción de ferrocarriles- no sustituyó a las antiguas pruebas de fuego de la lealtad al partido. El entusiasmo universal por los nuevos ferrocarriles se tradujo en una competencia entre diferentes localidades o regiones más que entre los dos partidos.
Cuestiones constitucionales estatales. Algunas formas de conflicto partidista desaparecieron como resultado de las constituciones estatales adoptadas entre 1848 y 1852 en New Hampshire, Maryland, Virginia, Ohio, Indiana, Michigan, Wisconsin, Kentucky y Luisiana. Los whigs y los demócratas se habían enfrentado durante mucho tiempo en la mayoría de los estados por la celebración de estas convenciones constitucionales y por cuestiones específicas que ahora se resolvían de forma permanente. Por ejemplo, la creciente tendencia de las constituciones a restringir o prohibir la inversión del gobierno en proyectos de mejora eliminó una fuente constante de desacuerdo partidista, al igual que la adopción habitual de la preferencia demócrata por las leyes de libre incorporación en lugar de la vinculación de privilegios especiales a las cartas corporativas emitidas por las legislaturas. Otras disposiciones populares debilitaron la maquinaria de los partidos sin tener en cuenta los aspectos específicos de cada cuestión. Al prever la elección popular directa de jueces, sheriffs y otros funcionarios locales, las constituciones estatales redujeron las oportunidades disponibles para cimentar la lealtad al partido a través de la distribución del patrocinio. Las sesiones legislativas pasaron a ser comúnmente bienales, en lugar de anuales, lo que redujo la capacidad del sistema político para promulgar leyes y la capacidad de los partidos para generar lealtades.
Nativismo. A medida que las cuestiones económicas y políticas definitorias de la era jacksoniana perdían su urgencia, la inmigración masiva en Estados Unidos durante finales de la década de 1840 y principios de la de 1850 se convirtió en el centro de la rivalidad partidista. Los demócratas habían acogido tradicionalmente a los inmigrantes en el partido, mientras que los whigs habían apelado más a los antiguos estadounidenses preocupados por la llegada de alemanes y, especialmente, de católicos. La política del nativismo se manifestó en muchos temas diferentes, de los cuales el consumo de alcohol fue el más conspicuo. La Ley de Maine de 1851 proporcionó un modelo nacional para una medida de prohibición que difería significativamente de las campañas anteriores para promover la templanza de forma voluntaria. El cambio demográfico planteó a los whigs la disyuntiva de intensificar sus anteriores inclinaciones nativistas o competir con los demócratas por los votantes recién llegados. En las elecciones presidenciales de 1852, los whigs decidieron por primera vez apelar a los inmigrantes católicos. La estrategia reflejaba en parte un cálculo de que los inmigrantes irlandeses y alemanes eran innegablemente un inmenso grupo de votantes, mientras que los nativistas eran difíciles de contar y unir; por ejemplo, la prohibición no contaba con el apoyo de todos los votantes de la vieja guardia preocupados por las nuevas poblaciones. El principal promotor de la nueva política, William Henry Seward, llevaba tiempo pidiendo a los whigs que abandonaran sus inclinaciones nativistas y, como gobernador de Nueva York, había apoyado la financiación pública de las escuelas parroquiales. Aunque se basó tanto en una evaluación pragmática del electorado como en consideraciones de principio, la reforma del partido llevada a cabo por Seward destruyó uno de los últimos rasgos que distinguían a los whigs de los demócratas.
El colapso de los whigs. Las elecciones de 1852 mostraron que los Whigs estaban al borde de la extinción como partido principal. Aunque el candidato demócrata Franklin Pierce era joven, inexperto y poco conocido, sólo perdió cuatro estados en la carrera presidencial frente al candidato whig Winfield Scott, un héroe de la Guerra de México. Los demócratas también ganaron una mayoría de dos a uno en ambas cámaras del Congreso. Este resultado desigual no se debió principalmente a la controversia sobre la esclavitud, aunque el fuerte descenso de los votos de los whigs en la parte baja del Sur reflejó un continuo distanciamiento del partido tras el Compromiso de 1850. Más llamativa fue la incapacidad de los Whigs para ganar nuevos votos en el Norte o incluso para retener a sus antiguos partidarios. El llamamiento a los inmigrantes hizo que pocos Whigs se convirtieran y alienó al considerable ala anticatólica del partido. Más allá de este agravio particular, la convergencia de los partidos dejó en general a los votantes desilusionados y desinteresados. Un whig de Cincinnati informó que «la apatía general es el candidato más fuerte aquí». La participación de los votantes era baja para los estándares de mediados del siglo XIX. Un demócrata de Connecticut comentó que «los whigs de aquí parecen dispuestos a dejar que las elecciones se celebren prácticamente por defecto».
ANSIEDADES DE CONOCIMIENTO
En una carta dirigida al juez John McLean del Tribunal Supremo de los Estados Unidos Supreme Court fechada el 11 de enero de 1855, el juez de Detroit Ross Wilkins expresaba su esperanza de que «el jesuitismo secreto en América pudiera ser enfrentado triunfalmente por un movimiento secreto americano»:
Sabes que durante el último cuarto de siglo los mercaderes políticos y los jugadores han fabricado de tal manera la opinión pública, &dirigiendo de tal manera la organización de los partidos, que nuestra Unión ha estado en peligro, &los hombres malos elevados al poder, en contra del verdadero sentimiento del Pueblo. Y parecía que no había esperanza para nosotros. Ambos partidos cortejaban lo que se llamaba el voto extranjero; Oc los más altos aspirantes del Senado, para asegurarse el éxito, se esforzaban por saber cuál podía rendir más homenaje a un Príncipe extranjero, cuyos súbditos eclesiásticos, constituían una parte tan grande de este Imperium in imperio. El Poder Papal en Roma, informado plenamente de este estado de cosas, dio instrucciones a su sacerdocio vasallo, para utilizar su supuesto poder para la propaganda fdes, y de ahí el ataque a nuestros sistemas escolares en Cincinnati, Nueva York, Baltimore y Detroit. Doy gracias a Dios, que ellos comenzaron la guerra en el momento en que lo hicieron, y que su plan fue discernido y derrotado.
Fuente: Michael F. Holt, The Political Crisis of the 1850s (Nueva York: John Wiley & Sons, 1978), p. 164.
Fragmentación. Los contemporáneos reconocieron que el desmoronamiento del Partido Whig dejaba a la política estadounidense lista para la reorganización. No sólo los Whigs estaban moribundos, sino que los demócratas habían perdido la identidad del partido que se derivaba de la unión contra una oposición común. Casi inmediatamente después de la elección de Pierce, las luchas entre facciones por la distribución del patrocinio estallaron con extraordinaria amargura. Los líderes demócratas, deseosos de vengar rencores que se remontaban al cisma del Suelo Libre de 1848, aprovecharon la situación para frustrar la esperanza del débil presidente de unir a su partido. El potencial de realineamiento fue expresado de la mejor manera por Millard Fillmore, el último presidente whig, poco antes de la primera reunión del Congreso elegido en 1852. «Es difícil prever qué nuevas combinaciones surgirán de esto», escribió Fillmore a un amigo, «ya que los partidos nacionales sólo pueden formarse por la acción del gobierno general. Los partidos se desintegran por causas locales y por esa fuerza centrífuga que arroja a los individuos y a las masas más allá de la atracción del poder central; pero los nuevos partidos de carácter nacional sólo pueden ser recogidos de esta nebulosa fragmentaria de sistemas en disolución por el imán de alguna gran fuerza nacional y centrípeta en Washington.» Fillmore preguntó: «¿Presentará
alguna cuestión tal imán en la próxima sesión del Congreso?». De hecho, la sesión generaría precisamente la fuerza que él anticipaba.