Este es el problema: dentro de dos meses debo viajar a Malawi, en el sur de África, para ayudar a Gumbi Education, una pequeña organización benéfica de educación infantil dirigida por Guardianes que presido. No hay opción de Skype, ni ferrocarriles ni barcos, y recorrer 5.000 kilómetros a través de Egipto, Sudán, Kenia y Tanzania en autobús no es recomendable.
He recortado mis vuelos de vacaciones anuales, he reducido mis viajes de trabajo y mi huella de carbono no es nada de lo que era. Pero, siendo realistas, tengo que volar los 16.000 kilómetros de ida y vuelta a Lilongwe, y quiero compensar mis emisiones de alguna manera. Si se hace correctamente, esto debería significar que hago menos daño en general.
Pero lo que pensé que sería fácil de arreglar ha resultado ser un campo de minas. No hay acuerdo sobre la cantidad de dióxido de carbono que puede emitir un viaje, hay confusión sobre cuáles son las acciones que mejor reducen las emisiones, hay una gran variedad de opciones para dirigir el dinero y un creciente cinismo a medida que las aerolíneas, los aeropuertos y las gigantescas corporaciones ávidas de carbono utilizan la compensación para vender más vuelos u obtener permiso para crecer aún más.
Hace una década, el mercado voluntario de compensación de carbono era minúsculo, poco sofisticado y en gran medida no estaba regulado. El poco dinero recaudado se destinaba a proyectos que merecían la pena, pero pocos planes para reducir las emisiones o promover el desarrollo se verificaban o certificaban. Las denuncias, la crisis financiera y la lentitud de las negociaciones de la ONU sobre el clima contribuyeron a desanimar a los particulares y a las empresas a la hora de realizar compensaciones.
Pero a medida que ha crecido la concienciación sobre la crisis climática, las empresas en particular han recurrido a las compensaciones voluntarias y han generalizado el mercado. Se ha eliminado a las pequeñas empresas, se han creado mercados mundiales de carbono y energías renovables altamente regulados, y miles de empresas y organizaciones benéficas participantes se rigen ahora, en teoría, por normas internacionales establecidas por verificadores independientes.
A medida que crece la emergencia climática, también lo hace el dinero implicado, y la necesidad de rendir cuentas.
Compensar significa calcular las emisiones y luego comprar «créditos» equivalentes de proyectos que evitan o eliminan las emisiones de una cantidad equivalente de gases de efecto invernadero en otro lugar. Una tonelada de carbono suele equivaler a un crédito y el mercado de estos créditos, cuyo valor era posiblemente de unas decenas de millones de dólares en 2007, se valora ahora en más de 500 millones de dólares al año y crece rápidamente.
Aunque la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA) afirma que sólo el 1% de los pasajeros compensa sus emisiones de carbono a través de programas voluntarios, se ha producido un crecimiento de 140 veces entre 2008 y 2018, con 430 millones de toneladas de reducción de emisiones generadas desde 2005.
Esto equivale a más de todas las emisiones relacionadas con la energía de Australia en 2016, según Forest Trends, una empresa financiera de conservación con sede en Nueva York que hace un seguimiento de los proyectos de compensación de carbono. El informe de la compañía, Voluntary Carbon Markets Insights, dice: «La demanda de compensaciones voluntarias de carbono ha crecido … de sólo 0,3 millones de toneladas de CO2 en 2008 a 42,8 millones de toneladas en 2018.»
Sarah Leugers, directora de comunicaciones de la organización sin ánimo de lucro Gold Standard, con sede en Ginebra y creada por el grupo ecologista WWF, afirma que -paradójicamente- la decisión de Donald Trump de retirar a Estados Unidos del Acuerdo de París transformó el mercado, ya que ahora todas las empresas y particulares quieren hacer lo correcto en contraposición.
A medida que el mercado madura, aumentan las posibilidades de compensar las emisiones. Ahora se pueden compensar los viajes en tren, carretera y avión, la estancia en un hotel de vacaciones, los desplazamientos diarios, la calefacción de casa… de hecho, se podrían compensar las emisiones de toda la vida.
Puedes hacer que se plante un bosque de plátanos o aguacates en Kenia, reducir la cantidad de metano que emite un vertedero indonesio, proporcionar agua dulce a los malawianos, recuperar la naturaleza en Rumanía o reforestar zonas de la cuenca del Amazonas que albergan comunidades de pueblos indígenas.
Hoy en día, las grandes certificadoras de compensaciones, como American Carbon Registry, Climate Action Reserve, Gold Standard, Plan Vivo y Verra, ofrecen muchos cientos de proyectos. Para hacerlo aún más complejo, el precio del carbono de estos proyectos depende de dónde se encuentren y de los beneficios que ofrezcan. Las normas de verificación también varían, pero en general se consideran mucho más estrictas en Europa que en EE.UU.
La mayoría de las organizaciones de compensación voluntaria funcionan como organizaciones sin ánimo de lucro, pero pocas de ellas explican que pueden quedarse con hasta el 20% de lo que aportan los usuarios en concepto de gastos de funcionamiento.
El problema es saber qué es lo mejor. La plantación de árboles es teóricamente muy eficaz, pero algunos planes de compensación han sido criticados por desplazar a la gente o crear monocultivos; los proyectos de energía eólica y solar suelen ser muy bien acogidos por la comunidad; la captura de gas metano de los vertederos tiene todo el sentido del mundo, pero es poco atractiva; y la eficiencia energética funciona mejor con los ricos derrochadores. Todos los planes tienen ventajas y desventajas.
«La compensación debe ir acompañada de una ambiciosa estrategia de reducción interna», dice Leugers. «La primera prioridad debería ser siempre reducir la propia huella antes de compensar, pero la realidad es que no todos los individuos o empresas pueden hacerlo rápidamente.
«Las empresas ponen más dinero, pero el número de personas que actúan de forma individual está creciendo considerablemente. Tenemos 1.500 proyectos en marcha. Nosotros no los elegimos; las ONG vienen a nosotros. Todos se verifican de forma independiente. El mejor consejo que puedo dar es buscar siempre las normas subyacentes»
Robert Stevens, de Climate Care, está de acuerdo: «Hasta que lleguemos a un mundo con cero emisiones de carbono… pagar para reducir una cantidad equivalente de emisiones de carbono a través de la compensación voluntaria es la forma más rentable, rápida y eficiente de hacerlo»
Pero incluso tratar de establecer cuánto se emite en un viaje es difícil. Algunos compensadores tienen en cuenta el impacto adicional de volar a una altitud superior a los 35.000 pies; otros se fijan en la antigüedad del tipo de avión en el que se va a volar, si se viaja en clase preferente, los puntos de parada y el grado de ocupación del avión. A medida que el mercado crece, arroja anomalías y suscita acusaciones de legitimar el aumento de las emisiones. Veintinueve de las compañías aéreas que más gastan en combustible, como Emirates, Delta, BA, Air Canada y Gulf, ofrecen ahora compensar los vuelos de sus clientes, y 15 compañías aéreas compensan voluntariamente sus propias emisiones en alguna medida.
Según Airport Carbon Accreditation, 43 aeropuertos europeos (que representan el 26% del tráfico aéreo europeo) cuentan ya con la certificación de neutralidad de nivel 3+, y otros 232 de todo el mundo forman parte del mismo sistema de acreditación, lo que significa que al menos han iniciado su camino hacia la reducción de emisiones.
Esto permite a Heathrow -que espera que con una tercera pista pueda acoger 265.000 vuelos más al año- decir que planea utilizar compensaciones para ser «neutro en carbono» en 2030 y ser «cero en carbono» en 2050, aunque construirá uno de los mayores aparcamientos del mundo y aumentará directamente las emisiones globales en millones de toneladas de CO2.
Esto es totalmente falso, dice la diputada de los Verdes Caroline Lucas, que describe a Heathrow como «llevando la economía con la verdad a nuevos niveles».
Pero no cabe duda de que las empresas, los individuos, los grupos sin ánimo de lucro e incluso las ciudades están utilizando ahora las compensaciones para ser «neutros en carbono» o incluso «cero carbono». Liverpool está trabajando con la organización sin ánimo de lucro Poseidon, con sede en Malta, para compensar las emisiones con proyectos en África; y marcas como Disney, Microsoft, Lyft, Apple, Aviva y Sony se han comprometido a utilizar las compensaciones para llegar a ser neutrales desde el punto de vista climático.
La conclusión es que para compensar las emisiones, ahora es posible pagar casi lo que se quiera a quien se quiera (aunque es sorprendentemente difícil calcular las emisiones de los cruceros). La clave para calibrar los proyectos a gran escala favorecidos por las empresas es comprobar que son reales, medibles, verificados de forma independiente y permanente, y que no se habrían llevado a cabo sin la financiación proporcionada por la venta de créditos.
En definitiva, dicen los observadores, los viajeros deberían comprobar si ofrecen créditos de reducción de emisiones verificados (VER), como los que ofrece Gold Standard.
El otro enfoque es utilizar compensaciones DIY. Se trata de calcular las emisiones con una calculadora en línea (véase la herramienta de cálculo más arriba) y, a continuación, encontrar un proyecto que compense aproximadamente (por ejemplo, Gold Standard). También puedes donar a una organización que trabaje para absorber carbono o generar energía renovable. Muchos proyectos medioambientales admirables, dirigidos por pequeños grupos de energía y conservación, hacen un excelente trabajo de plantación de árboles y energía limpia sin ofrecer siempre créditos: el simple hecho de contribuir ayudaría efectivamente a compensar las emisiones. Forests Without Frontiers en Rumanía, Tree Aid y Woodland Trust son mis favoritos.
La compensación puede funcionar, y permite a las personas que tienen que viajar hacerlo con la conciencia tranquila. Pero la mejor estrategia debe ser reducir primero las propias emisiones.
Cómo hacerlo: ocho posibilidades
Para su viaje de ida y vuelta de 10.200 millas de Londres a Lilongwe vía Nairobi, John pidió a ocho empresas de compensación que calcularan sus emisiones de CO2, cuánto le costaría compensarlas y a qué se destinaría el dinero. Los resultados fueron muy variables.
Climate Care
Emisiones de CO2 2,35 toneladas
Costo 17 libras.61
Proyectos de agua potable en Malawi, eficiencia de los combustibles en Ghana, energía de los vertederos en Tailandia, bosques tropicales en Brasil
Atmosfair
Emisiones de CO2 5 toneladas
Costo 106 libras
Proyectos de eficiencia energética en Sudáfrica, biogás en Nepal, energía eólica e hidráulica
Carbonfund.org
Emisiones de CO2 2.24 toneladas
Coste 47
Proyectos Tratamiento del agua en Kenia, hidroeléctrica en la India
Clevel
Emisiones de CO2 2,6 toneladas
Coste 38,74€
Proyectos Restauración de praderas en Mongolia, reducción de la deforestación en Tanzania
Flygreen
Emisiones de CO2 2.4 toneladas
Costo 20,79€
Proyectos Paneles solares en India
Myclimate
Emisiones de CO2 3,1 toneladas
Costo 72€
Proyectos Eficiencia energética en África, reforestación en Nicaragua
Huella de carbono.com
Emisiones de CO2 2.74 toneladas
Coste Entre 7 y 30 libras la tonelada
Proyectos Rehabilitación de pozos de sondeo en Uganda, hidroeléctrica en Chile
Gold Standard
Pide calcular las propias emisiones y elegir un proyecto
Proyectos Purificadores de agua en Camboya, combustible-estufas eficientes en Sudán
{topLeft}}
{bottomLeft}
{topRight}}
{bottomRight}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Compartir en Facebook
- Compartir en Twitter
- Compartir por correo electrónico
- Compartir en LinkedIn
- Compartir en Pinterest
- Compartir en WhatsApp
- Compartir en Messenger
.