Anales de la Sociedad Torácica Americana

De los autores:

Damos las gracias al Dr. Brawer por plantear varios puntos importantes, incluida la hipótesis de que la paciente que describimos (1) fue probablemente implantada con implantes de doble lumen que contenían gel de silicona además de solución salina. Antes de responder a las cuestiones específicas planteadas por el Dr. Brawer en su carta, nos gustaría compartir un seguimiento clínico del que se ha dispuesto y que es pertinente para el debate.

Con posterioridad a la presentación de nuestra carta, la paciente se sometió a la extracción quirúrgica de ambos implantes mamarios. Contrariamente a lo que habíamos esperado sobre la base de los hallazgos de la tomografía computarizada, se encontró que los implantes no estaban incrustados dentro del músculo o los tejidos circundantes en el momento de la extracción. Múltiples biopsias alrededor de cada implante (no disponibles para nuestra revisión) no revelaron inflamación ni depósitos de silicona. Los implantes fueron descritos por un patólogo de otra institución como «implantes salinos». Fueron etiquetados como «55». Ambos implantes estaban aparentemente intactos, sin deterioro, rotura o fuga. No pudimos obtener los implantes para nuestra revisión.

Durante los 3 meses siguientes a la retirada de los implantes mamarios, la paciente experimentó un lento deterioro de la CVF, el VEF1, la capacidad pulmonar total y la capacidad de difusión del pulmón para el monóxido de carbono. Las pruebas de función pulmonar más recientes muestran una restricción leve y una capacidad de difusión pulmonar para el monóxido de carbono en el límite. La paciente ha sido hospitalizada en varias ocasiones, requiriendo tratamiento recurrente con un corticosteroide para el dolor torácico, la disnea, la fatiga y la hipoxemia. Sigue dependiendo de oxígeno suplementario a un flujo de 2-3 L/min. Las imágenes torácicas muestran un mínimo atrapamiento de aire. Las opacidades pulmonares en vidrio esmerilado ya no son visibles.

Claramente, la retirada del implante no ha dado lugar a una mejora clínica. Sin embargo, no está claro si la persistencia de los síntomas y las anomalías de la función pulmonar reflejan la consecuencia irreversible de la deposición de émbolos de silicona dentro del pulmón, o si un proceso diferente está contribuyendo a sus síntomas actuales.

Mantenemos nuestro diagnóstico original de embolización pulmonar crónica sintomática para nuestra paciente. Sin embargo, el origen de los émbolos de silicona descubiertos en la biopsia pulmonar quirúrgica es actualmente desconocido. Consideramos la posibilidad de una exposición al aceite de silicona por inyecciones cosméticas o a aceites de silicona desconocidos de grado no médico; sin embargo, el paciente negó repetidamente tales exposiciones, a pesar de un interrogatorio específico, y es difícil explicar por qué alguien se sometería a una cirugía innecesaria si fuera consciente de que las inyecciones subcutáneas de silicona previas podrían ser responsables de sus síntomas.

Las aplicaciones médicas y cosméticas de la silicona implican predominantemente las formas de elastómero (goma) y gel, y más raramente, la forma líquida. Uno de nosotros (J.L.A.) participó en la documentación del fenómeno de la «hemorragia de gel» de la silicona a través de envolturas de elastómero de silicona intactas y está familiarizado con el aspecto histológico y del microscopio electrónico de las tres formas de silicona identificadas en los tejidos: elastómero, gel y aceite líquido (2-4). La silicona en nuestro caso no se parece al elastómero. Por lo tanto, es poco probable que se haya originado a partir de un implante salino con una envoltura de elastómero puro.

El Dr. Brawer afirma que «la desintegración de la envoltura de un implante mamario no debería producir «gotas» histológicas de gel de silicona, sino que debería producir evidencia patológica de sílice liberada (dióxido de silicio)». Aunque es cierto que la forma de elastómero de al menos algunos polímeros de silicona incluye un porcentaje variable de sílice amorfa, este relleno de sílice es ultrafino y no birrefringente, por lo que no sería visible por microscopía óptica. La silicona difiere de la sílice en que es un polímero sintético que contiene enlaces silicio-carbono, que no se dan en la naturaleza (5)

Alentamos al Dr. Brawer a que informe de los detalles, incluyendo la descripción de la histopatología de los casos que describe en su carta, ya que la embolia pulmonar del gel de silicona del componente interno de gel de silicona de los implantes «salinos» (dobles) no ha sido bien documentada. No hemos podido encontrar ninguna mención de este fenómeno en el trabajo publicado por el Dr. Brawer (6, 7).