¿Qué es el pensamiento sistémico?
Según el último trabajo de los profesores de WPI Jamie Monat y Thomas Gannon, es un enfoque de la ingeniería que incorpora el contexto completo del problema en cuestión.
Y podría haber ayudado a evitar algunas de las catástrofes más conocidas de la historia de la ingeniería.
Aquí hay un resumen de cinco catástrofes que Monat y Gannon sostienen que no habrían ocurrido si los implicados hubieran participado en el pensamiento sistémico de forma un poco más activa.
El Zune de Microsoft
Quizá no se considere un «desastre» el intento fallido de competir con el iPod de Apple, pero costó 289 millones de dólares. Imagina que ese dinero hubiera ido a parar a la Fundación Bill & Melinda Gates en su lugar.
Lo que ocurrió: El Zune, que suele citarse más en las aulas de marketing que como caso de estudio de ingeniería, sigue siendo objeto de bromas en la cultura pop -sobre todo en Guardianes de la Galaxia 2, de 2017- por no tener el atractivo estético ni el factor «cool» del iPod. De hecho, el Zune, según el columnista tecnológico de Slate Farhad Manjoo, estaba «perfectamente bien» como pieza aislada del equipo.
Desgraciadamente, los usuarios ya no experimentan nada como «una pieza aislada del equipo», especialmente no un dispositivo de reproducción de audio pre-streaming que, en su momento, requería que los usuarios mantuvieran su propia biblioteca de medios a través de un ecosistema de equipos y servicios. Microsoft no situó adecuadamente el Zune en el contexto de un sistema completo de experiencia de usuario, mientras que los diversos lanzamientos del iPod de Apple sí lo hicieron. Al aprovechar ventajas sistémicas como un diseño intuitivo y elegante, parámetros comunes en varios dispositivos, una biblioteca de música disponible con licencia para su descarga y un esquema de precios fácil de entender, Apple hizo un corto trabajo con Zune, que duró sólo 5 años antes de ser descontinuado.
Cómo podría haber ayudado el pensamiento sistémico: Microsoft podría haber cimentado una mejor reputación como empresa de hardware si hubiera construido el Zune como un mero componente funcional de un sistema completo de experiencia de usuario, en lugar de un dispositivo independiente. En lugar de provocar una carcajada cada vez que alguien dice «Zune».
El agua de Ayolé
La infraestructura de suministro de agua recién construida en una pequeña aldea de África Occidental se rompió después de tres años, obligando a los residentes a utilizar agua de río infestada de parásitos.
Lo ocurrido: La aldea rural de Ayolé, en Togo, dependía del río Amou como fuente de agua, exponiendo a los residentes a los gusanos de Guinea, pequeños parásitos que causan un dolor insoportable. El gobierno y las organizaciones internacionales de ayuda respondieron a la crisis excavando e instalando nuevos pozos. Tras unos años de funcionamiento regular, los pozos se cerraron.
¿Cómo? El pueblo simplemente no estaba equipado para soportar el desgaste normal de su nueva infraestructura. No había piezas de repuesto, ni conocimientos técnicos para ayudar a reparar o mantener las bombas, ni dinero para pagar las reparaciones.
Cómo habría ayudado el pensamiento sistémico: Las partes interesadas acabaron aplicando el pensamiento sistémico después de que el proyecto inicial de construcción de pozos tratara la cuestión del agua como un mero problema de ingeniería. Los agentes de extensión togoleses formaron a los aldeanos en el mantenimiento y la reparación de pozos, la ferretería local estableció una cadena de suministro de piezas de reparación y las mujeres del pueblo organizaron un sistema de producción y venta agrícola para ayudar a pagar las piezas. Esto pone de manifiesto una de las lecciones más importantes del pensamiento sistémico: los problemas se resuelven mejor cuando se incorporan las interrelaciones entre la ingeniería, las condiciones socioeconómicas, la logística y los propios usuarios.
20 Fenchurch Street, Londres
Las fachadas curvas de este edificio de oficinas de gran altura concentran el reflejo del sol en sus ventanas y en un «rayo de la muerte» concentrado: Diseñado por Rafael Viñoly y terminado en 2014, la forma parabólica de este complejo de oficinas londinense de 38 plantas refleja una enorme franja de luz solar sobre una pequeña zona a nivel de calle durante varias horas cada día, lo que provoca que las temperaturas de los escaparates superen los 200 °F. Un automóvil se derritió parcialmente, y un reportero se frió un huevo en la acera. El comportamiento térmico hizo que los lugareños apodaran al edificio «el rascacielos Frys».
Cómo habría ayudado el pensamiento sistémico: El pensamiento sistémico significa incluir en el diseño las interrelaciones entre los componentes ambientales relevantes, como «el sol está caliente». El hecho de no haberlo hecho fue especialmente irritante en este caso, debido a la participación de Viñoly en el diseño del Hotel Vdara en Las Vegas, que era igualmente candente, sólo 6 años antes del Fryscraper.
El desastre del submarino ruso K-141 Kursk
Durante un ejercicio de entrenamiento en agosto de 2000, la mayor tragedia en la historia de la Armada rusa se saldó con la pérdida de 118 tripulantes.
Qué ocurrió: Una fuga de peróxido de hidrógeno (H2O2) de uno de los torpedos del buque reaccionó con los contaminantes del tubo del torpedo, provocando una explosión de la munición del buque. El submarino se inundó y se hundió en pocos minutos, condenando a los pocos miembros de la tripulación que sobrevivieron a la explosión inicial a un destino horrible.
Cómo habría ayudado el pensamiento sistémico: El pensamiento sistémico incorpora la planificación anticipada para los eventuales «controladores» y «mantenedores» de un sistema, que en este caso habría sido la Marina rusa de principios de la década de 2000, que contaba con poco dinero. El riesgo asociado a la propulsión de torpedos con peróxido de hidrógeno era conocido y estaba bien documentado, pero el coste de su retirada o limpieza resultaba prohibitivo. En lugar de activar una alerta para reducir la actividad naval o desmantelar los submarinos que contenían H2O2, simplemente se ignoró el peligro.
«Galloping Gertie», también conocido como el puente de Tacoma Narrows
Todo el mundo ha visto las icónicas imágenes de este conocido desastre de ingeniería.
Lo que ocurrió: Las cizalladuras del viento que surcaban los Estrechos de Tacoma ejercieron un flameo torcional aerolástico extremo (sinónimo de «bambolearse como un dibujo animado de la vida real») en este malogrado puente colgante. Las ligeras oscilaciones aumentaban la superficie expuesta a las ráfagas de viento, actuando como un multiplicador de fuerza que retorcía aún más el puente y requería una mayor elasticidad para que volviera a su forma original.
Las oscilaciones se vieron exacerbadas por dos factores principales: una construcción del tablero que no era lo suficientemente rígida como para amortiguar la torsión, y unos vórtices a favor del viento del puente que lo convirtieron esencialmente en un ala gigante de avión que aleteaba. Después de que un cable se rompiera finalmente, Gertie tuvo su último galope, derrumbándose sólo dos años después de su construcción inicial en 1938.
Cómo habría ayudado el pensamiento sistémico: El «entorno» es un elemento clave del pensamiento sistémico y, en este caso, ese entorno implicaba fuerzas predecibles que actuaban sobre los componentes del sistema con suficiente fuerza como para provocar un fallo estructural. La preocupación por los costes llevó a recortar el diseño inicial, que preveía cerchas que habrían evitado el colapso. Pero la falta de evaluación de la interdependencia de los componentes del sistema acabó condenando el puente.