La ética aplicada se distingue de la ética normativa, que se refiere a las normas de comportamiento correcto e incorrecto, y de la meta-ética, que se refiere a la naturaleza de las propiedades, declaraciones, actitudes y juicios éticos.
Aunque estas tres áreas de la ética parecen ser distintas, también están interrelacionadas. El uso de un enfoque de ética aplicada a menudo se basa en ciertas teorías éticas normativas como las siguientes:
- El utilitarismo, en el que se evalúan las consecuencias prácticas de varias políticas bajo el supuesto de que la política correcta será la que resulte en la mayor felicidad. Los principales desarrollos de esta teoría provienen de Jeremy Bentham y John Stuart Mill, quienes distinguieron entre una moral utilitarista de acto y de regla. Los desarrollos posteriores también han ajustado la teoría, sobre todo Henry Sidgwick, que introdujo la idea de motivo o intención en la moral, y Peter Singer, que introdujo la idea de preferencia en la toma de decisiones morales.
- Ética deontológica, nociones basadas en «reglas», es decir, que hay una obligación de realizar la acción «correcta», independientemente de las consecuencias reales (personificada por la noción de Immanuel Kant del Imperativo Categórico, que fue el centro de la teoría ética de Kant basada en el deber). Otra teoría deontológica clave es la Ley Natural, que fue desarrollada en gran medida por Tomás de Aquino y es una parte importante de la enseñanza de la Iglesia Católica sobre la moral.
- La ética de la virtud, derivada de las nociones de Aristóteles y Confucio, que afirma que la acción correcta será la elegida por un agente adecuadamente «virtuoso».
A veces, estas teorías éticas normativas chocan, lo que plantea desafíos al tratar de resolver dilemas éticos del mundo real. Un enfoque que intenta superar la aparentemente imposible división entre la deontología y el utilitarismo (cuya división está causada por las tomas opuestas de una visión moral absoluta y relativista) es el razonamiento basado en casos, también conocido como casuística. La casuística no parte de la teoría, sino de los hechos inmediatos de un caso real y concreto. Aunque la casuística hace uso de la teoría ética, no considera la teoría ética como la característica más importante del razonamiento moral. Los casuistas, como Albert Jonsen y Stephen Toulmin (The Abuse of Casuistry 1988), desafían el paradigma tradicional de la ética aplicada. En lugar de partir de la teoría y aplicar la teoría a un caso concreto, los casuistas parten del propio caso particular y luego se preguntan qué características moralmente significativas (incluyendo tanto la teoría como las consideraciones prácticas) deben tenerse en cuenta para ese caso concreto. En sus observaciones sobre los comités de ética médica, Jonsen y Toulmin señalan que a menudo surge un consenso sobre casos morales especialmente problemáticos cuando los participantes se centran en los hechos del caso, y no en la ideología o la teoría. Así, un rabino, un sacerdote católico y un agnóstico pueden estar de acuerdo en que, en este caso concreto, lo mejor es negar la atención médica extraordinaria, aunque no estén de acuerdo en las razones que apoyan sus posiciones individuales. Al centrarse en los casos y no en la teoría, quienes participan en el debate moral aumentan la posibilidad de acuerdo.