Federální legislativaEdit
V Kongresu USA jsou riders tradiční metodou, kterou vedení Kongresu prosazuje kontroverzní opatření, aniž by muselo vytvářet koalice na jejich podporu, což umožňuje, aby opatření prošlo legislativním procesem: „Kombinací opatření může vedení zákonodárného sboru přimět poslance, aby přijali opatření, které by samo o sobě neprošlo, protože chtějí, aby prošel celý zákon (nebo jeho jiná část).“ Od 80. let 20. století jsou však souhrnné návrhy zákonů stále běžnější: tyto návrhy zákonů obsahují ustanovení, někdy i důležitá ustanovení, týkající se celé řady politických oblastí a „mají velký vliv na soustředění pozornosti od kontroverzních bodů k jiným hlavním bodům“, které mají buď širokou podporu, nebo jsou považovány za nezbytná, „povinně schvalovaná“ opatření (např. návrhy zákonů o rozpočtových prostředcích). Zatímco členové Kongresu často používají riders, aby se pokusili zničit určitý právní předpis, „souhrnné zákony se prosazují proto, aby se něco schválilo.“
Pokud je veto pravomocí „vše nebo nic“, jak je tomu v Ústavě Spojených států, musí výkonná moc buď riders přijmout, nebo celý zákon odmítnout. Praktickým důsledkem zvyku používat jezdce je omezení práva veta výkonné moci.
Zákon o liniovém vetu z roku 1996 byl přijat s cílem umožnit prezidentovi Spojených států vetovat jednotlivé sporné body v rámci návrhů zákonů přijatých Kongresem, ale Nejvyšší soud tento zákon zrušil jako protiústavní v případu Clinton v. City of New York.
Jízdci nemusí souviset s předmětem návrhů zákonů, ke kterým jsou připojeni, a běžně se používají k zavedení nepopulárních ustanovení. Například k návrhu zákona týkajícího se vojenských a veteránských stavebních projektů byl připojen jezdec, který měl zastavit síťovou neutralitu. Dalším doplňkem je Hydeův dodatek, který je od roku 1976 připojován k návrhům zákonů o rozpočtových prostředcích, aby se zabránilo hrazení většiny potratů z prostředků Medicaid. Dalším byl Bolandův dodatek v letech 1982 a 1983, který měl omezit financování Contras v Nikaragui.
Nedávným významným příkladem rideru byl zákon Health Care and Education Reconciliation Act z roku 2010. Novelizovaná verze zákona o ochraně pacientů a dostupné péči z roku 2010, kterou Barack Obama podepsal pouhý týden předtím, obsahovala rider pro zákon o studentské pomoci a fiskální odpovědnosti, jehož reforma studentských půjček vůbec nesouvisela s primárním zaměřením širšího zákona na reformu zdravotnictví.
Státní legislativaEdit
Ridery existují i na státní úrovni. Jen jeden příklad: návrh zákona v Západní Virginii z roku 2005, který byl primárně zaměřen na omezení počtu členů, které mohou města jmenovat do rad parků a rekreačních zařízení, nečekaně obsahoval dodatek, který z angličtiny učinil úřední jazyk státu Západní Virginie. Většina členů zákonodárného sboru Západní Virginie si neuvědomila, že tento dodatek byl do návrhu zákona zařazen až do doby, kdy již prošel oběma komorami státu. Tehdejší guvernér Západní Virginie Joe Manchin, ačkoli osobně podporoval hnutí za výhradně anglický jazyk, návrh zákona okamžitě vetoval kvůli ustanovení v ústavě Západní Virginie, které omezuje návrhy zákonů na jedno téma, čímž jsou v Západní Virginii de facto protiústavní i jezdce. Jako protiváhu riders má 43 z 50 států USA ve svých ústavách ustanovení, která umožňují použití liniového veta, takže výkonná moc může vetovat jednotlivé sporné body v rámci zákona, aniž by byl dotčen hlavní účel nebo účinnost zákona.