Co znamená „útěk“ z probačního dohledu? Pojem „útěkář“ není definován zákonem; spíše je definován v zásadách Division of Community Corrections (DCC) jako „pachatel, který se aktivně vyhýbá dohledu tím, že dozorujícímu úředníkovi není známo místo jeho pobytu“. DCC zpřístupňuje veřejnosti seznam všech uprchlíků (klikněte na záložku absconder v horní části stránky a můžete vyhledávat podle příjmení nebo podle okresu). V celém státě je přibližně 12 000 probačních úředníků, kteří uprchli z probačního dohledu, což je asi 10 % všech probačních úředníků s dohledem. To je sice méně než 14 000, které často uvádí News & Observer ve svém seriálu „Losing Track“, ale stále je to samozřejmě vysoké číslo. Jedním z důvodů, proč toto číslo zůstává tak vysoké, je, že okresní prokurátoři a DCC nejsou ochotni nikoho vyškrtnout ze seznamu, a to ani v případech, které by vypršely před mnoha lety. Právem – jak za chvíli rozeberu, neexistuje jiný způsob, jak si zachovat příslušnost k podmíněně propuštěnému, který by se jednou mohl objevit. Takže seznam 12 000 probačních úředníků, který nepochybně obsahuje značný počet špatných lidí, kteří se „aktivně vyhýbají dohledu“, pravděpodobně zahrnuje také značný počet lidí s nízkým rizikem, kteří mohli změnit adresu, odstěhovat se ze státu, oženit se a změnit jméno, být hospitalizováni nebo zemřít. Bez ohledu na to je to špatná situace pro všechny, včetně soudních úředníků, kteří musí vysvětlovat, proč to kvůli hrstce desítky let starých případů vypadá, že vyřešení průměrného porušení podmínky trvá sedm měsíců. Odbočím.
Zpět k mé původní otázce: co to znamená, že se člověk vyhýbá podmínce? Jak jsem řekl, v obecných stanovách se o útěku vlastně vůbec nehovoří, s výjimkou ustanovení G.S. 15A-837(a)(6), které ukládá DCC povinnost informovat oběti trestných činů do 72 hodin, pokud se oběť vyhnula dohledu. To však může být ošemetné, protože probační úředník se nestává uprchlíkem v okamžiku, kdy zmešká kontrolu zákazu vycházení. Zde jsou požadavky zásad DCC pro prohlášení osoby za uprchlíka:
Předpokládejme, že všechny tyto požadavky jsou splněny a policista podá hlášení, že osoba uprchla. Je problém, že málokdo má jako výslovnou podmínku podmíněného propuštění uvedeno „neutíkat“? Ne. V závislosti na okolnostech útěk pravděpodobně představuje porušení více podmínek probace – G.S. 15A-1343(b)(2) (zůstat v jurisdikci), G.S. 15A-1343(b)(3) (hlásit se probačnímu úředníkovi podle pokynů) a v určitých případech i dalších podmínek. A z nedávného případu odvolacího soudu víme, že oznámení o protiprávním chování – i když není vázáno na konkrétní podmínku – dává probačnímu úředníkovi dostatečné oznámení o údajném porušení podle G.S. 15A-1345(e). State v. Hubbard, __ N.C. App. __ (2009). Nicméně pokud zpráva o porušení tvrdí, že osoba uprchla, zdá se mi, že probační úředník by měl být připraven při projednávání porušení svědčit o tom, že splnil všechny nezbytné administrativní požadavky před tím, než probačního úředníka prohlásí za uprchlíka.
Nakonec poznamenejme, že porušení probačního dohledu v nepřítomnosti není vyňato z jurisdikčních požadavků, které se vztahují na všechna porušení probace – a to i v případě, že stát není schopen uspořádat jednání před uplynutím doby dohledu právě proto, že probační úředník nemůže být nalezen. Požadavek obsažený v zákoně G.S. 15A-1344(f), aby stát podal písemnou zprávu o porušení před uplynutím zkušební doby, aby byla zachována možnost soudu jednat, platí se stejnou platností i pro útěkáře. Stát v. High, 183 N.C. App. 443 (2007). Podle dřívějších právních předpisů mohla být skutečnost, že osoba uprchla, relevantní pro rozhodnutí soudu o tom, zda stát vynaložil „přiměřené úsilí, aby probačního úředníka vyrozuměl a jednání provedl dříve“, ale právní předpisy přijaté v loňském roce (S.L. 2008-129) tento požadavek zrušily pro jednání o porušení podmínek konaná po 1. prosinci 2008. Takže případy jako State v. Black, __ N.C. App. __, 677 S.E.2d 199 (2009) (rozhodl, že soud neměl pravomoc zrušit podmíněné propuštění obžalovaného po uplynutí doby, kdy stát nevyvinul požadované „přiměřené úsilí“), by měly být, s výjimkou těch, které jsou již v odvolacím řízení, vymírajícím druhem.