Statistická významnostEdit
Statistická významnost se používá při testování hypotéz, kdy se testuje nulová hypotéza (že mezi proměnnými neexistuje vztah). Zvolí se hladina významnosti (nejčastěji α = 0,05 nebo 0,01), která označuje pravděpodobnost nesprávného zamítnutí pravdivé nulové hypotézy. Pokud existuje významný rozdíl mezi dvěma skupinami při hladině α = 0,05, znamená to, že existuje pouze 5% pravděpodobnost získání pozorovaných výsledků za předpokladu, že rozdíl je zcela způsoben náhodou (tj. nulová hypotéza je pravdivá); neudává to žádný údaj o velikosti nebo klinickém významu rozdílu. Pokud je dosaženo statisticky významných výsledků, svědčí ve prospěch zamítnutí nulové hypotézy, ale nedokazují, že nulová hypotéza je nepravdivá. Stejně tak nesignifikantní výsledky nedokazují, že nulová hypotéza je pravdivá; rovněž nepodávají žádný důkaz o pravdivosti či nepravdivosti hypotézy, kterou výzkumník vytvořil. Statistická významnost se týká pouze souladu mezi pozorovanými údaji a tím, co by se očekávalo za předpokladu, že nulová hypotéza je pravdivá.
Praktická významnostEdit
V širokém použití „praktická klinická významnost“ odpovídá na otázku, jak účinná je intervence nebo léčba nebo jak velkou změnu léčba způsobuje. Z hlediska testování klinické léčby praktická významnost optimálně přináší kvantifikovanou informaci o významu nálezu pomocí ukazatelů, jako je velikost účinku, počet potřebný k léčbě (NNT) a preventivní frakce. Praktická významnost může také vyjadřovat semikvantitativní, srovnávací hodnocení nebo hodnocení proveditelnosti užitečnosti.
Velikost účinku je jedním z typů praktické významnosti. Kvantifikuje míru, do jaké se vzorek odchyluje od očekávání. Velikost efektu může poskytnout důležité informace o výsledcích studie a doporučuje se je zahrnout vedle statistické významnosti. Velikosti efektů mají své vlastní zdroje zkreslení, podléhají změnám na základě populační variability závislé proměnné a mají tendenci zaměřovat se na skupinové efekty, nikoli na individuální změny.
Ačkoli se klinická významnost a praktická významnost často používají jako synonyma, odbornější restriktivní použití to označuje za chybné. Toto technické použití v rámci psychologie a psychoterapie je nejen výsledkem pečlivě vypracované přesnosti a konkrétnosti jazyka, ale umožňuje posunout perspektivu od skupinových účinků ke specifikům změny (změn) v rámci jednotlivce.
Specifické použitíEdit
Naproti tomu při použití jako technického termínu v rámci psychologie a psychoterapie přináší klinická významnost informaci o tom, zda byla léčba natolik účinná, aby změnila diagnostickou nálepku pacienta. Pokud jde o studie klinické léčby, klinická významnost odpovídá na otázku „Je léčba dostatečně účinná, aby způsobila, že pacient bude normální ?“
Například léčba může významně změnit depresivní příznaky (statistická významnost), změna může znamenat velký pokles depresivních příznaků (praktická významnost – velikost účinku) a 40 % pacientů již nesplňuje diagnostická kritéria pro depresi (klinická významnost). Je velmi možné, že léčba přinese významný rozdíl a střední nebo velkou velikost účinku, ale neposune pacienta z dysfunkčního do funkčního stavu.
V psychologii a psychoterapii byla klinická významnost poprvé navržena Jacobsonem, Follettem a Revenstorfem jako způsob odpovědi na otázku, zda je terapie nebo léčba dostatečně účinná, aby klient nesplňoval kritéria pro diagnózu? Jacobson a Truax později definovali klinickou významnost jako „míru, do jaké terapie posouvá někoho mimo rozsah dysfunkční populace nebo do rozsahu funkční populace“. Navrhli dvě složky tohoto ukazatele změny: stav pacienta nebo klienta po ukončení terapie a „jak velká změna nastala v průběhu terapie.“
Klinická významnost je také hlediskem při interpretaci výsledků psychologického posouzení jedince. Často se objeví rozdíl skóre nebo dílčích skóre, který je statisticky významný a je nepravděpodobné, že by vznikl čistě náhodou. Ne všechny tyto statisticky významné rozdíly jsou však klinicky významné v tom smyslu, že buď nevysvětlují stávající informace o klientovi, nebo neposkytují užitečný směr pro intervenci. Rozdíly, které jsou malé, obvykle postrádají praktický význam a pravděpodobně nejsou klinicky významné. Rozdíly, které jsou v populaci běžné, pravděpodobně také nejsou klinicky významné, protože mohou jednoduše odrážet úroveň normální lidské variability. Kromě toho kliničtí lékaři hledají v údajích z hodnocení a v anamnéze klienta informace, které potvrzují relevanci statistického rozdílu, aby zjistili souvislost mezi výkonem v konkrétním testu a obecnějším fungováním jedince.
.