Klíčová slova

Diabetes mellitus; Urinary tract infections; Antibiotic resistance; Antibiotic prescribing patterns

Diabetes Mellitus: Obecná východiska

Diabetes mellitus (DM) je jedním z nejnáročnějších zdravotních problémů 21. století. Je považován za pátou nejčastější příčinu úmrtí ve vyspělých zemích. Ovlivňuje všechny aspekty života pacientů, včetně kvality života (QoL), zaměstnání, a dokonce způsobuje předčasné úmrtí .

Globální zátěž DM

Globální prevalence DM se stále alarmujícím tempem zvyšuje ze 4,7 % (108 milionů pacientů s DM) v roce 1980 na 8,5 % (422 milionů pacientů s DM) v roce 2014 . V zemích s nižšími a středními příjmy se prevalence DM v posledním desetiletí zvyšuje rychleji než v zemích s vyššími příjmy. Kromě toho byl DM v roce 2012 příčinou přibližně 1,5 milionu úmrtí. Nekontrolovaný DM způsobil dalších 2,2 milionu úmrtí tím, že zvýšil rizika různých onemocnění, jako jsou kardiovaskulární, renální a další choroby. Z těchto 3,7 milionu úmrtí je 43 % úmrtí předčasných a došlo k nim před dosažením věku 70 let. Procento předčasných úmrtí připisovaných diabetu je vyšší v zemích s nižšími a středními příjmy než v zemích s vyššími příjmy. Odhaduje se, že v Asii mají Asiaté vyšší riziko vzniku DM a potenciálně horší prognózu než neasijské země. Očekává se, že do roku 2025 se počet pacientů s DM zdvojnásobí nebo více než zdvojnásobí . Podle zprávy Global estimates of diabetes prevalence 2013 byla prevalence DM přibližně 17,5 % a má podobnou prevalenci v zemích asijsko-pacifického regionu, tj. v Singapuru, Bruneji, Koreji a Japonsku.

Přehled literatury

DM a infekce

Studie ukázaly, že pacienti s diabetem jsou náchylnější k různým druhům infekcí než nediabetici. Tato vysoká míra výskytu infekcí se připisuje změněným imunitním funkcím, jako je funkce polymorfonukleárních leukocytů, adhezivní fagocytóza a chemotaxe. Zejména acidóza může dále oslabit funkci polymorfonukleárních leukocytů . U pacientů s diabetem je narušen antioxidační systém, který se podílí na baktericidní aktivitě . Špatná kontrola glykémie byla různými studiemi prokázána jako rizikový faktor pro vznik různých infekcí .

Zvýšená hladina cukru vede u diabetických pacientů ke změně imunitní funkce, která je významně spojena s různými defekty vrozené a adaptivní imunity, což může vést ke zvýšení rizika onemocnění UTI . Hyperglykémie je také spojena se zvýšenou hladinou zánětlivých markerů . Všechny tyto změny způsobují, že pacienti s diabetem jsou náchylnější k výskytu infekcí, jako jsou UTI, RTI, infekce kůže a měkkých tkání (SSTI).

Běžně se vyskytující infekce u pacientů s DM

Studie prokázaly, že pacienti s diabetem jsou náchylnější k výskytu různých druhů infekcí než nediabetici. Tato vysoká míra výskytu infekcí se připisuje změněným imunitním funkcím, jako je funkce polymorfonukleárních leukocytů a adhezivní fagocytóza a chemotaxe. Zejména acidóza může dále oslabit funkci polymorfonukleárních leukocytů. U pacientů s diabetem je narušen antioxidační systém, který se podílí na baktericidní aktivitě . Pro odpovídající zotavení z infekcí by tedy u diabetických pacientů měla být pečlivě sledována a kontrolována hladina glukózy v krvi . Čtrnáctiletá sledovací studie prokázala, že ze 4748 diabetiků mělo 83,8 % (3980) pacientů případ hospitalizace z důvodu infekce. Kromě toho diabetici vykazovali v průběhu sledovaného období (1996-2009) rostoucí trend hospitalizace s ročním nárůstem o 4 % . Muller et al. popsali, že výskyt různých typů infekcí je u pacientů s DM vyšší než u nediabetiků. Nejčastějšími infekcemi jsou infekce horních cest dýchacích (URTI), tj. 9,1 % a 7,7 %, zatímco infekce dolních cest dýchacích (LRTI) byly u DM 1. typu 5,7 % a 5,6 % u DM 2. typu. Dále jsou to infekce močových cest (UTI) v 9,6 % u DM 1. typu a 6,9 % u DM 2. typu, následované infekcemi kůže a měkkých tkání, jak ukazuje tabulka 1.

Tabulka 1 Výskyt infekcí u DM 1. typu a DM 2. typu je uveden v následující tabulce.

Hlavní infekce a nejčastěji se opakující infekce spojené s DM jsou RTI (pneumonie, chřipka, tuberkulóza), UTI (asymptomatická bakteriurie, plísňová cystitida, emfyzematózní cystitida, bakteriální pyelonefritida, emfyzematózní cystitida a perinefrický absces) gastrointestinální a jaterní infekce (H. pylori, orální a jícnová kandidóza, hepatitida C, hepatitida B), infekce kůže a měkkých tkání (infekce nohou, nekrotizující fasciitida, Fournierova gangréna), infekce hlavy a krku (invazivní zevní otitida), sepse, pooperační infekce, infekce žlučových cest, peritonitida, apendicitida a infekce HIV . Pacienti s mírně kontrolovanou glykémií, tj. s HbA1c <8,0, mají vyšší riziko infekce. U diabetiků jsou časté infekce kůže, sliznic a nehtů. Kožní infekce se vyskytují u 20 % pacientů. Ve Velké Británii je u diabetiků 6-7krát vyšší riziko hospitalizace z důvodu infekcí kůže a měkkých tkání. Infekce diabetické nohy jsou časté a vyžadují multidisciplinární tým pro jejich léčbu .

UTI u pacientů s DM

Různé studie prokázaly, že prevalence UTI je u diabetických pacientů vysoká . Studie Gillaniho a kol. provedená v Malajsii na diabetických pacientech s diabetickou ketoacidózou (DKA) a dospěla k závěru, že z 967 pacientů mělo 679 pacientů (70,2 %) bakteriální infekce, zatímco UTI byla pozorována u 198 pacientů (29,2 %) . Chazan et al. došli k závěru, že výskyt UTI je u diabetiků pětkrát vyšší než u nediabetiků. Zatímco Hoepelman et al. zjistili, že riziko UTI je u diabetiků dvakrát vyšší než u nediabetiků. UTI jsou také závažnější a nesou s sebou horší následky u pacientů s DM . Bylo prokázáno, že nízká koncentrace interleukinu-8 a interleukinu-6 v moči u diabetiků koreluje s nižším počtem leukocytů v moči, což může přispívat ke zvýšenému výskytu a horším výsledkům UTI u diabetiků . Vzorky moči s koncentrací glukózy vyšší než 5,5 mmol/dl vykazovaly významný růst bakterií než normální moč . Vysoká koncentrace moči může působit jako dobré médium pro uropatogeny a může zvýšit růst patogenních bakterií v močových cestách. . Různé poruchy imunitního systému, špatná metabolická kontrola a neúplné vyprazdňování močového měchýře v důsledku autonomní neuropatie mohou přispívat ke zvýšenému riziku UTI u pacientů s DM . U pacientů s diabetem dochází ke zvýšené adherenci bakterií na uroepiteliální buňky, zejména E. coli exprimující fimbrie typu 1, což může svědčit o zvýšené patogenezi a prevalenci bakteriurie u pacientů s diabetem . Diabetes je považován za rizikový faktor časného klinického selhání po 72 hodinách antibiotické léčby u žen s akutní pyelonefritidou . Mezi diabetičkami jsou častější relapsy a reinfekce, tj. 7,1 %, resp. 15,9 %, zatímco u nediabetických žen 2,0 %, resp. 4,1 % . UTI jsou častější během těhotenství a výskyt UTI během těhotenství je 56 %, zatímco ve druhém trimestru je výskyt u těhotných žen až 50 %. Hormonální změny fyziologické a mechanické změny (rozpínání dělohy, snížení tonusu močového měchýře, snížení průtoku moči z močovodu) během těhotenství mohou usnadňovat růst bakterií a činit těhotné ženy náchylnější k UTI

Tabulka 2 shrnuje některé dostupné přehledy literatury o článcích v časopisech týkajících se UTI u DM a prevalence UTI u diabetických pacientů . Při pohledu na studie všechny dospěly k závěru, že mezi diabetickými pacienty je vysoká prevalence UTI. Shah et al. a Yadav et al. zjistili, že 40,2 %, resp. 38 % pacientů s DM má UTI, zatímco Ijaz et al. , Pargavi et al. , Hirji et al. rovněž uvedli vysokou prevalenci UTI, tj. 51 %, 37 %, resp. 62 %, zatímco Al-Rubeaan et al. a Hamdan et al. zjistili 25,2 %, resp. 19,5 %, jak je uvedeno v tabulce 2. Incidence a prevalence jsou vyšší u žen než u mužů . Prevalence UTI je vyšší u pacientů s nekontrolovanou glykémií než u pacientů s kontrolovanou glykémií . Vysoká hladina cukru v moči činí pacienty náchylnými k UTI . UTI se častěji vyskytují ve věkové skupině nad 55 let .

Tabulka 2 Souhrn souvisejících studií o prevalenci UTI, zahrnutých patogenech a citlivosti na antibiotika u diabetických pacientů; Prevalence UTI u diabetických pacientů.

Autor Design studie/
Setting/Duration of Study (t)		 Diagnostický nástroj Závěr
Shah et al. Retrospektivní studie
n=348
t=12 měsíců		 Urální analýza uvádí Prevalence UTI=40,2 %
Ženy=52,9 %
Muži=47 %.1%
Yadav et al. Prospektivní studie
n=100
t=10měsíců		 Urinní analýza Prevalence UTI je 38% u diabetických pacientů. UTI byla pozorována častěji u žen, tj. 63,16 %, zatímco podíl mužů byl mezi studovanými osobami 36,84 %. Vysoká hladina cukru je hlavní příčinou výskytu UTI u diabetických pacientů.
Ijaz et al. Popisná, průřezová studie
n=292
t=6měsíců		 Analýza moči Prevalence UTI u diabetických pacientů je 51 %.
Prevalence UTI je častější u pacientů starších 55 let, která je 68,6 %.
Pargavi et al. Prospektivní studie
n=200
t= nedostupné		 Mikroskopické vyšetření moči Prevalence UTI=37%
Ženy=43%
Muži=30%
Escherichia coli=56%
Klebsiella pneumonia=35%
Proteus mirabilis=85%
Sewify et al. Retrospektivní
n=722
t=3roky		 Urinální analýza Prevalence UTI je vysoká u pacientů s nekontrolovanou glykémií (78,2%) než u pacientů s kontrolovanou glykémií (21,8%)
Hirji et al. Prospektivní studie
n=135620
1 rok		 Oxford Medical Indexing System Tato studie odhalila, že 62 % diabetických pacientů dostalo UTI po 1 roce sledování.
Al-Rubeaan et al. Prospektivní nemocniční studie
n=1000
t=6měsíců		 Analýza moči Tato studie zjistila, že prevalence UTI byla 25,2 %
Muži: 7,2 %
Ženy: 41,2 %
Výskyt UTI je vysoký u diabetiků s BMI nad 30 kg/m2.
Hamdan et al. Retrospektivní průřezová studie
n=200
t=6měsíců		 Analýza močových cest Výskyt UTI u diabetiků byl 19,5 %
17.1 % diabetiků má symptomatickou UTI, zatímco 20,9 % diabetiků má asymptomatickou UTI.

Uropatogeny u DM vzorce antimikrobiální rezistence

Obecně je moč považována za sterilní a bez zárodků. Různé studie zjistily, že většina uropatogenů zodpovědných za UTI kolonizuje tlusté střevo a perianální oblast. Fekální patogeny, které stoupají s otvorem močové trubice, ulpívají na stěně močové trubice, množí se a postupují vzhůru směrem k močovému měchýři a způsobují příznaky a symptomy. Většinou uropatogeny přicházejí vzestupnou cestou přes močovou trubici a přebývají směrem k močovému měchýři . Záněty močových cest mohou způsobovat různé grampozitivní bakterie, gramnegativní bakterie a plísně. Podle Pargavi et al. jsou nejčastějšími uropatogeny zjištěnými u diabetických pacientů Escherichia coli (E. coli) (56 %), Klebsiella pneumonia (35 %) a Proteus mirabilis (85 %) . Studie provedená od července 2006 do června 2009 ve Všeobecné nemocnici Sabah odhalila, že výskyt UTI u pacientů s maximem se vyskytuje u pacientů ve věku 60 let a více. Infekce byla častější u žen a u etnika Kadazanů. Častěji byly také izolovány E. coli (38,2 %), Klebsiella (15,0 %), Pseudomonas (9,5 %), Candidaalbicans (7,3 %), Enterobacter, Proteus mirabilis, Staphylococcus aureus . E. coli byla izolována ze 77 % (90 případů), Klebsiella spp. 8,5 % (10 případů), Proteus spp. 3,4 % (4 případy), Staphylococcus epidermidis 3,4 % (4 případy), Staphylococcus saprophyticus 3,4 % (4 případy), Streptococcus spp. 2,5 % (3 případy), Enterococcus spp. 1,7 % (2 případy) a Citrobacter spp. 0,85 % (1 případ) . Retrospektivní studie provedená Dashem et al. zjistila, že gramnegativní aerobní tyčinky jsou původcem v 78,2 % případů (nejčastěji E. coli, tj. 68,8 %), zatímco grampozitivní koky a Candida species jsou zodpovědné za 20,8 %, resp. 1 % případů. E. coli se vyskytuje v 94,7 %. . Nejčastější bakterie izolované ze vzorku moči byly E. coli 57,90 % (nejčastější), Staphylococcus aureus 21,05 %, Klebsiella species 15,79 %, Enterococcus species, 2,63 % a Pseudomonas species 2,63 % . Nejčastějším uropatogenem byla E.coli zjištěná u 75,8 % pacientů, P.aeruginosa u 72,5 %, Proteus u 69,8 %, S.aureus u 67,8 % pacientů . Nejčastějším uropatogenem byla E. coli, následovaná Streptococcus sp., Acinetobacter a Klebsiella pneumonia. Na druhé straně Meropenem nevykazoval žádnou rezistenci vůči E. coli, Amikacin vykazoval 3% rezistenci, zatímco amoxicilin (94 %) a ciprofloxacin (79 %) vykazovaly nejvyšší rezistenci .

Chaudhary et al. odhalili, že E. coli se podílí na 55 % případů UTI u diabetických pacientů. Imipenem byl v 95 % účinný u gramnegativních organismů, zatímco vankomycin je ve 100 % účinný u grampozitivních koků .

Tabulka 3 shrnuje některé dostupné literární přehledy časopiseckých článků týkajících se uropatogenů podílejících se na UTI a vzorce antimikrobiální rezistence různých uropatogenů u diabetických pacientů. Nejčastějšími uropatogeny mezi všemi diabetickými pacienty jsou E. coli, dále Klebsiella pneumoniae, Staphylococcus aureus, Enterococcus species, Pseudomonas species Candida species a další. Většina uropatogenů je rezistentní k amoxicilinu, ampicilinu a ko-trimoxazolu, zatímco většina z nich je citlivá k ciprofloxacinu, nitrofurantoinu, gentamicinu, amikacinu a imipenemu.

Tabulka 3 Uropatogeny podílející se na UTI a vzorce antimikrobiální rezistence.

Autor Návrh studie/
Setting/Duration of Study (t)		 Diagnostický nástroj Závěr
Keah et al. Retrospektivní průřezový
n= 225
t=1 rok. 		Kultivace a citlivost močových cest E. coli=77%
Klebsiella spp.=8,5%
Proteus spp.=3,4% Staphylococcus epidermidis=3.4%
Staphylococcus saprophyticus=3,4%
Streptococcus spp.=2,5%, Enterococcus spp=1,7%
Citrobacter spp.=0,85%
Odolnost:
Následuje profil rezistence různých antibiotik;
Ampicilin 63%
Amoxycilin-klavulanát 3,7% Cefuroxim 1%
Cefalexin 3,8% Sulphamethoxazol-Trimethoprim 40,1%
Norfloxacin 8,6% Fosfomycin 1% a kyselina pipemidová 14.3%.
Dash et al. Retrospektivní studie
n=1670
t=2,5roku 		Kultivace a citlivost moči Gramnegativní aerobní tyčinky jsou zodpovědné za 78,2% případů (E coli68,8%). Zatímco grampozitivní koky jsou zodpovědné za 20,8 % a Candida spp. za 1 % případů UTI u diabetiků.
E.coli je v 94,7 % rezistentní k ampicilinu, v 63,7 % k Augmentinu, v 51 % k UTI u diabetiků.9 % na co-trimoxazol, 9,8 % na nitrofurantoin, 66,7 % na cefaclor, 58,2 % na cefpodoxim, 53,4 % na ciprofloxacin, 47,1 % na ofloxacin, 15,9 % na gentamicin a 5,8 % na amikacin.
Yadav et al. Prospektivní studie
n=100
t=10měsíců 		Kultivace a citlivost moči Nejčastější bakterie izolované ze vzorku moči byly Escherichia coli 57. Nejčastější bakterie izolované ze vzorku moči byly Escherichia coli 57.90% (nejčastější) Staphylococcus aureus 21,05%, Klebsiella species 15,79%, Enterococcus species, 2,63% a Pseudomonas species 2,63%. Grampozitivní bakterie byly citlivější na gentamycin, vankomycin, linezolid, teichoplanin, kotrimoxazol, ampicilin, zatímco
Gramnegativní bakterie vykazovaly větší citlivost na polymyxin B, nitrofurantoin, karbapenemy, cefazolin a gentamycin.
Ijaz et al. Popisná, průřezová studie
n=292
t= 6měsíců		 Kultivace a citlivost moči Nejčastějším uropatogenem byla E.coli zjištěná u 75,8 % pacientů, P.aeruginosa u 72,5 %, Proteus u 69,8 %, S.aureus u 67,8 % pacientů.
Většina výše uvedených uropatogenů je rezistentní k Augmentinu, zatímco Gentamicin vykazuje maximální citlivost.
Chaudhary et al. Prospektivní studie
n=125
t=6měsíců		 Kultivace a citlivost močových cest UTI jsou časté u pacientů s diabetem Nejčastějším uropatogenem byl E. coli (51 %)
Imipenem je v 95 % účinný u gramnegativních organismů, zatímco vankomycin je ve 100 % účinný u grampozitivních koků.
Pargavi et al. Prospektivní studie
n=200
t=Není k dispozici		 Kultivace a citlivost moči Ze všech uropatogenů se nejčastěji vyskytovala E. coli následovaná
Klebsiella pneumoniae a Proteus mirabilis. Testy citlivosti na antibiotika ukázaly, že Ofloxacin, kyselina nalidixová a Ciprofloxacin byly nejúčinnější proti výše uvedeným uropatogenům, zatímco Ampicilin, Gentamicin a Karbenicilin byly proti výše uvedeným patogenům málo účinné.
Shill et al. Retrospektivní studie
n=78
t=6měsíců		 Kultivace a citlivost uropatogenů Nejvíce uropatogenů představovala E. coli následovaná Streptococcus sp, Acinetobacter a Klebsiella pneumonia.
Stav rezistence pozorovaný u studovaných subjektů je následující
Amoxicilin: 78 %
Ciprofloxacin: 72 %.8%
Cefradin 60,4%
Cefixim 51,2%
Ceftriaxon 50,9 Nitrofurantoin 50,9% Cefepim 45,4%
Gentamicin 44,9%
Amikacin 23.6%
Meropenem 9%
Takže meropenem vykazoval nejmenší rezistenci, zatímco amoxicilin vykazoval nejvyšší rezistenci
Hamdan et al. Křížová studie
n=200
t=6měsíců		 Kultivace a citlivost moči Nejčastějším izolátem byla E. coli následovaná K. pneumonia. Rezistence k více léčivům byla pozorována u 28,2 % všech izolátů. Na cefalexin bylo citlivých 97 % gramnegativních bakterií, zatímco všechny gramnegativní organismy vykazovaly 100% citlivost na gentamicin.

Způsoby předepisování antibiotik pro UTI u diabetických pacientů

Gorter a kol. porovnávali způsoby předepisování antibiotik pro UTI u diabetických pacientů a nediabetiků a zjistili, že způsob předepisování antibiotik se významně liší mezi diabetickými pacienty a nediabetiky . Teng et al. zjistili, že míra předepisování antibiotik pro UTI byla 57,1 %, bez významného rozdílu mezi veřejnými a soukromými klinikami v Malajsii. Penicilin 40 %, kotrimoxazol 38,5 %, cefalosporiny 13,3 %, makrolidy 3,3 %, chinolony 1,7 % a tetracykliny 3,3 % předepsaných pacientům s UTI . Při analýze preskripce bylo zjištěno, že léčba nekomplikovaných UTI u diabetických pacientů norfloxacinem není v souladu s národními nizozemskými pokyny, jak ukazuje tabulka 4.

Tabulka 4 Vzorce předepisování antibiotik pro UTI u diabetických pacientů.

Autor Design studie/
Setting/Duration of Study (t)		 Stupnice výsledků Závěr
Ramanath et al. Prospektivní průřezová studie
n=136
t=9 měsíců		 Analýza preskripce Trendy preskripce u hospitalizovaných pacientů byly: Ceftriaxon 68 % (nejčastější) Cefotaxim 12,2 % a Ciprofloxacin 7,3 %
Proti tomu u ambulantních pacientů Ciprofloxacin 28,4 %, Norfloxacin 22 %.1 % a Nitrofurantoin 18,9 % předepsaných
Naik et al. Retrospektivní observační studie
t=6měsíců
n=47 		Analýza preskripce u těhotných Pro UTI bylo nejčastěji předepisovaným antibiotikem
Ceftriaxon následovaný Cefotaximem. Všechny studované těhotné ženy byly také léčeny cefotaximem a ceftriaxonem
Gorter et al. Retrospektivní studie
(n=7063)		 Analýza preskripce Předepisování antibiotik se významně lišilo mezi diabetiky a nediabetiky.
Teng et al. Retrospektivní studie
n=105
t=3měsíce		 Analýza preskripce V trendu předepisování antibiotik pro UTI není mezi veřejnými a soukromými klinikami v Malajsii významný rozdíl.
Chneeberger et al. Retrospektivní studie
n=10 366
t=7let		 Holandská registrační databáze 96,1 % antimikrobik předepsaných praktickými lékaři pacientům s UTI. Norfloxacin u nekomplikované UTI nebyl v souladu s národními nizozemskými pokyny.

Výše uvedená tabulka shrnuje některé dostupné literární přehledy časopiseckých článků týkajících se UTI u DM a způsobu předepisování

Závěr

DM je chronické onemocnění a způsobuje řadu abnormalit a metabolických poruch u pacienta s DM. Různé studie dospěly k závěru, že DM je zodpovědný za zvýšený počet infekcí a mezi tyto infekce patří i UTI. UTI jsou u pacientů s DM častější a mají pravděpodobně komplikovanější průběh. Celkově je prevalence UTI u pacientů s DM vysoká. Různé studie potvrdily, že nekontrolovaný DM je významně spojen s větším počtem UTI. Navíc byla prevalence u žen vyšší než u mužů. Nejčastějším typem UTI je cystitida. Nejčastějším uropatogenem identifikovaným z moči pacientů s DM je E. coli následovaná Klebsiella pneumoniae. Vzorec rezistence na antibiotika je velmi variabilní, ale většina bakterií vykazovala rezistenci vůči ampicilinu, TMP/SMX a cefotaximu. Vzorce předepisování ukázaly, že nejčastěji předepisovanými antibiotiky byly cefalosporiny následované penicilinem.

Registrace studie

Studie byla registrována v malajském Národním registru lékařského výzkumu (NMRR). IDENTIFIKAČNÍ ČÍSLO NMRR: NMRR-17-901-35420.

Etické schválení studie

Tento článek neobsahuje žádné studie s lidskými nebo zvířecími subjekty provedené některým z autorů. Všechny aspekty a protokoly této studie byly přezkoumány CRC a MREC. Se souhlasem a schválením komise byla studie zahájena.

  1. Prabhakar PK (2016) Patofyziologie sekundárních komplikací DM. Asian Journal of Pharmaceutical and Clinical Research 9: 32-36.
  2. Dierena SV, Beulens JWJ, Schouwa YTVD, Grobbee DE, Neal B (2010) The global burden of diabetes and its complications: an emerging pandemic. European Journal of Cardiovascular Prevention & Rehabilitation 17: 3-8.
  3. WHO (2016) Diabetes country profiles (Malaysia). World Health Organization.
  4. Khan NA, Wang H, Anand S, Yan J, Campbell NRC, et al. (2011) Ethnicity and Sex Affect Diabetes Incidence. Diabetes Care 34: 96-101.
  5. Shah BR, Hux JE (2003) Kvantifikace rizika infekčních onemocnění u osob s diabetem. Diabetes Care 26: 510-513.
  6. Delamaire M, Maugendre D, Moreno M, Goff MCL, Allannic H, et al. (1997) Impaired Leucocyte Functions in Diabetic Patients. Diabet Med 14: 29-34.
  7. Muchova J, Liptakova A, Országhova Z, Garaiova I, Tison P, et al. (1999) Antioxidant systems in polymorphonuclear leucocytes of Type 2 diabetes mellitus. Diabet Med 16: 74-78.
  8. Shah BR, Hux JE (2003) Kvantifikace rizika infekčních onemocnění u osob s diabetem. Diabetes Care 26: 510-513.
  9. Thomsen RW, Riis AH, Kjeldsen S, Schønheyder HC (2011) Impact of diabetes and poor glycaemic control on risk of bacteraemia with haemolytic streptococci group A , B , and G. J Infect 63: 8-16.
  10. Valerius NH, Eff C, Hansen NE, Karle H, Nerup J, et al. (1982) Neutrophil and Lymphocyte Function in Patients with Diabetes Mellitus. Acta Med Scand 211: 463-467.
  11. Gordin D, Forsblom C, Ronnback M, Parkkonen M, Wade J, et al. (2008) Acute hyperglycaemia induces an inflammatory response in young patients with type 1 diabetes. Ann Med 40: 627-633.
  12. Cherney DZI, Scholey JW, Sochett E, Bradley TT, Reich HN (2011) The Acute Effect of Clamped Hyperglycemia on the Urinary Excretion of Inflammatory Cytokines/Chemokines in Uncomplicated. Diabetes Care 34: 177-180.
  13. McMahon MM, Bistrian BR (1995) Hostitelská obranyschopnost a náchylnost k infekcím u pacientů s diabetes mellitus. Infect Dis Clin North Am 9: 1-9.
  14. Simonsen JR, Harjutsalo V, Järvinen A, Kirveskari J, Forsblom C, et al. (2015) Bakteriální infekce u pacientů s diabetem 1. typu : 14letá studie sledování. BMJ Open Diabetes Research and Care 67: 1-9.
  15. Casqueiro J, Casqueiro J, Alves C (2012) Infekce u pacientů s DM : přehled patogeneze. Indian J Endocrinol Metab 16: 27-36.
  16. Peleg AY, Mccarthy JS, McCarthy JC, Davis TME (2007) Common infections in diabetes:pathogenesis, management and relationship to glycaemic control. Diabetes Metab Res Rev 23: 3-13.
  17. Currie CJ, Morgan CL, Peters JR (1998) The epidemiology of inpatient care for peripheral vascular disease, infection, neuropathy and ulceration in diabetes. Diabetes Care 21: 42-47.
  18. Romano G, Moretti G, Benedetto AD, Giofrè C, Cesare ED a další (1998) Kožní léze u diabetes mellitus: prevalence a klinické korelace. Diabetes Res Clin Pract 39: 101-106.
  19. Sewify M, Nair S, Warsame S, Murad M, Alhubail A, et al. (2016) Prevalence UTI a antimikrobiální citlivosti u diabetických pacientů s kontrolovanou a nekontrolovanou glykémií v Kuvajtu. Journal of Diabetes Research 2016: 1-7.
  20. Yadav SK, Kumar S, Tak V, Kumar D, Kushwaha S (2015) Prevalence of UTI among Diabetic. Annals of International Medical and Dental Research 1: 264-267.
  21. Pargavi B, Mekala T, Selvi AT, Moorthy K (2011) Prevalence of UTI among Diabetics patients in Vandavasi , Tamil Nadu , India . International Journal of Biological Technology 2: 42-45.
  22. Gillani SW, Azhar S, Sulaiman SAS, Sundram S (2012) Prediction and rate of infections in diabetes mellitus patients with diabetes ketoacidosis in Penang. Malajsie. Journal of Epidemiology 2: 1-6.
  23. Nitzan B, Elias M, Chazan B, Saliba W (2015) Urinary tract infections in patients with type 2 diabetes mellitus: review of prevalence, diagnosis, and management. Dovepress Journal 8: 129-136.
  24. Hoepelman AIM, Meiland R, Geerlings SE (2003) Patogeneze a léčba bakteriálních infekcí močových cest u dospělých pacientů s diabetes mellitus. Int J Antimicrob Agents 22: 35-43.
  25. Geerlings S, Fonseca V, Castro-diaz D, List J, Parikh S (2014) Genitální a močové infekce u diabetu : Vliv farmakologicky navozené glykosurie. Diabetes Research and Clinical Practice 103: 373-381.
  26. Chen SL, Jackson SL, Boyko EJ (2009) Diabetes Mellitus and Urinary Tract Infection : Epidemiology, Pathogenesis and Proposed Studies in Animal Models. The Journal of Urology 182: S51-S56.
  27. Hoepelman AIM, Meiland R, Geerlings SE (2003) Pathogenesis and management of bacterial urinary tract infections in adult patients with diabetes mellitus. Int J Antimicrob Agents 22: 35-43.
  28. Wie SH, Ki M, Kim J, Cho YK, Lee JS, et al. (2014) Klinické charakteristiky předpovídající časné klinické selhání po 72 hodinách antibiotické léčby u žen s akutní pyelonefritidou komunitního původu: prospektivní multicentrická studie. Clin Microbiol Infect 20: 721-729.
  29. Muller LMAJ, Gorter KJ, Hak E, Goudzwaard WL, Schellevis FG, et al. (2005) Increased Risk of Common Infections in Patients with Type 1 and Type 2 DM. Clin Infect Dis 41: 281-288.
  30. Ojide CK, Wagbatsoma VA, Kalu EI, Nwadike VU (2014) Asymptomatická bakteriurie u žen v předporodní péči v terciární nemocnici v Beninu, Nigérie. Niger J Exp Clin Biosci 2: 79-85.
  31. Vasudevan R (2014) UTI: Přehled infekcí a souvisejících rizikových faktorů. J Microbiol Exp 1: 1-15.
  32. Chaudhary BL, Chandra C, Shukla S (2014) Bacteriology Of UTI And Antibiotic Susceptibility Pattern Among diabetic patients. International Journal of Bioassays 3: 3224-3227.
  33. Hirji I, Guo Z, Andersson SW, Hammar N, Gomez-Caminero A (2012) Incidence of UTI among patients with type 2 diabetes in the UK General Practice Research Database. Journal of Diabetes and Its Complications 26: 513-516.
  34. Al-Rubeaan KA, Moharram O, Al-Naqeb D, Hassan A, Rafiullah MRM (2013) Prevalence UTI a rizikové faktory u saúdských pacientů s diabetem. World Journal of Urology 31: 573-578.
  35. Hamdan HZ, Kubbara E, Adam AM, Hassan OS, Suliman SO, et al. (2015) UTIs and antimicrobial sensitivity among diabetic patients at Khartoum , Sudan. Annals of Clinical Microbiology and Antimicrobials 14: 1-6.
  36. Keah SH, Wee EC, Chng KS, Keah K (2007) Antimicrobial Susceptibility Of Community-Acquired Uropathogens In General. Malays Fam Physician 2: 64-69
  37. Dash M, Padhi S, Mohanty I, Panda P, Parida B (2013) Antimicrobial resistance in pathogens causing UTIs in a rural community of Odisha , India. J Family Community Med 20: 20-26.
  38. Shill MC, Huda NH, Moain FB, Karmakar UK (2010) Prevalence uropatogenů u diabetických pacientů a jejich odpovídající rezistence: Výsledky průzkumu provedeného v diagnostických centrech v Dháce, Bangladéš. Oman Med J 25: 282-286.
  39. Ramanath KV, Shafiya SB (2011) Prescription pattern of antibiotic use for UTI treated in a rural tertiary care hospital [Vzorec předepisování antibiotik při léčbě UTI ve venkovské nemocnici]. Indian Journal of Pharmacy Practice 4: 57-63.
  40. Naik H, Devi A, Mj S (2016) Pattern of Antibiotic prescription in UTI. Indian Journal of Pharmacy and Pharmacology 3: 59-62.
  41. Gorter KJ, Hak E, Zuithoff NPA, Hoepelman AIM, Rutten GEHM (2010) Risk of recurrent acute lower UTIs and prescription pattern of antibiotics in women with and without diabetes in primary care. Oxford University Press 27: 379-385.
  42. Teng CL, Lee V, Mimi O (2011) Antibiotics for URTI and UTI, Prescribing in Malaysian primary care settings. Australian Family Physician 40: 325-329.
  43. Chneeberger C, Stolk RP, Devries JH, Chneeberger PM, Herings RM, et al. (2008) Differences in the Pattern of Antibiotic Prescription Profile and Recurrence Rate for Possible UTIs in Diabetes. Diabetes Care 31: 1380-1385.
  44. Ijaz M, Ali S, Khan SM, Hassan M, Bangesh IH (2014) Urinary Tract Infection in Diabetic Patients; Causative Bacteria and Antibiotic Sensitivity. Journal of Medical Sciences 22: 110-114.
  45. Shah MA, Kassab YW, Anwar MF, Al-dahoul HK, Menon S, et al. (2019) Prevalence a související faktory infekcí močových cest u diabetických pacientů. Health Sci J 13: 646.
  46. Mustafa M, Tamin J, Balingi J (2012) Urinary tract infections in a sabah general hospital. J Pharmacy Biological Sci 1: 44-48.

By: adminPosted on

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.