Myšlenky a názoryEdit
Sommersová v roce 2014 uvedla, že je registrovanou demokratkou „s libertariánskými sklony“. Sama sebe označila za feministku rovnosti, feministku rovnosti a liberální feministku a feminismus rovnosti definuje jako boj založený na osvícenských principech individuální spravedlnosti za rovná zákonná a občanská práva pro ženy, což jsou původní cíle první vlny feminismu. Stanfordská encyklopedie filosofie řadí rovnostářský feminismus k libertariánskému nebo klasicky liberálnímu. V roce 2019 Sommersová podpořila kampaň Andrewa Yanga během demokratických prezidentských primárek v roce 2020.
Několik autorů označilo Sommersové postoje za antifeministické. Feministická filozofka Alison Jaggarová v roce 2006 napsala, že odmítnutím teoretického rozlišení mezi pohlavím jako souborem fyziologických znaků a genderem jako souborem sociálních identit „Sommersová odmítla jednu z výrazných konceptuálních inovací druhé vlny západního feminismu“, a protože se o koncept genderu opírají „prakticky všechny“ moderní feministky, „těžko se lze vyhnout závěru, že Sommersová je antifeministka místo feministky“. Sommersová na takovou kritiku reagovala jako na „exkomunikaci z náboženství, o kterém jsem nevěděla, že existuje“. Sommersová považuje vývoj feminismu druhé a pozdější vlny za nesoudržný a za produkt návratu k rozmazlující kultuře rozhořčení, pramenící ze středostavovské výchovy pozdějších feministek. Její kritika se většinou zaměřuje na to, co považuje za protimužské a viktimizační postoje moderního feminismu, přičemž jiné kritičky, například Camile Paglia a Nancy Friday, pravidelněji kritizují to, co považují za puritánské nebo protipohlavní postoje moderního feminismu.
Sommersová dlouhodobě kritizuje katedry ženských studií a univerzitní studijní programy obecně. V rozhovoru s nezávislým novinářem Scottem Londonem v roce 1995 Sommersová řekla: „Z mého pohledu je nyní perspektiva taková, že čím lépe se věci pro ženy vyvíjejí, tím rozzlobenější se zdají být profesoři ženských studií a tím depresivnější se zdá být Gloria Steinemová.“ Podle deníku The Nation měla Sommersová svým studentkám říkat, že „statisticky zpochybněné“ feministky na katedrách ženských studií se zabývají „špatnou vědeckou prací, aby prosadily svou liberální agendu“, a šíří pokřivené a podnětné poselství: „
Sommersová psala o hlavě IX a nedostatku žen v oborech STEM. Staví se proti nedávným snahám o uplatnění hlavy IX na přírodní vědy, protože „věda není sport. Ve vědě hrají muži a ženy ve stejných týmech. … Na špičkových pozicích v každém vědeckém a technickém oboru je mnoho vynikajících žen a nikdo nepochybuje o jejich schopnosti soutěžit za stejných podmínek.“ Sommersová píše, že programy hlavy IX v přírodních vědách by mohly stigmatizovat ženy a zlevnit jejich těžce vydobyté úspěchy. Dodává, že při volbě povolání žen hrají roli osobní preference, nikoliv sexistická diskriminace. Sommersová se domnívá, že ženy nejenže dávají přednost oborům, jako je biologie, psychologie a veterinární medicína, před fyzikou a matematikou, ale že také vyhledávají povolání, která jsou příznivější pro rodinu. Napsala, že „skutečným problémem, kterému většina vědkyň čelí, je výzva skloubit mateřství s výkonnou vědeckou kariérou.“
Sommersová podporuje právní uznání manželství osob stejného pohlaví a potraty označila za „zásadní morální dilema“.
Raná práceEdit
V letech 1978-1980 působila Sommersová jako instruktorka na Massachusettské univerzitě v Bostonu. V roce 1980 se stala docentkou filozofie na Clarkově univerzitě a v roce 1986 byla povýšena na docentku. Na Clarkově univerzitě působila až do roku 1997, kdy se stala spolupracovnicí W. H. Bradyho v American Enterprise Institute. v polovině osmdesátých let Sommersová vydala dvě učebnice filozofie na téma etiky: Sommersová vydala dvě knihy: Vice & Virtue in Everyday Life: Introductory Readings in Ethics (1984) a Right and Wrong: Basic Readings in Ethics (1986). V recenzi knihy Vice and Virtue for Teaching Philosophy v roce 1990 Nicholas Dixon napsal, že kniha je „mimořádně dobře zpracovaná“ a „obzvláště silná v motivaci ke studiu ctností a etiky vůbec a v teoretických diskusích o ctnostech a neřestech obecně.“
Na konci 80. let Sommersová publikovala řadu článků, v nichž ostře kritizovala feministické filozofky a americký feminismus obecně. V článku v časopise Public Affairs Quarterly z roku 1988 nazvaném „Měla by Akademie podporovat akademický feminismus?“ Sommersová napsala, že „intelektuální a morální kredit akademického feminismu nutně potřebuje kontrolu“, a tvrdila, že „všechny taktiky používané akademickými feministkami byly v té či oné době použity k podpoře jiných forem akademického imperialismu“. V článcích nazvaných „Feministické zjevení“ a „Filosofky proti rodině“, které publikovala na počátku 90. let, Sommersová tvrdila, že mnohé akademické feministky jsou „radikálními filosofkami“, které usilují o dramatické společenské a kulturní změny – například o zrušení nukleární rodiny – a tím dávají najevo své pohrdání skutečnými přáními „průměrné ženy“. Tyto články se staly základem knihy Kdo ukradl feminismus?
Další práceEdit
Sommersová je členkou rady poradců Nadace pro individuální práva ve vzdělávání. Působila v národním poradním sboru Independent Women’s Forum a Center of the American Experiment. Sommersová píše články pro časopisy Time, The Washington Post, The Wall Street Journal a The New York Times. Na YouTube vede videoblog s názvem The Factual Feminist. Sommersová vytvořila videokurz pro konzervativní webové stránky PragerU.
Kdo ukradl feminismus? editovat
V knize Who Stole Feminism (Kdo ukradl feminismus) Sommersová nastiňuje své rozlišení mezi genderovým feminismem, který považuje za dominantní současný přístup k feminismu, a feminismem rovnosti, který představuje spíše jako feminismus první vlny. Na základě této práce tvrdí, že současný feminismus je příliš radikální a odtržený od života typických amerických žen, a představuje svou alternativu rovnostářského feminismu jako lépe odpovídající jejich potřebám. Genderový feminismus charakterizuje jako překonání liberalismu prvních feministek, takže místo zaměření na práva pro všechny genderové feministky nahlížejí na společnost prizmatem pohlaví/genderu a zaměřují se na získávání žen pro boj proti patriarchátu. Důvod recenze Kdo ukradl feminismus?: Jak ženy zradily ženy a charakterizoval genderový feminismus jako činnost zdůrazňující rozdíly mezi pohlavími s cílem vytvořit to, co Sommersová považuje za privilegia pro ženy na akademické půdě, ve vládě, v průmyslu nebo při prosazování osobních záměrů.
Při kritice současného feminismu Sommersová píše, že často zmiňovaná studie March of Dimes, která říká, že „domácí násilí je hlavní příčinou vrozených vad“, neexistuje, a že násilí na ženách nedosahuje vrcholu během Super Bowlu, což označuje za městskou legendu, a tvrdí, že taková tvrzení o domácím násilí pomohla formovat zákon o násilí na ženách, který původně vyčlenil 1,6 miliardy dolarů ročně z federálních fondů na ukončení domácího násilí na ženách. Podobně tvrdí, že feministky tvrdí, že na anorexii ročně umírá přibližně 150 000 žen, což je zjevně zkreslený údaj Americké asociace pro anorexii a bulimii, která uvádí, že 150 000 žen trpí určitým stupněm anorexie.
Laura Flandersová z organizace Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR) se proti knize Sommersové ohradila s tím, že je „plná stejného druhu chyb, nepodložených obvinění a citací ‚obhajovacích výzkumů‘, které podle ní najdeme v dílech feministek, jež si bere na paškál…“. Sommersová na kritiku FAIR reagovala v dopise redakci měsíčníku FAIR, EXTRA!
Válka proti chlapcůmEdit
V roce 2000 vydala Sommersová knihu The War Against Boys: How Misguided Feminism Is Harming Our Young Men. V knize Sommersová zpochybnila to, co nazvala „mýtem o zkrácených dívkách“, a „novou a stejně zhoubnou fikci“, že „chlapci jako skupina jsou narušeni“. Sommersová v knize The War Against Boys (Válka proti chlapcům) kritizovala programy, které vznikly v 80. letech 20. století na podporu dívek a mladých žen – převážně v reakci na studie, které naznačovaly, že dívky „trpí zanedbáváním ve třídě a lhostejností společnosti ovládané muži“ – a tvrdila, že tyto programy jsou založeny na chybných výzkumech a že je to právě naopak: chlapci jsou o rok a půl pozadu za dívkami ve čtení a psaní a mají menší šanci jít na vysokou školu.
Obviňovala Carol Gilliganovou i organizace, jako je Národní organizace pro ženy (NOW), z toho, že vytvořily situaci, v níž jsou „chlapci s nelibostí vnímáni jednak jako nespravedlivě privilegované pohlaví, jednak jako překážka na cestě k genderové spravedlnosti pro dívky“. Podle Sommersové „přehled faktů ukazuje, že chlapci, nikoliv dívky, jsou na slabší straně rozdílu ve vzdělání mezi pohlavími.“
Sommersová napsala: „Obracíme se proti chlapcům a zapomínáme na jednoduchou pravdu: že energie, soutěživost a tělesná odvaha normálních, slušných mužů je zodpovědná za většinu toho, co je na světě správné.“ Australská profesorka kulturních studií Tara Brabazonová napsala, že se těmito slovy „Sommersová stává břichomluveckou figurínou pro profesory mužské výchovy“.
Kniha se setkala se smíšenými ohlasy. V konzervativních publikacích, jako jsou National Review a Commentary, byla Válka proti chlapcům chválena za „pichlavou obžalobu protimužského hnutí, které má všudypřítomný vliv na národní školy“ a za identifikaci „problému, který naléhavě potřebuje nápravu“. V deníku The New York Times ji publicista Richard Bernstein označil za „promyšlenou, provokativní knihu“ a uvedl, že Sommersová své argumenty předložila „přesvědčivě a neochvějně a s množstvím údajů, které je podporují“. Joy Summersová v časopise The Journal of School Choice uvedla, že „kniha Sommersové a její veřejný projev jsou samy o sobě malým protijedem na vědeckou veteš, která opásala naši typicky bezrozpornou a naprosto ideologickou národní debatu o „ženských otázkách“. Publishers Weekly naznačil, že závěry Sommersové jsou „přesvědčivé“ a „zaslouží si nezaujaté vyslechnutí“, a zároveň poznamenal, že Sommersová „upadá do malichernosti, když se pouští do házení špíny na své oponenty“. Podobně recenze v Booklistu naznačila, že ačkoli Sommersová „přesvědčivě argumentuje, že chlapci mají ve škole velké problémy“, kniha pravděpodobně nepřesvědčí všechny čtenáře, „že za tyto problémy mohou Americká asociace univerzitních žen, Carol Gilliganová, Mary Pipherová a William S. Pollack“, kteří jsou v knize ostře kritizováni. Nakonec z recenze vyplynulo, že „Sommersová je stejný krizový hráč jako ti, které kritizuje“.
Dětský psychiatr Robert Coles v recenzi knihy Válka proti chlapcům pro The New York Times napsal, že Sommersová „mluví o našich dětech, ale nevyhledala je; místo toho se věnuje těm, kteří ve skutečnosti s chlapci a dívkami pracovali – a přitom se rychle podívá na názory Carol Gilliganové o dívkách a Pollacka o chlapcích“. Velká část knihy se podle Colese „jeví jako Sommersové silně prožívaná válka proti těmto dvěma významným psychologům, kteří se léta snažili zjistit, jak mladí muži a ženy ve Spojených státech dospívají do dospělosti“. Nicholas Lemann v recenzi pro The New Yorker napsal, že Sommersová „nastavuje laťku výzkumu pro lidi, na které útočí, podstatně výš než pro sebe“ a používá „zvláštní, přepadový styl vyvracení, kdy požaduje, aby jí byly poskytnuty údaje a odpovědi na otázky, a pak, když zmatená osoba na druhém konci linky bezradně koktá, vítězoslavně oznámí, že je dostala“. Lemann Sommersové vytkl, že Gilliganovou obvinila z používání anekdotických argumentů, když její vlastní kniha „stojí na anekdotickém základě“, a že ve své knize uvádí četná tvrzení, která nejsou podložena poznámkami pod čarou.
E. Anthony Rotundo v deníku The Washington Post napsal, že „Sommersová … nakonec neprokazuje, že existuje ‚válka proti chlapcům‘. Jediné, co může ukázat, je, že feministky útočí na její pojetí chlapectví ‚chlapci budou chlapci‘, stejně jako útočí na jejich pružnější pojetí“. Titul Sommersové je podle Rotunda „nejen chybný, ale i neomluvitelně zavádějící… není to ani nezaujatá společenskovědní práce, ani reflexivní vědecká práce; je to konzervativní polemika.“
V aktualizovaném a přepracovaném vydání, které vyšlo v roce 2013, Sommersová reagovala na své kritiky tím, že změnila podtitul knihy z Jak chybný feminismus škodí našim mladým mužům na Jak chybná politika škodí našim mladým mužům, a poskytla nové a aktualizované statistiky, které její dřívější práci staví podle jejího názoru do prorocké pozice. Na otázku časopisu MacLean’s Magazine, zda je její práce stále kontroverzní, Summersová odpověděla: „Byla, když jsem knihu napsala poprvé. V té době ženské skupiny prosazovaly myšlenku, že dívky jsou v našich školách občany druhé kategorie. David Sadker tvrdil, že když chlapci ve škole vyvolávají odpovědi, učitelé je respektují a zajímají se o ně – zatímco když to dělají dívky, je jim řečeno, aby byly zticha. To se stalo výkladní skříní hnutí za zkrácené dívky. Ukázalo se však, že výzkum, který za tímto tvrzením stál, nebyl nikde k nalezení. Byl to nepodložený mýtus: výsledek advokačního výzkumu. Podíval jsem se na údaje amerického ministerstva školství týkající se konvenčnějších měřítek: známek, maturity, školní angažovanosti, výsledků testů. Nyní více než kdy jindy zjistíte, že chlapci jsou na špatné straně genderového rozdílu.“
.