36-Item Short Form Survey (SF-36)

Objective

Der 36-Item Short Form Survey (SF-36) ist ein häufig verwendetes, gut erforschtes, selbstberichteter Maß für die Gesundheit. Er geht auf eine Studie namens Medical Outcomes Study zurück.

Er umfasst 36 Fragen, die acht Bereiche der Gesundheit abdecken:

1) Einschränkungen bei körperlichen Aktivitäten aufgrund von Gesundheitsproblemen.

2) Einschränkungen bei sozialen Aktivitäten aufgrund von körperlichen oder emotionalen Problemen

3) Einschränkungen bei Aktivitäten in der gewohnten Rolle aufgrund von körperlichen Gesundheitsproblemen

4) Körperliche Schmerzen

5) Allgemeine psychische Gesundheit (psychische Belastung und Wohlbefinden

6) Einschränkungen bei den üblichen Aktivitäten aufgrund emotionaler Probleme

7) Vitalität (Energie und Müdigkeit)

8) Allgemeine Gesundheitswahrnehmung

Der SF-36 wird häufig als Maß für die Lebensqualität einer Person oder einer Bevölkerung verwendet.

Zielgruppe

Die ursprünglichen Autoren haben den SF-36 entwickelt, um die Gesundheit auf individueller Ebene in der klinischen Praxis und Forschung und auf Bevölkerungsebene für gesundheitspolitische Bewertungen und allgemeine Bevölkerungsumfragen zu messen. Er wurde in Tausenden von Forschungsstudien verwendet. Der SF-36 wurde ursprünglich als allgemeines Maß für den Gesundheitszustand konzipiert, wurde aber auch auf spezifische Krankheitspopulationen angewandt.

Verwendungsmethode

Patienten oder Einzelpersonen werden gebeten, den Fragebogen selbst auszufüllen (Kästchen anzukreuzen), und dann wird er von einem Kliniker oder Forscher ausgewertet. Es gibt verschiedene Varianten des SF-36; er ist sowohl lizenziert (Optum) als auch frei online verfügbar (Rand). Beide Quellen stammen von verschiedenen Autoren und enthalten dieselben 36 Fragen und Antworten, die sich nur in den Bereichen körperliche Schmerzen und allgemeiner Gesundheitszustand leicht unterscheiden. Die Benutzer sollten dokumentieren, welche Version sie verwenden, und das entsprechende Punktesystem verwenden.

Die Punktzahlen für die verschiedenen Bereiche werden umgerechnet und mit Hilfe eines Punkteschlüssels zu einer Gesamtpunktzahl zusammengefasst, die einen Bereich von niedriger bis hoher Lebensqualität angibt. Es können auch zwei Komponentenscores gebildet werden: eine Zusammenfassung der physischen Komponente und eine Zusammenfassung der psychischen Komponente. Die Forschung zeigt jedoch, dass die Interpretation schwierig sein kann und im Vergleich zum Gesamtscore oder Profil erfolgen sollte. Ebenso legt die Forschung nahe, dass der SF-36 nicht als einziger Index für die gesundheitsbezogene Lebensqualität insgesamt verwendet werden kann, da er zwei Dimensionen (körperliche und geistige) misst.

Siehe Ressourcen unten für Anweisungen zur Bewertung.

Evidenz

Verlässlichkeit

Der SF-36 hat sich bei Menschen mit Schizophrenie und Langzeitüberlebenden von Krebs im Kindesalter als zuverlässig erwiesen.

Gültigkeit

Der SF-36 ist nachweislich gültig für Menschen mit Schizophrenie, Schlaganfall (die Bereiche körperliche und geistige Gesundheit, weniger die soziale Funktionsfähigkeit), Mobilitätsbehinderung bei älteren Menschen, in der Gemeinschaft lebende ältere Erwachsene und Dyspnoe bei COPD.

Ansprechbarkeit

Forschungen haben gezeigt, dass der SF-36 bei Arbeitnehmern mit Muskel-Skelett-Erkrankungen im Vergleich zu ähnlichen allgemeinen Gesundheitsmessungen am besten auf Veränderungen anspricht.

Verschiedenes

Der SF-36 ist in mehreren Sprachen verfügbar.

Ressourcen

• SF-36 Online Instrument (Rand)
• 36-Item Short Form Survey (SF-36) Scoring Instructions (Rand)

1. Ware J. SF-36 Health Survey Update. Spine. 2000. 25; 24: 3130-3139.
2. 2.0 2.1 Ware Jr., J.E. und Sherbourne, C.D. (1992) The MOS 36-Item Short-Form Health Survey (SF-36). I. Conceptual Framework and Item Selection. Medical Care, 30, 473-483.
3. 3.0 3.1 Lins L, Carvalho F. SF-36 total score as a single measure of health-related quality of life: Scoping review. SAGE Open Med. 2016. Published online 2016 Oct 4. doi: 10.1177/2050312116671725. Accessed 16 January 2020.
4. 4.0 4.1 Laucis N, Hays R, Bhattacharyya T. Scoring the SF-36 in Orthopaedics: A Brief Guide. J Bone Joint Surg Am. 2015 Oct 7; 97(19): 1628-1634. Published online 2015 Oct 7. doi: 10.2106/JBJS.O.00030. Accessed 15 January 2020.
5. Taft C, Karlsson J, Sullivan M. Do SF-36 summary component scores accurately summarize subscale scores? Qual Life Res. 2001. 10; 5:395-404.
6. Ware JE, Kosinski M. Interpreting SF-36 summary health measures: a response. Qual Life Res. 2001;10(5):405-13; Diskussion 415-20.
7. 7.0 7.1 Su, C.-T., Ng, H.-S., Yang, A.-L., & Lin, C.-Y. (2014). Psychometrische Bewertung des Short Form 36 Health Survey (SF-36) und der World Health Organization Quality of Life Scale Brief Version (WHOQOL-BREF) für Patienten mit Schizophrenie. Psychological Assessment. 2014. 26(3), 980-989
8. Reulen R, Zeegers M, Jenkinson C. The use of the SF-36 questionnaire in adult survivors of childhood cancer: evaluation of data quality, score reliability, and scaling assumptions. Health Qual Life Outcomes. 2006. 4; 77. doi:10.1186/1477-7525-4-77. Accessed 16 January 2020.
9. Anderson C, Laubscher S, Burns R. Validation of the Short Form 36 (SF-36) Health Survey Questionnaire Among Stroke Patients. Stroke. 1996;27:1812-1816. Accessed 16 January 2020.
10. Syddall H, Martin H, Harwood R, Cooper C, Aihie Sayer A. The SF-36: Ein einfaches, effektives Maß für Mobilitätseinschränkungen für epidemiologische Studien. J Nutr Health Aging. 2009; 13: 57-62.
11. Walters S, Munro J, Brazier J. Using the SF-36 with older adults: a cross-sectional community-based survey. Age and Ageing. 2001; 30: 337-343. Accessed 16 January 2020.
12. Mahler D, Mackowiak J. Evaluation of the Short-Form 36-Item Questionnaire to Measure Health-Related Quality of Life in Patients With COPD. Chest. 1995. 107; 6: 1585-1589.
13. Beaton D, Hogg-Johnson S, Bombardier C. Evaluating changes in health status: Zuverlässigkeit und Ansprechbarkeit von fünf generischen Messgrößen des Gesundheitszustands bei Arbeitnehmern mit Muskel-Skelett-Erkrankungen. J Clin Epidemiol. 1997. 50; 1:79-93.