„Warum verbietet der Islam Zinsen?“ Das ist eine Frage, die wir uns alle schon einmal gestellt haben oder die uns irgendwann in unserem Leben gestellt wurde. Normalerweise führt sie zu Kopfschmerzen, zur Entdeckung, dass ein enger Freund insgeheim ein wütender Kapitalist/Sozialist ist (je nach politischer Neigung austauschen), und – was besonders beunruhigend ist – zu Zweifeln an der eigenen Religion und dem eigenen Moralkodex.
Die gute Nachricht ist, dass es einige vernünftige, klare Antworten auf diese Frage gibt.
Die schlechte Nachricht ist, dass es einige (fast ebenso) vernünftige, klare Antworten auf die Antworten gibt.
Die wirklich gute Nachricht ist jedoch, dass mir bei meinen jüngsten Recherchen für einen Artikel über die Natur des Geldes (wir führen hier ein Leben mit hoher Oktanzahl) ein neuer Ansatz aufgefallen ist. Der Ansatz ist ein einfaches, logisches Argument, das keine detaillierten Kenntnisse des Korans und der Hadithe zu diesem Thema erfordert.
Aber um zu diesem Argument zu kommen (in einem Folgeartikel zu diesem Artikel), muss ich die Grundlagen mit einer Analyse der üblichen Antworten, die wir geben können, schaffen.
Argument 1
Standardmäßig ist das Argument gegen Zinsen, dass sie ausbeuterisch sind. Ein reicher Mensch ist jemand, der viel Geld hat, und er ist in der Lage, zu verleihen. Ein armer Mensch hat wenig Geld und ist auf einen Kredit angewiesen. Wenn er ein verzinstes Darlehen aufnimmt, findet ein Nettotransfer von den Armen zu den Reichen statt, was bei allen außer einer wirklich strengen Analyse kontraintuitiv und ausbeuterisch ist.
Was aber ist mit dem Fall eines Arztes, der 100.000 Pfund im Jahr verdient, der eine Hypothek aufnehmen und 25 Jahre lang monatlich 1000 Pfund zahlen möchte, um am Ende Eigentümer seines Hauses zu sein, anstatt 25 Jahre lang 1000 Pfund monatlich zu mieten und am Ende nichts zu besitzen? Die Bank profitiert und der Arzt profitiert – das scheint doch nicht ausbeuterisch zu sein, oder?
Was macht man in solchen Fällen, wo es nicht (auf den ersten Blick) ausbeuterisch ist? Nun, dann macht man den Schritt, dass es generell ausbeuterisch ist.
Aber was ist, wenn in unserem modernen Kontext der Zins wohl nicht einmal generell ausbeuterisch ist? Manche Leute sagen, dass ein verzinster Kredit zu einem großen Wachstum eines Unternehmens führen kann oder (wie das obige Beispiel zeigt) es einem ermöglichen kann, auf die Wohnleiter zu kommen und weniger Geld zu zahlen, als wenn man zur Miete wohnen würde.
Diese Leute haben meiner Meinung nach nicht recht (und Argument 1 ist im Grunde ein sehr gutes Argument, insbesondere für das Wirtschaftsmodell des Mindestreserve-Bankwesens (das vielleicht einen weiteren Artikel benötigt, um es vollständig zu entschlüsseln)), aber es ist offensichtlich, dass, wenn wir sagen „Zinsen sind ausbeuterisch“, wir zu Gegenangriffen einladen, die sagen „hier ist ein Beispiel, wo Zinsen nicht ausbeuterisch sind“. Ich glaube also nicht, dass dies ein Argument ohne Gegenargument ist.
Argument 2
Eine andere Linie, die versucht, solche Gegenargumente zu unterbinden, ist: „Geld ist einfach ein Tauschmittel, und als solches erlaubt der Islam nicht, dass eine Sache, die an sich keinen Wert hat (und nicht das Ziel der Transaktion ist), ‚gemietet‘ wird.“ Der Punkt, der hier gemacht wird, ist einfach der, dass wir niemals in ein Geschäft gehen, um 5-Pfund-Noten zu kaufen, um sie als Kochtopf zu verwenden, oder 50-Pfund-Münzen, um sie als Nagelfeile zu benutzen. Wir mögen Geld, weil wir uns damit schöne Dinge kaufen können, und nicht, weil das Stück Papier selbst wirklich nützlich ist.
Hier werden also alle „Zins-ist-nicht-ausbeuterisch“-Argumente irrelevant – denn wir argumentieren ja gar nicht, ob Zinsen ausbeuterisch sind oder nicht.
Man könnte argumentieren, dass Zinsen einfach eine Entschädigung für die Nutzung des Geldes während der Laufzeit des Kredits sind. Ich leihe Ihnen 100 Pfund für zwei Monate; folglich kann ich zwei Monate lang nicht über meine 100 Pfund verfügen und sollte für diese entgangene Gelegenheit entschädigt werden.
Der Befürworter von Argument 2 würde jedoch argumentieren, dass der Islam es einfach nicht zulässt, dass etwas wie Geld vermietet wird. Doch dann stellt sich die damit zusammenhängende Frage: Erlaubt der Islam, dass der Zeitwert eines Gegenstandes (die Gelegenheit, x Dinge zu benutzen) in jedem Fall in Rechnung gestellt wird?
Die Antwort darauf ist ja. Man kann natürlich Dinge vermieten (meine Wohnung zum Beispiel). Man kann auch einen anderen Preis für die aufgeschobene Bezahlung eines Gutes verlangen.
So dürfen wir Dinge „mieten“, nur nicht Geld (und jeden Gegenstand, der als Alternative zu Geld verwendet wird, wie z.B. früher Goldmünzen).
Aber warum ist das so? Nun, um das zu verstehen, sollten wir uns ansehen, was wir „vermieten“, wenn wir Geld vermieten. Geld ist ein Wertaufbewahrungsmittel. Das ist die wichtigste Eigenschaft des Geldes. Wenn man eine Goldmünze vermietet (die, sagen wir, als Währung wieder in Mode gekommen ist), würden wir die Goldmünze nicht um ihrer selbst willen haben wollen, sondern wegen der schönen Dinge, die man damit kaufen kann.
Andererseits könnte ein kühner Gelehrter behaupten, dass ein Golddraht, der aus der gleichen Menge Gold hergestellt wurde und in einem bestimmten Schaltkreis verwendet wird, an sich wertvoll ist. Die Vermietung eines solchen Gegenstandes wäre dann erlaubt, da es sich bei der vermieteten Sache um die Nutzung der Schöpfung handelt, deren Herstellung viel technisches Geschick und Know-how erforderte, und nicht nur um das Rohmaterial Gold.
Dies ist ein viel solideres Argument und liegt dem islamischen Zinsverbot zugrunde. Es geht nicht darum, dass der Islam uns verbietet, Geld zu verdienen, sondern darum, dass Allah verboten hat, Geld mit Dingen zu verdienen, die von Natur aus nutzlos sind.
Das neue Argument
Was ist also das Problem mit der Vermietung eines Wertes? Nun, was ist dieser Wert, den wir aufbewahren? Der Wert einer 10-Pfund-Note ist der, den wir bereit sind, ihr zu geben. Wenn unser Vertrauen in die Annehmbarkeit des 10-Pfund-Scheins schwankt, dann wird auch unser Vertrauen in den 10-Pfund-Schein bröckeln. Das, was dem 10-Pfund-Schein seinen Wert verleiht, ist seine weit verbreitete Akzeptanz und unser Wissen, dass wir mit diesem an sich wertlosen kleinen Stück Papier Dinge kaufen können, die an sich wertvoll sind.
Wir leihen uns also das „Vertrauen vieler anderer in der Gesellschaft“. Das gefällt mir nicht – und das ist, denke ich, der Grund, warum Zinsen haram sind. In Teil 2 dieses Artikels, in dem es darum geht, warum Zinsen haram sind, werde ich diesen Punkt ausführlicher behandeln.
Aber wie immer würde ich mich freuen, wenn Sie mir Ihre Gedanken zu den obigen Ausführungen mitteilen, alternative Argumente nennen, die Sie für nützlich halten, und mir sagen, welche Argumente ich in meinem nächsten Artikel anführen werde!