HaupttürmeBearbeiten
Am 11. September wurde der Nordturm (1 WTC) von American Airlines Flug 11 und der Südturm (2 WTC) von United Airlines Flug 175 getroffen, beides Boeing 767 Flugzeuge. Der Südturm stürzte 56 Minuten nach dem Einschlag in sich zusammen, der Nordturm 102 Minuten danach. Eine Untersuchung des NIST kam zu dem Schluss, dass der Einsturz durch eine Kombination aus Schäden an den Stützpfeilern und der Feuerisolierung durch den Aufprall der Flugzeuge sowie durch die Schwächung der Pfeiler und Böden durch mit Kerosin entzündete Brände verursacht wurde. Das NIST fand auch „keine stichhaltigen Beweise für alternative Hypothesen, die darauf hindeuten, dass die WTC-Türme durch eine kontrollierte Sprengung unter Verwendung von Sprengstoff, der vor dem 11. September 2001 gelegt wurde, zum Einsturz gebracht wurden“.
Jones verweist unter anderem auf zahlreiche Beschreibungen von Personen, die an den Trümmerhaufen des WTC arbeiteten, die auf das Vorhandensein von geschmolzenem Stahl in den Haufen und einen Strom geschmolzenen Metalls hindeuten, der aus dem Südturm strömte, bevor er zusammenbrach, als Beweis für Temperaturen, die über die durch das Feuer verursachten hinausgingen. Jones vertrat die Ansicht, dass es sich bei dem geschmolzenen Metall um elementares Eisen gehandelt haben könnte, ein Produkt einer Thermit-Reaktion. Jones und andere Forscher analysierten Staubproben von den Gebäuden des World Trade Centers und berichteten über ihre Ergebnisse, die auf Anzeichen von Nano-Thermit im Staub hinwiesen. Jones informierte das NIST über seine Ergebnisse, und das NIST antwortete, dass es keine „eindeutige Beweiskette“ gebe, die beweise, dass der Staub tatsächlich vom WTC-Gebäude stamme. Jones forderte das NIST auf, eigene Untersuchungen mit Staub durchzuführen, der sich in der Obhut des NIST befand, doch das NIST hat dies nicht getan.
Das NIST stellte fest, dass der Zustand des Stahls in den Trümmern der Türme keine schlüssigen Informationen über den Zustand des Gebäudes vor dem Einsturz liefert, und kam zu dem Schluss, dass es sich bei dem aus dem Südturm stammenden Material um geschmolzenes Aluminium aus dem Flugzeug handelte, das bei niedrigeren Temperaturen als Stahl geschmolzen wäre. Das NIST wies auch darauf hin, dass zum Durchschneiden der vertikalen Säulen eine enorme Menge an Sprengstoff unauffällig in hochgesicherten Gebäuden platziert und dann ferngezündet werden müsste, während der Sprengstoff in Kontakt mit den Säulen bleibt. Das Energetic Materials Research and Testing Center führte einen Test mit herkömmlichem Thermit durch und war nicht in der Lage, eine vertikale Säule zu durchtrennen, obwohl die Säule viel kleiner war als die im World Trade Center verwendeten. Jones und andere haben geantwortet, dass sie nicht glauben, dass Thermit verwendet wurde, sondern eher eine Form von Thermit namens Nano-Thermit, ein nanoenergetisches Material, das für militärische Zwecke, Treibstoffe, Sprengstoffe oder Pyrotechnik entwickelt wurde. In der Vergangenheit waren explosive Anwendungen für herkömmliche Thermite durch ihre relativ langsame Energiefreisetzungsrate begrenzt. Da Nano-Thermite jedoch aus Reaktionspartikeln hergestellt werden, die sich der atomaren Skala annähern, sind die Energiefreisetzungsraten weitaus höher.
Der NIST-Bericht enthält eine Analyse der strukturellen Reaktion des Gebäudes nur bis zu dem Punkt, an dem der Einsturz beginnt, und behauptet, dass die enorme kinetische Energie, die durch den fallenden Teil des Gebäudes übertragen wird, einen fortschreitenden Einsturz unvermeidlich macht, sobald ein erster Einsturz erfolgt. Eine Arbeit von Zdeněk Bažant zeigt, dass die kinetische Energie, die ein fallender oberer Gebäudeteil auf das darunter liegende Stockwerk überträgt, um eine Größenordnung größer ist als die, die der untere Teil des Gebäudes aufnehmen kann.
Ingenieure, die die Einstürze untersucht haben, sind sich im Allgemeinen einig, dass eine kontrollierte Sprengung nicht erforderlich ist, um die strukturelle Reaktion der Gebäude zu verstehen. Sie argumentieren, dass sich die Spitze eines der Türme zwar erheblich geneigt hat, aber letztlich nicht auf die Straße gestürzt sein kann, weil eine solche Neigung das untere Stockwerk (das als Drehpunkt fungiert) so stark belasten würde, dass es einstürzen würde, lange bevor die Spitze ihren Schwerpunkt ausreichend verlagert hätte. Tatsächlich gebe es kaum einen Unterschied zwischen einem fortschreitenden Einsturz mit und ohne Sprengstoff, was die Widerstandsfähigkeit der Strukturen nach dem Einsturz anbelangt. Der kontrollierte Abriss eines Gebäudes gemäß den Vorschriften erfordert wochenlange Vorbereitungen, einschließlich des Ausbringens großer Mengen von Sprengstoff und des Durchschneidens von Balken, was das Gebäude sehr gefährlich gemacht hätte und ohne die Aufmerksamkeit der Tausenden von Menschen, die in dem Gebäude arbeiteten, zu erregen, durchgeführt werden musste. Der kontrollierte Abriss erfolgt in der Regel von unten und nicht von oben, wobei es je nach Bauweise auch Ausnahmen gibt. Es ist unbestritten, dass der Einsturz hoch oben an der Stelle begann, an der das Flugzeug einschlug. Außerdem hätte jeglicher Sprengstoff dem Aufprall der Flugzeuge standhalten müssen.
Mitglieder der Gruppe „Scholars for 9/11 Truth“ haben Augenzeugenberichte über Blitze und laute Explosionen unmittelbar vor dem Einsturz gesammelt. Augenzeugen haben wiederholt von Explosionen berichtet, die sich vor dem Einsturz der WTC-Türme ereigneten, und die Organisation „International Center for 9/11 Studies“ hat vom NIST erhaltene Videos veröffentlicht, zusammen mit Angaben darüber, wann solche Explosionen zu hören waren. Es gibt viele Arten von lauten, scharfen Geräuschen, die nicht durch Sprengstoffe verursacht werden, und die seismografischen Aufzeichnungen des Einsturzes zeigen keine Hinweise auf Explosionen. Jones und andere haben argumentiert, dass horizontale Rauchwolken, die während des Einsturzes der Türme zu sehen waren, darauf hindeuten würden, dass die Türme durch kontrollierte Explosionen zum Einsturz gebracht worden sind. Das NIST führt diese Rauchwolken auf den Luftdruck zurück, der durch das abnehmende Volumen des einstürzenden Gebäudes erzeugt wird und durch die Aufzugsschächte und die offenen Türen der Aufzugsschächte in den unteren Stockwerken entweicht.
Im September 2011 sagte der iranische Präsident Mahmoud Ahmadinejad, der einen Doktortitel in Verkehrstechnik und -planung besitzt, dass es unmöglich gewesen wäre, dass zwei Düsenflugzeuge die Türme einfach durch einen Aufprall zum Einsturz gebracht hätten, und dass eine Art geplante Explosion stattgefunden haben müsse. Al-Qaida kritisierte Ahmadinedschad in ihrer englischsprachigen Publikation Inspire scharf und nannte seine Behauptungen „einen lächerlichen Glauben, der gegen alle Logik und Beweise verstößt“.
7 World Trade CenterEdit
Befürworter der Theorie der kontrollierten Sprengung des World Trade Centers behaupten, dass das 7 World Trade Center – ein 47-stöckiger Wolkenkratzer, der nördlich des Hauptteils des World Trade Center-Geländes gegenüber der Vesey Street stand – absichtlich mit Sprengstoff zerstört wurde. Im Gegensatz zu den Zwillingstürmen wurde das World Trade Center 7 nicht von einem Flugzeug getroffen, obwohl es von Trümmern der Zwillingstürme getroffen und durch Brände beschädigt wurde, die sieben Stunden lang brannten, bis es am Abend des 11. September gegen 17.20 Uhr vollständig zusammenbrach (an der Stelle des alten Gebäudes wurde ein neues errichtet und im Mai 2006 eröffnet). Es gibt mehrere öffentlich zugängliche Videos des Einsturzes, so dass eine vergleichende Analyse aus verschiedenen Blickwinkeln möglich ist. Befürworter behaupten in der Regel, dass der Einsturz des 7 World Trade Centers im Bericht der 9/11-Kommission nicht erwähnt wurde und dass die mit der Untersuchung des Ereignisses beauftragte Bundesbehörde NIST sieben Jahre brauchte, um ihre Untersuchung durchzuführen und einen Bericht herauszugeben.
Im November 2010 war der Fox News-Reporter Geraldo Rivera Gastgeber einer Fernsehwerbekampagne mit dem Titel „BuildingWhat?“, einer Reihe von Werbespots, in denen Mitglieder der 9/11-Familie Fragen zum 7 World Trade Center stellen und eine Untersuchung des Einsturzes fordern. Rivera nannte die Fernsehspots „nicht so leicht abzutun wie diese Demonstranten“ und erklärte: „Wenn Sprengstoff im Spiel war, würde das bedeuten, dass die widerwärtigsten Demonstranten der letzten Jahre … Recht hatten.“ Einige Tage später trat Rivera in der Sendung Freedom Watch mit dem Rechtsanalytiker Judge Andrew Napolitano auf dem Fox Business Network auf, um über die BuildingWhat? TV-Werbekampagne zu diskutieren. Napolitano erklärte: „Es ist schwer für mich zu glauben, dass das von alleine kam.
Einige Befürworter der Theorie der kontrollierten Sprengung des World Trade Centers vermuten, dass das WTC 7 gesprengt wurde, weil es als Operationszentrum für die Sprengung der Zwillingstürme gedient haben könnte, während andere vermuten, dass Regierungsinsider wichtige Akten über Unternehmensbetrug in dem Gebäude vernichten wollten. In den WTC-Gebäuden waren Dutzende von Bundes-, Landes- und Kommunalbehörden untergebracht. Nach einem Bericht der BBC hält der Filmproduzent von Loose Change, Dylan Avery, die Zerstörung des Gebäudes für verdächtig, weil es einige ungewöhnliche Mieter beherbergte, darunter ein geheimes CIA-Büro im 25. Stock, eine Außenstelle des US-Geheimdienstes, die Börsenaufsichtsbehörde und die Notrufzentrale von New York City. Der frühere Chefberater des Präsidenten bei der Terrorismusbekämpfung, Richard Clarke, glaubt nicht, dass das WTC 7 mysteriös ist, und sagte, dass jeder eine Etage in dem Gebäude gemietet haben könnte.
Zu diesem Zeitpunkt war noch nie ein Hochhaus mit Stahlskelettkonstruktion aufgrund eines Brandes eingestürzt, obwohl es schon vorher Fälle von Einstürzen oder teilweisen Einstürzen kleinerer Stahlgebäude aufgrund eines Brandes gegeben hatte. Dass ein solches Gebäude jedoch durch ein Feuer vollständig zerstört werden kann, zeigte der Einsturz des Plasco-Gebäudes in Teheran im Jahr 2017 und des Wilton Paes de Almeida-Gebäudes in São Paulo, Brasilien, im Jahr darauf. Außerdem wurde das WTC 7 beim Einsturz des WTC 1 durch herausgeschleuderte Trümmerteile erheblich beschädigt.
BBC News berichtete über den Einsturz des WTC 7 zwanzig Minuten vor dem tatsächlichen Einsturz. Die BBC hat erklärt, dass viele Nachrichtenquellen am Tag der Anschläge über den bevorstehenden Einsturz von WTC 7 berichteten. Jane Standley, die Reporterin, die den Einsturz vorzeitig meldete, bezeichnete dies als einen „sehr kleinen und sehr ehrlichen Fehler“, der dadurch verursacht wurde, dass sie schnell denken musste, nachdem sie mit einem Bericht konfrontiert wurde, den sie nicht überprüfen konnte.
In dem PBS-Dokumentarfilm America Rebuilds, der im September 2002 ausgestrahlt wurde, erinnerte sich Larry Silverstein, der Eigentümer von WTC 7 sowie Pächter und Inhaber der Versicherungspolice für den restlichen WTC-Komplex, an eine Diskussion mit der Feuerwehr, in der Zweifel an der Eindämmung der Brände geäußert wurden. Silverstein erinnerte sich, dass er sagte: „Wir haben so viele Menschenleben verloren, dass es vielleicht das Klügste wäre, das Gebäude abzureißen“. „Sie trafen die Entscheidung zum Abbruch“, erinnerte er sich, „und wir sahen zu, wie das Gebäude zusammenbrach.“ Silverstein gab eine Erklärung ab, wonach das Feuerlöschteam und nicht das Gebäude abgerissen werden sollte, was der Behauptung von Theoretikern widerspricht, dass „abreißen“ in einem abrissbezogenen Sinne verwendet wurde.
NIST-BerichtBearbeiten
Im Jahr 2002 begann das National Institute of Standards and Technology (NIST) mit einer allgemeinen Untersuchung des Einsturzes des World Trade Centers, beschloss aber bald, sich zunächst auf den Einsturz der Zwillingstürme zu konzentrieren. Ein Entwurf des Abschlussberichts über den Einsturz des WTC 7 wurde im August 2008 veröffentlicht. Die Behörde hat die Langsamkeit dieser Untersuchung auf die Komplexität des verwendeten Computermodells zurückgeführt, das den Einsturz vom Beginn bis zum Boden simulierte; nach Angaben des NIST ist der Zeitaufwand für die Untersuchung des WTC 7 vergleichbar mit dem für die Untersuchung eines Flugzeugabsturzes. Die Behörde sagt auch, dass weitere 80 Kisten mit Dokumenten im Zusammenhang mit dem WTC 7 gefunden wurden, die analysiert werden mussten. Diese Verzögerungen nährten den Verdacht unter denjenigen, die bereits die Gültigkeit der Anschläge vom 11. September in Frage stellten, dass die Behörde Schwierigkeiten hatte, zu einer plausiblen Schlussfolgerung zu kommen.
Das NIST veröffentlichte seinen Abschlussbericht über den Einsturz des World Trade Center 7 am 20. November 2008. Die Ermittler stützten sich bei ihren Schlussfolgerungen auf Videos, Fotos und Konstruktionsunterlagen des Gebäudes. Die Untersuchung konnte keine physischen Beweise einbeziehen, da die Materialien aus dem Gebäude keine Merkmale aufwiesen, die eine eindeutige Identifizierung zuließen, und daher vor Beginn der Untersuchung entsorgt wurden. Der Bericht kam zu dem Schluss, dass der Einsturz des Gebäudes auf die Auswirkungen der Brände zurückzuführen war, die fast sieben Stunden lang brannten. Der tödliche Schlag für das Gebäude kam, als das 13. Stockwerk zusammenbrach und eine kritische Stahlsäule geschwächt wurde, was zu einem katastrophalen Versagen führte, und die extreme Hitze bewirkte, dass einige Stahlträger ihre Festigkeit verloren, was zu weiteren Brüchen im gesamten Gebäude führte, bis die gesamte Struktur zusammenbrach. Als weiterer Faktor wurde der Einsturz der nahe gelegenen Türme genannt, durch den die städtische Wasserleitung unterbrochen wurde, so dass das Sprinklersystem in der unteren Hälfte des Gebäudes kein Wasser mehr hatte.
Das NIST prüfte die Möglichkeit, dass das WTC 7 mit Sprengstoff zum Einsturz gebracht wurde, und kam zu dem Schluss, dass eine Sprengung nicht stattgefunden hat und dass die „Verwendung von Thermit zur Durchtrennung der Säulen des WTC 7 am 11.9.2001 unwahrscheinlich“ war. Die Untersuchung führte als Beweis die Behauptung an, dass auf den Aufnahmen des Einsturzes keine Explosion zu hören war und dass auch von Zeugen keine Explosion gemeldet wurde, die in einer Entfernung von einer halben Meile mit einem Pegel von 130-140 Dezibel zu hören gewesen wäre. Die Befürworter der Sprengung behaupten, Augenzeugen hätten wiederholt von Explosionen vor dem Einsturz der Türme berichtet, und haben vom NIST erhaltene Videos veröffentlicht, zusammen mit Angaben darüber, wann solche Explosionen zu hören waren, um die Geräusche von Explosionen vor dem Einsturz zu untermauern.
Das NIST kam auch zu dem Schluss, dass es unwahrscheinlich ist, dass die benötigten Mengen Thermit unentdeckt in das Gebäude hätten gebracht werden können. Die Befürworter der Sprengung haben darauf geantwortet, dass sie nicht behaupten, dass Thermit verwendet wurde, sondern dass Nano-Thermit, das weitaus stärker ist als Thermit, verwendet wurde. Schließlich hat das NIST die Theorie untersucht und ausgeschlossen, dass Brände durch die große Menge an Dieselkraftstoff, die im Gebäude gelagert wurde, den Einsturz verursacht haben.