Was bedeutet es, wenn man sich der Bewährungsaufsicht „entzieht“? Der Begriff „Absconder“ ist nicht gesetzlich definiert, sondern wird in den Richtlinien der Division of Community Corrections (DCC) definiert als „ein Straftäter, der sich aktiv der Überwachung entzieht, indem er seinen Aufenthaltsort dem Aufsichtsbeamten unbekannt macht“. Die DCC stellt der Öffentlichkeit hier eine abrufbare Liste aller Absconder zur Verfügung (klicken Sie auf die Registerkarte „Absconder“ oben auf der Seite, und Sie können nach Nachnamen oder nach Bezirk suchen). Landesweit gibt es etwa 12.000 Bewährungshelfer, die sich der Bewährung entzogen haben – etwa 10 % aller überwachten Bewährungshelfer. Das ist weniger als die 14.000, die der News & Observer in seiner Serie „Losing Track“ häufig anführt, aber offensichtlich immer noch eine hohe Zahl. Einer der Gründe, warum die Zahl so hoch bleibt, ist, dass Bezirksstaatsanwälte und DCC nicht geneigt sind, jemanden von der Liste zu streichen, selbst bei Fällen, die schon vor vielen Jahren abgelaufen wären. Zu Recht – wie ich gleich erläutern werde, gibt es keine andere Möglichkeit, die Zuständigkeit für einen Bewährungshelfer zu behalten, der eines Tages wieder auftauchen könnte. Die Liste mit den 12.000 Bewährungshelfern, die zweifellos eine ganze Reihe schlechter Menschen enthält, die sich „aktiv der Überwachung entziehen“, enthält wahrscheinlich auch eine ganze Reihe von Menschen mit geringem Risiko, die vielleicht ihre Adresse geändert haben, aus dem Staat weggezogen sind, geheiratet und ihren Namen geändert haben, ins Krankenhaus eingeliefert wurden oder gestorben sind. Unabhängig davon ist es eine schlechte Situation für alle, einschließlich der Gerichtsbeamten, die erklären müssen, warum eine Handvoll jahrzehntealter Fälle den Anschein erwecken, dass es sieben Monate dauert, um einen durchschnittlichen Verstoß gegen die Bewährungsauflagen zu lösen. Ich schweife ab.
Zurück zu meiner ursprünglichen Frage: Was bedeutet es, sich der Bewährung zu entziehen? Wie ich schon sagte, wird in den General Statutes nicht wirklich erwähnt, dass man sich der Bewährung entzieht, außer in G.S. 15A-837(a)(6), der DCC die Pflicht auferlegt, Opfer von Straftaten innerhalb von 72 Stunden zu informieren, wenn sich ein Opfer der Überwachung entzogen hat. Das kann allerdings schwierig sein, denn ein Bewährungshelfer wird nicht in dem Moment, in dem er eine Ausgangskontrolle verpasst, zum „Absconder“. Hier sind die Anforderungen der DCC-Richtlinie, um jemanden zum Absconder zu erklären:
Angenommen, alle diese Anforderungen sind erfüllt und ein Beamter reicht einen Bericht ein, in dem behauptet wird, dass sich eine Person der Aufsicht entzogen hat. Ist es ein Problem, dass kaum jemand eine ausdrückliche Bewährungsauflage hat, die besagt, dass man nicht untertauchen darf? Nein. Je nach den Umständen stellt die Flucht wahrscheinlich einen Verstoß gegen mehrere Bewährungsauflagen dar – G.S. 15A-1343(b)(2) (innerhalb des Gerichtsbezirks bleiben), G.S. 15A-1343(b)(3) (sich bei einem Bewährungshelfer auf Anweisung melden) und in bestimmten Fällen weitere Auflagen. Und wir wissen aus einem kürzlich vom Berufungsgericht entschiedenen Fall, dass die Mitteilung des strafbaren Verhaltens – auch wenn es nicht an eine bestimmte Bedingung geknüpft ist – einen Bewährungshelfer ausreichend über den angeblichen Verstoß gemäß G.S. 15A-1345(e) informiert. Staat vs. Hubbard, __ N.C. App. __ (2009). Wenn jedoch in einem Verstoßbericht behauptet wird, dass eine Person untergetaucht ist, sollte der Bewährungshelfer meines Erachtens darauf vorbereitet sein, bei der Anhörung zum Verstoß zu bezeugen, dass er oder sie alle erforderlichen administrativen Anforderungen erfüllt hat, bevor er oder sie den Bewährungsbewerber zum „Absconder“ erklärt.
Schließlich ist zu beachten, dass Verstöße gegen den „Absconder“-Grundsatz nicht gegen die gerichtlichen Anforderungen immun sind, die für alle Verstöße gegen die Bewährungsauflagen gelten – selbst dann nicht, wenn der Staat nicht in der Lage ist, die Anhörung vor Ablauf des Überwachungszeitraums abzuhalten, gerade weil der Bewährungsbewerber nicht gefunden werden kann. Die Anforderung in G.S. 15A-1344(f), dass der Staat vor Ablauf der Bewährungszeit einen schriftlichen Bericht über den Verstoß einreichen muss, um die Handlungsfähigkeit des Gerichts zu wahren, gilt in gleicher Weise für Absconderer. Staat vs. High, 183 N.C. App. 443 (2007). Nach früherem Recht konnte die Tatsache, dass eine Person untergetaucht war, für die Entscheidung des Gerichts darüber relevant sein, ob der Staat „angemessene Anstrengungen unternommen hatte, um den Bewährungshelfer zu benachrichtigen und die Anhörung früher durchzuführen“, aber ein im letzten Jahr verabschiedetes Gesetz (S.L. 2008-129) hat diese Anforderung für Anhörungen zu Verstößen, die nach dem 1. Dezember 2008 stattfinden, abgeschafft. Daher sind Fälle wie State v. Black, __ N.C. App. __, 677 S.E.2d 199 (2009) (in dem festgestellt wurde, dass ein Gericht nicht befugt war, die Bewährung eines Angeklagten nach Ablauf der Frist zu widerrufen, weil der Staat es versäumt hatte, die erforderlichen „angemessenen Anstrengungen“ zu unternehmen), sollten also, abgesehen von denen, die sich bereits in der Berufungspipeline befinden, eine aussterbende Art sein.