schlechtes Internet in der Großstadt

In den letzten sechs Monaten war das Leben für meine Reinigung miserabel.

Ein kleines Unternehmen in Greenwich Village, Jerri’s („Cleaning the Village Since 1964!“) hat sich seit Jahren auf den DSL-Internetzugang von Verizon verlassen. DSL ist die moderne Version der Einwahlverbindung. Es ist unerträglich leistungsschwach: Bei der Einwahl werden die Frequenzen über eine Kupferleitung geteilt, was die Übertragung von Informationen verlangsamt. Aufgrund von Problemen mit der Verkabelung des Gebäudes war Jerris Internetzugang nur sporadisch verfügbar, so dass es oft unmöglich war, auf Kundenkonten zuzugreifen.

New York sollte ein Modell dafür sein, wie die moderne Stadt Hochgeschwindigkeitsinternet für ihre Einwohner einführen könnte. Als die Bloomberg-Bürgermeisterverwaltung 2008 erneut eine Vereinbarung mit Verizon unterzeichnete, verlangte sie, dass das Unternehmen alle Wohngebäude mit seinem Glasfaserdienst FiOS verkabelt. Die Vereinbarung wurde von der Presse als Mittel zur Belebung des Wettbewerbs gefeiert – das Vorhandensein des Glasfaserprodukts von Verizon würde das lokale Monopol von Time Warner Cable, jetzt Spectrum, beenden, das den Internetzugang über ein anderes, weniger leistungsfähiges Kabel, das so genannte Hybrid-Glasfaser-Koaxialkabel, bereitstellt. Der Internetzugang über Kabel dominiert in den meisten Städten, verliert aber oft Marktanteile an günstigere Glasfaserangebote.

Die Stadt glaubte, dass die neue Vereinbarung große Veränderungen mit sich bringen würde: Jeder Einwohner konnte zwischen Glasfaser und Kabel wählen. Verizon seinerseits versprach, die Arbeiten bis Ende 2014 abzuschließen, und sagte, das Vorhandensein seines Glasfasernetzes würde die Preise senken, „Innovationen fördern und die Qualität der Dienstleistungen für die Bürger der Stadt verbessern.“ Das ist nicht geschehen.

Selbst in der Hauptstadt des amerikanischen Handels gibt es häufig keine wettbewerbsfähigen Optionen. Jerri’s ist nur ein einziges Unternehmen, aber sein Kampf zeigt, wie schlecht es um den Hochgeschwindigkeits-Internetzugang in New York City bestellt ist. Das Problem besteht darin, dass die New Yorker Regierung die rechtliche Befugnis über den Kabelfernsehdienst für Privathaushalte hat, nicht aber für Unternehmen. Und die Vereinbarung ließ Verizon viele Schlupflöcher. Anfang letzten Jahres erklärte Verizon, FiOS sei für „fast sieben Millionen Haushalte und Unternehmen im Großraum New York City verfügbar“. Aber Verizon kann sich aussuchen, welche Unternehmen für FiOS in Frage kommen, was bedeutet, dass kleine Geschäfte wie Jerri’s ausgeschlossen werden können.

Es ist unmöglich zu sagen, wie verbreitet dieses Problem in der Stadt ist; Verizon macht nichts öffentlich. Eine Prüfung der Stadt im Jahr 2015 ergab, dass mindestens ein Viertel der Wohnblöcke der Stadt keinen FiOS-Service hatte. Etwa ein Drittel der Bewohner der Bronx und mehr als 60 Prozent der New Yorker ohne Highschool-Abschluss haben zu Hause kein Kabel. Nach Angaben der Stadt hat jeder fünfte New Yorker zu Hause keinen Internetzugang, und bei Menschen, die unter der Armutsgrenze leben, ist es sogar jeder dritte. Die Dienste von Spectrum mögen für alle diese Haushalte „verfügbar“ sein, aber die Preise für diesen Dienst sind für viele New Yorker unerschwinglich.

Jetzt hat die Stadt New York Verizon verklagt, weil das Unternehmen es versäumt hat, alle Wohngebäude der Stadt mit FiOS zu versorgen. Verizon behauptet, dass der Franchisevertrag das Unternehmen lediglich dazu verpflichtet, Glasfaser bis zu einer Kreuzung in der Nähe einer bestimmten Adresse zu verlegen und nicht bis zu einem Punkt in der Mitte des Blocks, an dem sich diese Adresse befindet. Das Unternehmen verweist auf die Gebäudeeigentümer als Haupthindernis und behauptet, die Stadt habe es versäumt, ihm dabei zu helfen, seine Dienste in die Gebäude zu bringen.

Aber New York Citys Konnektivitätsprobleme sind eine Lehre für andere Kommunen: Die Städte müssen ihre eigenen „dunklen“ (passiven) Glasfasernetze bauen oder beaufsichtigen, um sicherzustellen, dass jeder einen erstklassigen und preiswerten Datenzugang erhält. (New York City hat nach guten Ideen zur Verbesserung des allgemeinen Hochgeschwindigkeits-Internetzugangs gefragt, und dies sollte eine der Ideen sein, die in Betracht gezogen werden). Wenn Städte das leere Straßennetz mit Glasfaserkabeln kontrollieren, die jedes Gebäude erreichen, können sie Wettbewerb, niedrige Preise und einen erstklassigen Kundendienst auf dem Markt erzwingen. Andernfalls werden sowohl Ihre Unternehmen als auch Ihre Einwohner nach Luft schnappen.

New York City könnte heute in einer ganz anderen Lage sein, wenn die Bloomberg-Beamten ein von der Stadt kontrolliertes Glasfasernetz gefordert hätten. Die Schaffung eines neutralen, unbeleuchteten „letzten Meile“-Netzes, das wie ein Straßennetz jedes Gebäude in der Stadt erreicht, hätte es der Stadt ermöglicht, den Glasfaserzugang für alle zu gewährleisten. Das hätte ein lukratives Geschäft werden können: Die Stadt hätte den Zugang zu diesem Netz an eine Reihe von konkurrierenden Einzelhandelsanbietern vermieten können, wie es San Francisco in Erwägung zieht. Das hätte den Wettbewerb angekurbelt und die Preise für alle der fast eine Million Unternehmen in New York City gesenkt, nicht nur für die einmaligen, glänzenden Silicon-Alley-Inkubatoren für virtuelle Realität, auf die sich die Pressemitteilungen von Verizon derzeit konzentrieren. Jedes Unternehmen braucht die Möglichkeiten, die ein großartiger, symmetrischer und preiswerter Internetzugang bietet.

Wenn Städte keine Kontrolle oder Aufsicht über grundlegende Infrastrukturen wie Straßen, Brücken, Elektrizität oder, wie jetzt, den Glasfaserzugang ausüben, können sie sich mit den Diensten begnügen, die der private Markt zu bieten beschließt. Das hat schwerwiegende Folgen. Für mehrere Unternehmen macht es wenig Sinn, die hohen Vorlaufkosten für die Verlegung von Leitungen zu bestimmten Adressen auf sich zu nehmen, so dass die Märkte unweigerlich zwischen lokalen Monopolen aufgeteilt werden. Und die Unternehmen werden sich die lukrativsten Gebiete aussuchen und ärmere Haushalte oder kleinere Unternehmen außen vor lassen. Am Ende haben die Städte hochpreisige, nicht wettbewerbsfähige Dienste, die für die Unternehmen, die sie verkaufen, gut sind, aber nicht für die öffentlichen Werte und das allgemeine Wirtschaftswachstum.

Es ist nicht so, dass Verizon nicht in der Lage wäre, ein solches Netz aufzubauen. Die Zeiten sind gut für den Telekommunikationsriesen. Die Steuersenkungen der Trump-Regierung haben seinen Steuersatz von 35 Prozent auf 21 Prozent gesenkt, was den freien Cashflow des Unternehmens für 2018 um 3,5 bis 4 Milliarden Dollar erhöhen wird. Das ist eine gewaltige Menge Geld. Verizon hat großmütig angekündigt, dass es jedem seiner Vollzeitbeschäftigten 50 Aktien (Gesamtwert zum 1. Februar: etwa 2.700 Dollar) schenken wird, eine Geste, die der Tradition von John D. Rockefeller ähnelt, der den wartenden Menschenmengen einen Groschen über die Seite seines Reisewagens zuwarf.

Verizon steht es natürlich frei, seinen steuerlichen Geldsegen nach Belieben zu verwenden; das Unternehmen wird wahrscheinlich Schulden abbauen, seine Aktien zurückkaufen, um deren Wert zu erhöhen, und seine Dividenden aufstocken. Oder vielleicht ein anderes Unternehmen kaufen. Aber das Unternehmen ist nicht verpflichtet, seinen Reichtum zu nutzen, um seinen Service zu verbessern – und das ist ein Problem.

Der bei weitem bessere Weg ist, dass die Städte die Vorlaufkosten für den Aufbau einer Infrastruktur auf sich nehmen, die es ermöglicht, dass Glasfaser auf Großhandelsebene jede Adresse erreicht, und dann diesen Zugang an eine Vielzahl von Wettbewerbern vermieten. Das Ergebnis: preiswerte, erstklassige Datendienste für jedermann. Letztendlich zeigt Jerris Geschichte, dass dichte Stadtviertel vor den gleichen Herausforderungen stehen wie ländliche Gebiete: Unter der Obhut von Verizon werden wir alle über den Tisch gezogen.

Digitale Städte

• Es gibt Grund, dem Plan Saudi-Arabiens, eine „Stadt der Zukunft“ zu bauen, skeptisch gegenüberzustehen.
• Skigebiete gehören zu den intelligentesten Städten überhaupt.
• In seinem Versuch, Toronto umzugestalten, sagt Alphabet, es wolle nur helfen. Die lokalen Behörden sollten das nicht glauben.

Foto: WIRED/Getty Images