BundesgesetzgebungBearbeiten
Im US-Kongress sind Riders eine traditionelle Methode für die Führung des Kongresses, um kontroverse Maßnahmen voranzubringen, ohne spezielle Koalitionen zu ihrer Unterstützung zu bilden, so dass die Maßnahme den Gesetzgebungsprozess durchlaufen kann: „Durch die Kombination von Maßnahmen kann die Führung der Legislative die Mitglieder dazu zwingen, eine Maßnahme zu akzeptieren, die alleine nicht durchkommen würde, weil sie wollen, dass das gesamte Gesetz (oder ein anderer Teil davon) verabschiedet wird. Seit den 1980er Jahren sind Sammelgesetze jedoch immer häufiger anzutreffen: Diese Gesetzesentwürfe enthalten Bestimmungen, manchmal wichtige Bestimmungen, zu einer Reihe von Politikbereichen und „sind sehr wirkungsvoll, um die Aufmerksamkeit von umstrittenen Punkten auf andere Hauptpunkte zu lenken“, die entweder breite Unterstützung finden oder als notwendige Maßnahmen angesehen werden, die unbedingt verabschiedet werden müssen (z. B. Bewilligungsgesetze). Während die Mitglieder des Kongresses häufig mit Hilfe von Zusatzklauseln versuchen, ein Gesetz zu verhindern, werden „Sammelgesetze angestrebt, um etwas zu verabschieden“
Wenn das Vetorecht ein Alles-oder-Nichts-Recht ist, wie es in der Verfassung der Vereinigten Staaten der Fall ist, muss die Exekutive entweder die Zusatzklauseln akzeptieren oder das gesamte Gesetz ablehnen. Die praktische Folge des Brauchs, Zusatzklauseln zu verwenden, ist die Einschränkung des Vetorechts der Exekutive.
Der Line Item Veto Act von 1996 wurde verabschiedet, um dem Präsidenten der Vereinigten Staaten die Möglichkeit zu geben, gegen einzelne unliebsame Punkte in vom Kongress verabschiedeten Gesetzentwürfen ein Veto einzulegen, aber der Oberste Gerichtshof hat das Gesetz in der Rechtssache Clinton gegen die Stadt New York als verfassungswidrig eingestuft.
Zusatzklauseln können in keinem Zusammenhang mit dem Gegenstand der Gesetzentwürfe stehen, denen sie beigefügt sind, und werden häufig verwendet, um unpopuläre Bestimmungen einzuführen. So wurde beispielsweise einem Gesetzentwurf, der sich auf Bauprojekte für Militär und Veteranen bezog, ein Zusatzartikel beigefügt, um die Netzneutralität zu verhindern. Ein weiterer Zusatz ist das Hyde Amendment, das seit 1976 an Bewilligungsgesetze angehängt wird, um zu verhindern, dass Medicaid für die meisten Abtreibungen aufkommt. Ein anderes war das Boland Amendment in den Jahren 1982 und 1983, um die Finanzierung der Contras in Nicaragua einzuschränken.
Ein jüngstes bemerkenswertes Beispiel für einen Zusatz war der Health Care and Education Reconciliation Act von 2010. Die geänderte Fassung des „Patient Protection and Affordable Care Act“ aus dem Jahr 2010, die nur eine Woche zuvor von Barack Obama unterzeichnet worden war, enthielt einen Zusatz zum „Student Aid and Fiscal Responsibility Act“, dessen Reform der Studentendarlehen nichts mit der Gesundheitsreform zu tun hatte.
Staatliche GesetzgebungEdit
Zusatzbestimmungen gibt es auch auf staatlicher Ebene. So enthielt ein Gesetzentwurf aus dem Jahr 2005 in West Virginia, der in erster Linie darauf abzielte, die Zahl der Mitglieder zu begrenzen, die von den Städten in die Gremien für Parks und Freizeiteinrichtungen berufen werden können, unerwartet einen Zusatz, der die englische Sprache zur Amtssprache des Staates West Virginia machte. Die meisten Mitglieder der Legislative von West Virginia wussten nicht, dass der Zusatz in das Gesetz aufgenommen worden war, bis es bereits beide Häuser des Bundesstaates passiert hatte. Der damalige Gouverneur von West Virginia, Joe Manchin, obwohl ein persönlicher Befürworter der Nur-Englisch-Bewegung, legte umgehend sein Veto gegen den Gesetzentwurf ein, da die Verfassung von West Virginia vorsieht, dass Gesetzentwürfe auf ein bestimmtes Thema beschränkt sein müssen, was auch dazu führt, dass Riders in West Virginia de facto verfassungswidrig sind. Um dem entgegenzuwirken, haben 43 der 50 US-Bundesstaaten Bestimmungen in ihren Staatsverfassungen, die die Verwendung von Einzelposten-Vetos erlauben, so dass die Exekutive ein Veto gegen einzelne anstößige Punkte innerhalb eines Gesetzentwurfs einlegen kann, ohne den Hauptzweck oder die Wirksamkeit des Gesetzentwurfs zu beeinträchtigen.