Falta de privacidadeEditar
Em uma economia digitalizada, o pagamento feito será rastreável. Com transações rastreáveis, as instituições teriam acesso potencial a essa informação. Com esses traços digitais deixados para trás, as transações digitais tornam-se vulneráveis. Tais transações permitem às empresas uma forma de construir o perfil pessoal de um consumidor com base em seus padrões de gastos. A questão da mineração de dados também se coloca à medida que os países se encaminham para uma sociedade sem dinheiro. As transações sem dinheiro deixam um registro no banco de dados da empresa à medida que se faz um pagamento, e essa informação se torna uma forma de prever eventos futuros. Através de um grande número de registos, a extracção de dados permite então à organização compilar um perfil de um indivíduo através dos seus registos na base de dados.
Indo tudo digital, estes dados recuperados das transacções levam a uma vigilância generalizada onde os indivíduos podem ser seguidos tanto pelas empresas como pelo governo. Esses registros também podem estar disponíveis para hackers e podem ser tornados públicos após uma violação de dados.
Problemas para o UnbankedEdit
Sistemas sem dinheiro podem ser problemáticos para pessoas que atualmente dependem de dinheiro, que estão concentrados em certas populações, como os pobres, deficientes, idosos, imigrantes indocumentados, e jovens. As transacções electrónicas requerem uma conta bancária e alguma familiaridade com o sistema de pagamento. Muitas pessoas em áreas empobrecidas estão sub-bancárias ou não-bancárias. Nos Estados Unidos, quase um terço da população não tinha a gama completa de serviços financeiros básicos. Em 2011, uma pesquisa do FDIC constatou que aproximadamente um quarto das famílias cujo rendimento anual era inferior a 15.000 dólares não tinha conta bancária. Em todo o país, 7,7% das pessoas nos Estados Unidos não têm contas bancárias, com níveis superiores a 20% em algumas cidades e condados rurais, e mais de 40% em alguns recenseamentos.
Como parte de sua iniciativa Smart Nation, Cingapura tem caminhado para uma economia sem dinheiro. 14,4% da população do país tem mais de 65 anos de idade, e a maioria dos idosos ainda usa o dinheiro como único método de pagamento. Não habituados aos métodos de pagamento digital, problemas de resolução de problemas como a gestão de cartões ou senhas perdidas e a gestão de suas despesas podem criar problemas potenciais para qualquer pessoa que transita de dinheiro.
Fraude digitalEditar
Quando as transações de pagamento são armazenadas em servidores, aumenta os riscos de violações não autorizadas por hackers. Ataques cibernéticos financeiros e crimes digitais também formam um risco maior quando se fica sem dinheiro. Muitas empresas já sofrem violações de dados, inclusive de sistemas de pagamento. Contas eletrônicas são vulneráveis ao acesso não autorizado e transferência de fundos para outra conta ou compras não autorizadas.
Ataques em ou interrupções acidentais da infra-estrutura de telecomunicações também impedem que os pagamentos eletrônicos funcionem, ao contrário das transações em dinheiro, que podem continuar com uma infra-estrutura mínima.
Controle centralizadoEditar
Opponentes apontam que um sistema totalmente sem dinheiro, além de rastrear todas as transações, permitiria que um governo central o fizesse:
- Fazer um imposto sobre transacções em cada pagamento de pessoa a pessoa
- Eliminar o armazenamento de dinheiro como meio de escapar às taxas de juro nominais negativas, que são utilizadas para combater a deflação, desencorajando a poupança (mais eficaz se combinado com proibições de troca, moedas privadas como o bitcoin, e armazenamento de metais preciosos como o ouro). Certos tipos de dinheiro podem ser definidos para “expirar” e não valer nada se não forem gastos de forma ou por tempos específicos. Isto também é possível com dinheiro em espécie, se o governo permitir uma inflação elevada ou deixar a sua moeda sofrer uma desvalorização.
- Regimes totalitários poderiam conduzir uma vigilância de massa mais eficaz e rapidamente impedir certos indivíduos de comprar qualquer coisa ou ganhar qualquer dinheiro
- Reduzir o tipo de bens de consumo que podem ser comprados com uma certa quantidade de dinheiro (e os pais podem ser capazes de fazer o mesmo com o dinheiro da mesada)
Excesso de gastosEditar
Os consumidores estão menos conscientes da quantidade de dinheiro que estão gastando no diaao inserir o cartão para completar uma transação do que se eles orçassem dinheiro em uma carteira e pagassem em dinheiro.
Críticas na SuéciaEditar
Suécia é um dos melhores exemplos dos resultados dos esforços para criar uma sociedade sem dinheiro. A Suécia é excepcional na medida em que a quantidade de dinheiro em circulação diminuiu substancialmente. A sociedade sueca mudou profundamente entre 2000-2017 devido às tentativas de substituir todo o dinheiro em espécie por métodos de pagamento digitais. O conceito de agências bancárias sem numerário começou na Suécia entre 2000-05, com uma agência sem numerário a ser um passo no sentido de um próximo encerramento dessa agência. Por volta de 2008, os bancos suecos começaram a fornecer aos seus clientes hardware especial que podia ser utilizado para processar transacções financeiras (como pagamentos digitais de facturas) a partir de casa. No entanto, as pessoas ainda tinham a opção de utilizar numerário, e aqueles que o desejassem ainda podiam fazer negócios em numerário nos escritórios do banco que se mantiveram.
Esta tendência começou por volta de 2008, e atingiu o seu auge em relação à troca de todas as moedas e notas suecas de 2015-17 (excepto a moeda de 10 coroas). De acordo com as sedes dos bancos, já não era necessário dinheiro, uma vez que os levantamentos e depósitos eram possíveis (em montantes limitados) através de máquinas. Mas para “regulamentos de segurança”, o montante máximo que um cliente bancário podia levantar era de cerca de 5 000 a 10 000 SEK por semana, e foram também estabelecidas “regras de segurança” semelhantes para os depósitos. Mais tarde, todos os principais bancos regulares com agências iniciaram um processo de encerramento de agências ou de os tornar “livres de dinheiro”. Hoje ainda existem muito poucas agências bancárias que lidam com dinheiro.
A disponibilidade limitada de dinheiro na Suécia causou dificuldades para as pequenas lojas, lojas e lojas de conveniência, que dependem de dinheiro, uma vez que já não podem depositar os seus levantamentos diários ou obter qualquer troco. As organizações sem fins lucrativos, que são muito comuns na Suécia, também sofreram um impacto de tamanho exagerado. Em resposta, os bancos suecos introduziram um sistema de pagamento por telefone móvel conhecido como Swish. Mas este sistema tem sofrido de muitos problemas.
Os bancos (e inicialmente também os meios de comunicação social) rejeitaram as reclamações sobre a mudança como “um problema apenas para os idosos”, alegando essencialmente que alguns estavam apenas a lutar para aprender novas tecnologias, em vez de estarem descontentes com um método de transacção totalmente novo. Os opositores da mudança, porém, argumentam que a excitação tecnológica mudou muito rapidamente, dizendo que muitos perigos espreitam nos canaviais. Tem-se expressado preocupação sobre um número crescente de transações fraudulentas, e o rápido desenvolvimento dos computadores Quantum contribui para os temores de hacking dentro do sistema. O debate sobre uma Suécia sem dinheiro tornou-se mais complicado quando a autoridade sueca Myndigheten för Samhällsskydd och Beredskap-MSB ou “the Authority for Community Protection and Preparedness” em seu escrito “Om Kriget Eller Krisen Kommer” (“Se a guerra ou crise vier”) continha uma lista de itens a serem armazenados permanentemente em casa para serem preparados, o que inclui “dinheiro em pequenas denominações”. Na Suécia seguiu-se uma onda de críticas negativas de especialistas fora da esfera bancária expressando as suas preocupações. O antigo chefe da polícia, Björn Eriksson, iniciou um movimento na Primavera de 2016 conhecido como Kontantupproret ou “The Cash Petition”. Este movimento cresceu rapidamente para uma dimensão considerável, com muitos contribuintes descrevendo problemas causados pela atitude cada vez mais hostil expressa pelos bancos contra o dinheiro. O leque de reclamações abrange uma grande variedade de questões. Por exemplo, a conhecida figura da TV3 Robert Aschberg ficou furioso depois de ter pago a um químico com o sistema sueco através do seu telemóvel, porque quase imediatamente recebeu um anúncio da mesma farmácia, levantando preocupações de privacidade. Svante Linusson, professor de matemática, afirma que “a liquidação do dinheiro está lentamente a destruir a nossa democracia”. Um clube de bilhar em Malmö foi quase forçado a fechar depois que seu banco de 20 anos se recusou a reconhecê-los como clientes depois que o clube de bilhar recusou qualquer outro pagamento a não ser em dinheiro. Um tradicional mercado de verão no norte de Lycksele entrou em falência após um erro informático. Como as pessoas tinham que pagar com telefones (Swish) e cartões, não havia dinheiro suficiente disponível para eles realizarem negócios no seu mercado.