Authorship está se tornando uma questão cada vez mais complicada à medida que as colaborações em pesquisa proliferam, a importância das citações para a posse e subvenções persiste, e nenhum consenso sobre uma definição é alcançado. Esta questão está repleta de implicações éticas porque transmitir claramente quem é responsável pelo trabalho publicado é parte integrante da integridade científica.
Muitas revistas seguem atualmente as diretrizes do International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), que estabeleceu quatro critérios que cada autor de um artigo deve cumprir:
- Envolvimento significativo na concepção/desenho do estudo, coleta ou análise/interpretação dos dados;
- Envolvimento na redação ou revisão do manuscrito;
- Aprovação da versão final do manuscrito para publicação; e
- Responsabilidade pela exatidão e integridade de todos os aspectos da pesquisa.
Baixar nosso white paper gratuito sobre autoria para uma cópia destes critérios e nossas sugestões para escolha apropriada dos autores.
Além disso, pela definição do ICMJE, os autores “devem ser capazes de identificar quais co-autores são responsáveis por outras partes específicas do trabalho… têm confiança na integridade das contribuições de seus co-autores”. Com base nesta descrição e no quarto critério, a autoria implica não só a contribuição individual passada para um projecto de investigação, mas também a responsabilidade conjunta contínua por esse projecto. Como resultado, os autores podem compartilhar fama ou infâmia, dependendo da validade do trabalho.
O ICMJE também observa que um autor deve ter feito “contribuições intelectuais substanciais” para o manuscrito. A contribuição criativa é, portanto, mais elegível para a autoria do que uma obra puramente mecânica. Um técnico meramente adquirindo dados, um pesquisador sênior apenas obtendo financiamento ou fornecendo supervisão, um colaborador apenas fornecendo um novo reagente ou amostras, e outras tarefas relacionadas à pesquisa, mas não criativas, não merecem autoria por si só. Essas pessoas e suas contribuições poderiam ser citadas em uma seção de agradecimentos.
Apesar desta definição claramente delineada, numerosas questões (incluindo preocupações éticas) surgiram em relação à atribuição de autoria. Essas questões surgiram em parte porque muitas revistas continuam a aderir às suas próprias diretrizes ou a várias versões modificadas dos critérios do ICMJE (ver, por exemplo, a Tabela 2 neste artigo de relatórios EMBO) e em parte porque as diretrizes do ICMJE podem ser insuficientes, como argumentado no Workshop Internacional sobre Contribuição e Atribuição de Bolsas de Estudo de 2012. Uma seleção de tópicos especificamente pertinentes à academia é a seguinte:
Contribuição ambígua
Os papéis específicos de autores individuais em um projeto de pesquisa nem sempre são claros, especialmente quando um manuscrito é atribuído a um grande grupo. Para resolver este problema, várias revistas (como a PNAS) exigem a divulgação pública das contribuições específicas de cada autor. Alguns também sugeriram a criação de uma base de dados ou o uso de redes comunitárias de pesquisa existentes (como a ResearchGate) para rastrear as contribuições. Esse rastreamento é particularmente relevante porque a produção acadêmica é cada vez mais definida por métricas além das citações em papel (também conhecidas como altmetrics). Para esclarecer melhor os papéis dos autores e encorajar a integridade, certas revistas requerem um fiador público para cada artigo, ou um autor que assume a responsabilidade por todo o projeto de pesquisa, incluindo a concepção, aquisição e análise de dados e publicação. Ambigüidade em torno da autoria também pode surgir da publicação de artigos por pesquisadores com o mesmo nome, mas pode ser minimizada pelo uso de um identificador ORCID.
Ordem de autoria
O significado da ordem da lista de autores em um artigo varia entre os campos. Em certas áreas, a lista é alfabética, enquanto em outras, a convenção inclui citar todas as pessoas que contribuíram de alguma forma para o projeto (o que pode entrar em conflito com as diretrizes do ICMJE). Em muitas disciplinas, a ordem dos autores indica a magnitude da contribuição, sendo o primeiro autor a acrescentar mais valor e o último a representar o autor mais sénior, predominantemente de supervisão. Neste modelo, podem surgir disputas sobre quem merece ser o primeiro autor único ou partilhado. O Comitê de Ética em Publicações recomenda que os pesquisadores discutam a ordem de autoria desde o início do projeto até a submissão do manuscrito, revisando conforme necessário, e registrem cada decisão por escrito. Além disso, contribuições poderiam ser quantificadas, como baseadas em um sistema de pontos (assinatura necessária), para facilitar as decisões de autoria.
Autoria Honorária
Autoria Honorária é dada a um indivíduo apesar da falta de contribuições substanciais para um projeto de pesquisa. Uma forma, autoria de presente, é conferida por respeito ou gratidão a um indivíduo. Por exemplo, nas culturas asiáticas, os chefes de departamento ou pesquisadores seniores podem ser adicionados a um trabalho, independentemente do seu envolvimento na pesquisa. Outro formulário, autoria de convidado, pode ser usado para múltiplos propósitos, inclusive para aumentar a qualidade aparente de um trabalho, acrescentando um nome bem conhecido ou para ocultar os laços da indústria de um trabalho, incluindo um autor acadêmico. Outras questões relativas à autoria honorária são a inclusão de um autor em um manuscrito sem sua permissão (o que muitas vezes é impedido pelas diretrizes da revista que exigem o consentimento de todos os autores) e a autoria coerciva, que normalmente consiste em um pesquisador sênior (como um orientador de dissertação) forçando um pesquisador júnior (como um estudante de pós-graduação) a incluir um presente ou autor convidado.
A autoria honorária é uma questão ética importante na publicação acadêmica, pois essa prática desonesta foi encontrada em aproximadamente 18% dos artigos de seis revistas médicas em 2008. Do ponto de vista dos periódicos, listas de contribuições específicas podem ajudar a minimizar essa prática, assim como lembretes de que todos os autores são responsáveis pela integridade de um trabalho publicado. A instituição da revisão dupla cega por pares também poderia diminuir a influência do destaque dos autores no campo sobre a aceitação das revistas. Em instituições de pesquisa, diretrizes poderiam equiparar autoria honorária a má conduta na pesquisa. Além disso, a doação de recursos para um projeto sem a expectativa de autoria automática poderia ser incentivada pelo uso de contribuições, incluindo aquelas listadas nas seções de agradecimentos, como medida de saída, como discutido acima.
Em todos os casos aqui descritos, padrões mais universais de autoria de manuscritos serão críticos para a promoção de boas práticas. Ao escrever e revisar manuscritos, lembre-se das melhores práticas encontradas neste white paper, e considere formas de levar crédito de autoria e responsabilidade à atenção de seus colegas e leitores.