PMC

Desde o início do Uniform Anatomical Gift Act em 1968, a doação de órgãos nos EUA tem sido baseada num sistema voluntário de doação de órgãos, com todos os estados, territórios e distritos adotando alguma forma do ato. A legislação federal subsequente, como a Lei Nacional de Transplante de Órgãos (NOTA) tem continuado a aperfeiçoar este sistema. A base dessas leis foi fornecer a estrutura legal e expressar políticas públicas em relação à doação e transplante de órgãos. A estrutura básica criada por estas leis inclui um sistema de doação voluntária “altruísta” sem benefício para o doador ou para o patrimônio ou família do doador. Desde o início do NOTA, o número de pacientes à espera de um transplante de órgãos, e os que morrem à espera devido à incapacidade do sistema atual de acompanhar a demanda, tem crescido exponencialmente. De acordo com a United Network for Organ Sharing, a lista de espera de pacientes elegíveis para um transplante de órgãos dobrou a cada 4 a 5 anos desde 1986. Com <6000 doações ocorrendo após a morte (doadores de órgãos cadavéricos), o sistema atual está falhando na maioria dos quase 80.000 pacientes esperando por um transplante de órgãos.

Desde o início dos anos 90, médicos e éticos reconheceram a deficiência do sistema atual e exploraram outros conceitos para a estrutura de doação de órgãos neste país. As 2 estruturas alternativas de doação mais discutidas são o consentimento presumido e os incentivos financeiros. O modelo de consentimento presumido é um modelo de opt-out, ao contrário do modelo de opt-in atualmente em vigor nos EUA. Em outras palavras, as pessoas teriam que decidir antes da morte que não queriam ser doadoras de órgãos; caso contrário, elas se tornariam automaticamente doadoras. Muitos países na Europa e em outros lugares utilizam este modelo. Em algumas jurisdições dos EUA, existe uma versão limitada deste sistema para doação de córnea para mortes que estão sob a jurisdição do médico-legista. Nessas jurisdições, o médico legista dá permissão para doação de córnea sem o consentimento prévio do doador ou do parente mais próximo.

Talvez o sistema alternativo mais comumente debatido para doação de órgãos seja um sistema chamado de incentivo financeiro ou benefício de doação. Para o propósito desta revisão, o termo benefício de doação será usado. O conceito de benefício de doação é que as propriedades ou as famílias dos pacientes que doam seus órgãos após a morte recebem algum benefício como resultado de terem doado. Similar aos benefícios recebidos por veteranos ou beneficiários do Seguro Social, o conceito de benefício de doação pode assumir muitas formas, mas as formas mais comuns sugeridas são que a família sobrevivente do doador selecione uma das opções de benefício disponíveis que melhor atenda às suas necessidades e crenças. Esses benefícios potenciais podem incluir

1. Uma compensação para despesas funerárias, paga pela organização de aquisição de órgãos que recuperou os órgãos doados.

2. Uma doação beneficente a uma instituição de caridade qualificada sem fins lucrativos (501) em memória do doador de órgãos.

3. Primeira prioridade e/ou acesso na lista de espera para transplante de órgãos para os restantes membros da família do doador de órgãos, caso necessitem de um transplante de órgãos.

Não está completamente claro se a lei actual permitiria que tais benefícios fossem oferecidos. Por exemplo, a NOTA impede que se dê “consideração valiosa” aos doadores de órgãos. A maioria tem interpretado isto como significando que a lei federal impediria benefícios que envolvem um custo significativo. Funcionários do escritório da Divisão de Transplante dentro do Escritório de Programas Especiais do Departamento de Administração de Recursos e Serviços de Saúde, em comunicação pessoal com este autor, indicaram que o Departamento de Justiça precisaria rever qualquer sistema desse tipo para determinar se esse sistema violava a provisão do NOTA. Há consenso geral na comunidade de transplantes que qualquer sistema desse tipo provavelmente violaria os termos do NOTA, exigindo ou uma modificação ou alteração desta lei federal de 1984 para permitir um sistema de benefício de doação.

Os proponentes do benefício de doação apóiam o desenvolvimento de testes cuidadosamente controlados para determinar se o benefício de doação aumentaria substancialmente as taxas de doação. Os proponentes geralmente citam as seguintes 3 razões imperiosas para o uso do benefício de doação:

1. Irá aumentar a frequência com que o público doa, tornando mais órgãos disponíveis e diminuindo o número de mortes de pacientes na lista de espera e o tempo que os pacientes têm de esperar por um transplante de órgãos.

2. Provê reconhecimento e demonstra gratidão pela doação através de um benefício para a família do doador de órgãos.

3. Provê assistência financeira para despesas de fim de vida, em alguns casos para famílias que não têm outros meios financeiros disponíveis.

Os opositores do benefício de doação levantaram preocupações gerais sobre tal sistema, incluindo as seguintes:

1. Não está claro o quanto tal sistema diminuiria o número de pacientes que morrem à espera de um transplante de órgão ou o quanto reduziria o tempo de espera por um órgão

2. Poderia reduzir ou eliminar o altruísmo que é a base do nosso sistema actual e poderia desencorajar doações por parte daqueles que doam agora.

3. Faz uma mercadoria do corpo humano ou comodifica o que de outra forma seria uma doação.

4. Pode reduzir a eficácia médica dos órgãos doados, criando um sistema no qual, para obter o benefício da doação, as pessoas podem não ser verdadeiras sobre as condições subjacentes da mediana cal que podem tornar um órgão impróprio para transplante.

A primeira e principal dificuldade associada aos argumentos a favor ou contra tal sistema é uma ausência quase completa de dados. Além de estudos retrospectivos limitados das famílias que doaram órgãos, não existem dados sólidos que sugiram que tal sistema aumentaria ou diminuiria a doação. Não existem dados que sugiram que as mortes na lista de espera diminuiriam ou que as pessoas que atualmente doam não o fariam sob tal sistema.

Considerando que a razão mais comum para a perda de oportunidades de doação é a negação do consentimento da família do doador, a maior oportunidade para aumentar a doação é nesta área. Os defensores de tal sistema argumentam que algumas famílias resistentes e famílias que são neutras à idéia de doação muito provavelmente seriam persuadidas a doar através do recebimento de um benefício de doação. Outro argumento é dado ao fato de que alguns direitos de propriedade do organismo já são reconhecidos. É permitido que o sangue, material reprodutivo e outros tecidos sejam “vendidos” pelo doador. Não surgiu nenhuma razão convincente que se apoie em dados para o manuseio de órgãos sólidos de uma maneira muito diferente. Mesmo na questão do consentimento, o conceito de doar os seus órgãos após a morte implica a posse. Os indivíduos não podem doar algo que não possuem primeiro, assim como não podem vendê-lo.

Em resposta a este debate, o Conselho de Assuntos Éticos e Judiciais da Associação Médica Americana, em um relatório de janeiro de 2001, revisitou a questão de incentivar os médicos a explorar novas alternativas na busca de meios éticos para aumentar a oferta de órgãos doados. Devido à ausência de evidências convincentes a favor ou contra esta questão, o conselho apontou para os princípios éticos previamente estabelecidos pela Associação Médica Americana sobre a obrigação do médico para com os pacientes, para melhorar a comunidade e para apoiar o acesso aos cuidados. O conselho recomendou o seguinte:

Os médicos devem incentivar programas piloto que investiguem os efeitos dos incentivos financeiros para a doação de órgãos cadavéricos. Tais estudos-piloto devem ser implementados somente após determinadas considerações terem sido atendidas. Antes da implementação dos estudos-piloto:

– Deve haver consulta e aconselhamento da população na qual o estudo será realizado.

-Objectivos e estratégias, assim como resultados mensuráveis e prazos estabelecidos, devem ser claramente definidos em protocolos escritos.

– Tais protocolos devem estar disponíveis publicamente e aprovados por órgãos de supervisão apropriados, tais como conselhos de revisão institucional.

A questão do benefício da doação está ganhando força à medida que mais e mais pacientes são negados acesso a transplantes de órgãos por causa da escassez de órgãos doados. Com quase 18 pacientes por dia morrendo por falta de um sistema de doação adequado, o benefício da doação pode ser um sistema que trata desta importante área; no entanto, ainda há preocupações significativas a serem abordadas.