“Eu simplesmente não sou uma pessoa matemática.”
Nós ouvimos isso o tempo todo. E nós já tivemos o suficiente. Porque acreditamos que a ideia de “pessoas da matemática” é a ideia mais autodestrutiva da América de hoje. A verdade é que você provavelmente é uma pessoa da matemática, e ao pensar de outra forma, você está possivelmente a prejudicar a sua própria carreira. Pior ainda, você pode estar ajudando a perpetuar um mito pernicioso que está prejudicando crianças carentes – o mito da habilidade genética inata em matemática.
A habilidade matemática é genética? Claro, até certo ponto. Terence Tao, o famoso matemático virtuoso da UCLA, publica dezenas de artigos em revistas de topo todos os anos, e é procurado por investigadores de todo o mundo para ajudar nas partes mais difíceis das suas teorias. Essencialmente nenhum de nós jamais poderia ser tão bom em matemática como Terence Tao, não importa o quanto tentamos ou o quanto bem nos ensinaram. Mas o problema é o seguinte: não é preciso! Para a matemática do ensino médio, o talento inato é muito menos importante que o trabalho duro, a preparação e a autoconfiança.
Como sabemos isso? Primeiro de tudo, nós dois temos ensinado matemática por muitos anos – como professores, assistentes de ensino e tutores particulares. Repetidamente, temos visto o seguinte padrão se repetir:
- Crianças diferentes com diferentes níveis de preparação vêm a uma aula de matemática. Alguns destes miúdos têm pais que os perfuraram em matemática desde tenra idade, enquanto outros nunca tiveram esse tipo de input parental.
- Nos primeiros testes, os miúdos bem preparados obtêm pontuações perfeitas, enquanto os miúdos não preparados obtêm apenas o que conseguiam perceber com as asas – talvez 80 ou 85%, um sólido B.
- Os miúdos não preparados, não percebendo que os melhores pontuadores estavam bem preparados, assumem que a capacidade genética foi o que determinou as diferenças de desempenho. Decidindo que eles “simplesmente não são pessoas de matemática”, eles não se esforçam nas aulas futuras, e ficam mais para trás.
- Os garotos bem preparados, não percebendo que os alunos do B estavam simplesmente despreparados, assumem que eles são “pessoas de matemática”, e trabalham duro no futuro, cimentando sua vantagem.
Assim, a crença das pessoas de que a habilidade matemática não pode mudar torna-se uma profecia auto-realizada.
>
Um corpo de pesquisa sobre as concepções de capacidade mostrou duas orientações para a capacidade. Estudantes com uma orientação Incremental acreditam que a habilidade (inteligência) é maleável, uma qualidade que aumenta com o esforço. Estudantes com orientação Incremental acreditam que a habilidade é não maleável, uma qualidade fixa de si que não aumenta com o esforço.
A “orientação de entidade” que diz “Você é inteligente ou não, fim da história”, leva a maus resultados – um resultado que tem sido confirmado por muitos outros estudos. (A relevância para a matemática é mostrada por pesquisadores da cidade de Oklahoma que recentemente descobriram que a crença na habilidade matemática inata pode ser responsável por grande parte da diferença de gênero na matemática)
>
>
>
- Você tem uma certa quantidade de inteligência, e você realmente não pode fazer muito para mudá-la.
- Você sempre pode mudar muito o quão inteligente você é.
Eles descobriram que os estudantes que concordaram que “Você sempre pode mudar muito o quão inteligente você é” obtiveram notas mais altas. Mas como Richard Nisbett conta no seu livroIntelligence and How to Get It, eles fizeram algo ainda mais notável:
Dweck e os seus colegas tentaram então convencer um grupo de alunos pobres da minoria do secundário que a inteligência é altamente maleável e pode ser desenvolvida pelo trabalho árduo…que a aprendizagem muda o cérebro ao formar novas…conexões e que os alunos são responsáveis por este processo de mudança.
Os resultados? Convencer os alunos de que eles poderiam se tornar mais inteligentes pelo trabalho duro os levou a trabalhar mais e obter notas mais altas. A intervenção teve o maior efeito para os alunos que começaram a acreditar que a inteligência era genética. (Um grupo de controle, que foi ensinado como a memória funciona, não mostrou tais ganhos)
Mais Histórias
Mas melhorar as notas não foi o efeito mais dramático, “Dweck relatou que alguns de seus duros meninos do ensino médio foram reduzidos a lágrimas pela notícia de que sua inteligência estava substancialmente sob seu controle”. Não é nenhum piquenique passando pela vida acreditando que você nasceu burro – e está condenado a ficar assim.
Para quase todos, acreditar que você nasceu burro – e está condenado a ficar assim – é acreditar numa mentira. O próprio QI pode melhorar com muito trabalho. Porque a verdade pode ser difícil de acreditar, aqui está um conjunto de links sobre alguns livros excelentes para convencê-lo de que a maioria das pessoas pode se tornar inteligente de muitas maneiras, se elas trabalharem duro o suficiente:
- A Arte de Aprender de Josh Waitzkin
- Moonwalking with Einstein de Joshua Foer
- O Código de Talentos de Daniel Coyle
- Talento é sobrevalorizado por Geoff Colvin
Então porque nos concentramos na matemática? Por um lado, a matemática é cada vez mais importante para conseguir bons trabalhos nestes dias – por isso acreditar que não se pode aprender matemática é especialmente auto-destrutivo. Mas também acreditamos que a matemática é a área onde a “falácia da capacidade inata” dos Estados Unidos é a mais arraigada. A matemática é o grande papão mental de uma América inconfidente. Se pudermos convencê-lo de que qualquer um pode aprender matemática, deve ser um pequeno passo para convencê-lo de que você pode aprender quase tudo, se você trabalhar o suficiente.
Acreditamos que esta abordagem é desastrosa e errada. Em primeiro lugar, deixa muitos americanos mal preparados para competir num mercado global com estrangeiros que trabalham arduamente. Mas ainda mais importante, ela pode contribuir para a desigualdade. Muita pesquisa tem mostrado que habilidades técnicas em áreas como software estão fazendo cada vez mais a diferença entre a classe média alta dos Estados Unidos e sua classe trabalhadora. Embora não pensemos que a educação seja uma cura – tudo para a desigualdade, acreditamos definitivamente que num local de trabalho cada vez mais automatizado, os americanos que desistem da matemática estão a vender-se a si próprios com pouco.
Muitos americanos passam pela vida aterrorizados com equações e símbolos matemáticos. Pensamos que muitos deles têm medo de “provar” que são geneticamente inferiores por não compreenderem instantaneamente as equações (quando, claro, na realidade, até um professor de matemática teria de ler de perto). Então eles recuam de qualquer coisa que se pareça com matemática, protestando: “Eu não sou uma pessoa de matemática.” E assim eles se excluem de algumas oportunidades lucrativas de carreira. Nós acreditamos que isto tem de parar. Nossa visão é compartilhada pela economista e escritora Allison Schrager, que escreveu duas colunas maravilhosas em Quartzo (aqui e aqui), que ecoam muitas das nossas opiniões.
Uma maneira de ajudar os americanos a se destacarem em matemática é copiar a abordagem dos japoneses, chineses e coreanos. Em Intelligence and How to Get It, Nisbett descreve como os sistemas educacionais dos países do leste asiático se concentram mais no trabalho duro do que no talento inato:
1. “As crianças no Japão vão à escola cerca de 240 dias por ano, enquanto as crianças nos Estados Unidos vão à escola cerca de 180 dias por ano”
2. “Os estudantes japoneses do ensino médio dos anos 80 estudaram 3 ½ horas por dia, e é provável que esse número seja, se alguma coisa, maior hoje em dia”
3. ” não precisam ler este livro para descobrir que a inteligência e a realização intelectual são altamente maleáveis. Confúcio colocou essa matéria em ordem há vinte e cinco séculos atrás.”
4. “Quando eles se dão mal em alguma coisa, respondam trabalhando mais duro para isso.”
5. “A persistência face ao fracasso faz parte da tradição asiática de auto-aperfeiçoamento. E estão acostumados a críticas a serviço do auto-aperfeiçoamento em situações em que os ocidentais o evitam ou se ressentem dele”
Não queremos certamente que o sistema educacional americano copie tudo o que o Japão faz (e nós permanecemos agnósticos quanto à sabedoria de Confúcio). Mas parece-nos que a ênfase no trabalho árduo é uma marca não só da Ásia Oriental moderna, mas também do passado da América. Ao voltar a uma ênfase no esforço, a América estaria voltando às suas raízes, não apenas copiando de estrangeiros de sucesso.