Outros Termos e/ou Conceitos Relacionados
Morais confusos; comparação moral enganosa; equivalência moral mendaz (ver também santimônia); falsa analogia.
Descrição
O defensor procura fazer comparações falsas entre dois fenómenos que não são moralmente equivalentes. A falácia da equivalência moral é uma estratégia frequentemente utilizada para denegrir uma agência ou entidade ao implicar ou declarar que suas políticas ou práticas são tão condenáveis quanto uma agência ou entidade amplamente (e justificadamente) desprezada.
Um exemplo
Adam Polemicist é o terceiro orador para o negativo na equipa de debate sénior do Fooloomooloo High School. Ele está atacando o terceiro orador para o afirmativo que acabou de falar. O tema do debate é: “Os requerentes de asilo devem ser detidos numa instalação segura enquanto os seus pedidos de estatuto de refugiado são avaliados.”
Adam (o defensor) afirma: “As chamadas instalações para refugiados não são mais do que campos de concentração. Assim como os campos de concentração usados pelos nazistas, eles são projetados para quebrar a vontade dos detentos enquanto são feitos planos para a sua disposição”.
Comentário
Às vezes esta falácia pode estar intimamente associada a outra falácia comum – palavras de doninha. Se, por exemplo, Adam tivesse se referido aos centros de detenção de refugiados como “campos de concentração” e o tivesse deixado assim, ele estaria usando palavras evasivas na tentativa de evocar uma resposta emocional na audiência. Ele afirmou que os centros de detenção de refugiados são “exatamente como” os campos de concentração nazistas. Embora possa haver alguns pontos superficiais de comparação entre um centro de detenção de refugiados e um campo de concentração nazista, estes teriam que ser feitos ponto por ponto por seus próprios méritos (e testados um por um pelo oponente cético).
No presente exemplo, a reivindicação do defensor da equivalência moral agregada é um mero dispositivo retórico que diz mais sobre a sua propensão para a postura moral do que a sua compreensão do assunto. Vale notar que os argumentos a favor da equivalência moral muitas vezes empregam a falácia da falsa analogia. A tentativa de Adam de equiparar centros de detenção a campos de concentração é uma falsa analogia particularmente flagrante porque ele pretendia que fosse tomada como uma analogia literal. Os oponentes desmascarados deveriam repudiar explicitamente as instâncias de equivalência moral injustificada.
Quando são feitas reivindicações flagrantes de equivalência moral entre (digamos) o governo dos EUA e a Alemanha nazista; ou entre um sindicato de trabalhadores e a Rússia estalinista; os buscadores da verdade não deveriam apenas rejeitar a reivindicação. Eles devem abordar a falsa equivalência moral como uma questão em si mesma. Deve ser salientado que aqueles que têm o hábito de reivindicar uma equivalência sem fundamento não estão principalmente interessados em resolver problemas ou abordar questões – estão interessados em ganhar um argumento através do uso de dispositivos retóricos pouco profundos.
Pensando melhor sobre isto, se o exemplo do centro de detenção para refugiados acima fosse realmente equivalente moralmente a um campo de concentração nazista, então não haveria necessidade de compará-lo a um campo de concentração nazista. Basta descrever o que se passa no centro de detenção. Se há assassínios em massa, porquê compará-lo a qualquer outra coisa? Basta apontar que há assassínios em massa, e os assassínios em massa são maus. E assim vemos porque é que os defensores insincerosos recorrem à equivalência moral. Sem recorrer à hipérbole, eles não têm nada a dizer.
Um subproduto infeliz do uso promíscuo da falácia da equivalência moral é o potencial para confusão moral. Por exemplo, um indivíduo que mantém um gato de estimação mimado dentro de uma unidade doméstica pode ser castigado por um ativista dos direitos dos animais por confinar o gato. A alegação pode ser feita de que o confinamento é “uma forma de tortura”. O ativista defende ainda que o dono do gato não é melhor (em sentido moral) do que um operador de confinamento. A comparação é claramente inapropriada e injustificada – o dono do gato sabe disso e por isso o argumento não é persuasivo. Além disso, o proprietário do gato tenderia a desdenhar quaisquer outros pontos feitos pelo ativista dos direitos dos animais, que de outra forma poderia ter feito alguns excelentes pontos em relação ao tratamento de animais em outros contextos.
Vale ressaltar que ocasionalmente se pode encontrar um exemplo de uma exquivalência moral positiva que é falaz. Geralmente vem de um indivíduo com um senso de auto-estima exagerado que opta por se comparar ou suas ações com alguma pessoa altamente considerada; Jesus e Gandhi parecem ser populares.
Os autores deste livro não têm dúvidas que os seus esforços em escrever sobre falácias e lógica informal, continuando e estendendo o trabalho de pessoas como Aristóteles, Hegel, Russell, Whitehead, Wittgenstein e Jesus, irão anular tal comportamento.
Outros exemplos
‘A maioria das pessoas nesta sala entende que a escravidão não acabou na América ou no mundo ocidental ou no mundo em geral. Os animais são os escravos de hoje”. Ingrid Newkirk, Presidente do People for the Ethical Treatment of Animals (PETA)