O crescimento e a utilização de ração dos animais aquáticos alimentados com dietas purificadas são normalmente inferiores às dos animais expostos a dietas práticas (Kim et al. 1991). No entanto, o uso de dietas purificadas é inevitável para o estudo das necessidades nutricionais. No presente estudo, a farinha de peixe como atractivo e a gelatina e a caseína como ingredientes purificados foram utilizadas como as principais fontes de proteínas. As dietas experimentais semi-purificadas foram prontamente aceites pelos camarões durante todas as experiências de alimentação. O crescimento do camarão foi igual ou melhor do que o relatado para L. vannamei de tamanho semelhante exposto a dietas formuladas em que não são usados ingredientes purificados. Smith et al. (1985) conduziram três experiências de alimentação com grupos de L. vannamei de tamanho semelhante e encontraram 0,21, 0,15 e 0,10 g de aumento corporal por dia para grupos de 4,0, 9,8 e 20,8 g de tamanho, respectivamente. Rosas et al. (2001) relataram aumento corporal diário de 0,04 e 0,13 g para grupos de L. vannamei de 0,3 e 1,5 g de tamanho, respectivamente. Xia et al. (2010) também reportaram um aumento corporal diário de aproximadamente 0,10 g em grupos de 6,2 g de L. vannamei. Estes estudos anteriores (Smith et al. 1985; Rosas et al. 2001; Xia et al. 2010) tinham usado todas as dietas práticas para as experiências de alimentação. No presente estudo, observou-se um crescimento maior, calculado como aumento corporal diário de 0,11, 0,17 e 0,15 para grupos de 0,65, 4,81 e 10,5 g de L. vannamei, embora tenham sido utilizadas dietas semi-purificadas. Portanto, a dieta semi-purificada no presente estudo parece ser formulada nutricionalmente bem equilibrada para suportar o crescimento ideal de juvenis, subadultos e adultos de L. vannamei.
De um modo geral, dietas experimentais práticas têm sido usadas na maioria dos estudos de necessidades proteicas para camarões Penaeid. A maioria dos estudos anteriores tinha usado ingredientes práticos, ou seja, farinha de peixe e farinha de soja como principais fontes de proteína para aumentar ou diminuir os níveis de proteína bruta nas dietas experimentais práticas. Quando a farinha de peixe é usada como principal fonte de proteína para aumentar gradualmente a proteína bruta nas dietas para o estudo das necessidades proteicas (Xia et al. 2010; Yun et al. 2016), o resultado pode ser sobrestimado devido a factores de crescimento desconhecidos na farinha de peixe. Por outro lado, quando a farinha de soja (Kureshy e Davis 2002) é usada como principal fonte proteica, o resultado pode ser subestimado devido aos seus factores antinutricionais. A este respeito, o presente resultado pode ser muito significativo no fornecimento de dados sobre as necessidades proteicas do camarão Penaeid usando dietas experimentais semi-purificadas.
Os níveis de proteínas recomendados em estudos anteriores variam de 30 a 57% para o camarão Penaeid. O presente estudo mostrou que a diferença nos níveis de proteína afetou o crescimento e a utilização da ração de L. vannamei (Tabela 2). Uma análise de linha quebrada baseada no ganho de peso sugeriu que os níveis ótimos de proteína na dieta seriam de 34,5 e 35,6% para grupos pequenos (0,6-5 g) e médios (4-13 g) de L. vannamei. O nível ótimo de proteína alimentar para o crescimento máximo de L. vannamei pode ser afetado por diferenças no tamanho do camarão, densidade de povoamento, espécies de camarão, sistema de cultivo e fontes de proteína alimentar. No intervalo de aproximadamente 1 g de camarão, foi observado um crescimento óptimo com 33 a 44% de proteína bruta nas dietas quando a farinha de krill foi utilizada como principal fonte de proteína (Rosas et al. 2001). Gao et al. (2016) relataram que o nível ótimo de proteína na dieta de L. vannamei (0,31-6,0 g) era de 34% quando uma dieta semi-purificada foi utilizada. Shahkar et al. (2014) reportaram que 33% do nível proteico da dieta é óptimo para um crescimento óptimo de L. vannamei (aproximadamente 1-11 g de tamanho) quando a farinha de peixe foi usada como principal fonte proteica, enquanto que Martinez-cordova et al. (2003) encontraram que o nível óptimo de proteína era de 25% quando L. vannamei (1-17 g de tamanho) foi cultivado num sistema de tanque com três dietas comerciais contendo 25, 35, e 40% CP durante 16 semanas. Numa condição de salinidade muito elevada (60 g/L), o nível óptimo de proteína na dieta foi estimado em 46,7% quando a L. vannamei (0,09-2,2 g de tamanho) foi alimentada com uma dieta semi-purificada (Sui et al. 2015).
A maior parte dos estudos das necessidades proteicas do camarão estão limitados aos estádios juvenis, e as necessidades proteicas dos estádios pós-juvenis foram na sua maioria estimadas. Tem havido pouca informação sobre as necessidades proteicas durante a fase adulta do camarão. Com base no crescimento de camarões grandes (10-20 g de tamanho) no presente estudo, o nível ótimo de proteína na dieta foi estimado em 32,2% por uma análise da linha quebrada. Para o melhor de nosso conhecimento, um estudo (Smith et al. 1985) está disponível para comparar o crescimento de L. vannamei grande (10-20 g de tamanho) no presente estudo. Smith et al. (1985) relataram que o camarão de tamanho adulto (20-25 g) não foi afetado pelos níveis de proteína, mas afetado por fontes de proteína (animal ou vegetal), enquanto o camarão de tamanho pequeno (4-11 g) foi significativamente afetado pelos níveis de proteína. A diferença de resultados entre o presente estudo e Smith et al. (1985) pode ser explicada principalmente pela diferença nas fontes proteicas como fontes semi-purificadas (caseína e gelatina) e fontes práticas (farinha de camarão), respectivamente, assim como diferentes condições experimentais.
O PER tendeu a diminuir com o aumento da proteína alimentar, o que é consistente com os resultados em camarões (Hu et al. 2008; Xia et al. 2010; Shahkar et al. 2014). A PER mais baixa encontrada em dietas com 40 a 50% de proteína indica que a proteína excessiva foi usada para outros fins metabólicos que não o crescimento. Normalmente, uma baixa proteína dietética é eficientemente utilizada para a síntese protéica por camarão (Shiau e Peng 1992; Hu et al. 2008; Xia et al. 2010). Além disso, as diferenças nas fontes proteicas podem resultar em diferentes valores PER (Hajra et al. 1988). No presente estudo, a farinha de peixe foi fixada em 18% e depois a mistura de caseína e gelatina (4:1, v/v) foi gradualmente aumentada para tornar o nível proteico da dieta diferente. Assim, as diferenças nos valores de PER no presente estudo podem ser atribuídas à diferença apenas no nível proteico e não na qualidade proteica.
As diferenças na quantidade ou qualidade proteica, a razão proteína alimentar para energia, e espécies contribuem para os efeitos variáveis da proteína alimentar na composição da carcaça (Hubbard et al. 1986; Siccardi, 2006). O menor conteúdo proteico de corpo inteiro foi observado no baixo nível de proteínas alimentares (dieta P25) que foi frequentemente reportado nas espécies de peixe (Kim e Lee 2009; Shahkar et al. 2014). Siccardi (2006) também avaliou as necessidades diárias de proteína digerível (DP) e energia digerível (DE) de L. vannamei com dois tipos de dietas (25% CP de dieta e 35% CP de dieta) e diferentes regimes alimentares. Eles concluíram que a necessidade de proteína do camarão precisa ser reavaliada considerando métodos de alimentação como alimentação ad libitum/restrita e quantidade de alimentação diária, assim como conteúdos de energia dietética.