Hans Eysenck

Exemplos de publicações nas quais as opiniões de Eysenck suscitaram controvérsia (cronologicamente):

• Um artigo na década de 1950 concluindo que os dados disponíveis “não suportam a hipótese de que a psicoterapia facilita a recuperação de distúrbios neuróticos”.
• Um capítulo em Uses and Abuses of Psychology (1953) intitulado “What is wrong with psychoanalysis”.
• The Psychology of Politics (1954)
• Raça, Inteligência e Educação (1971) (nos EUA: The IQ Argument).
• Sexo, Violência e Mídia (1978).
• Astrologia – Ciência ou Superstição? (1982).
• Declínio e Queda do Império Freudiano (1985).
• Tabagismo, Personalidade e Stress (1991).

A atitude de Eysenck foi resumida na sua autobiografia Rebelde com Causa: “Eu sempre senti que um cientista só deve uma coisa ao mundo, e essa é a verdade como ele a vê. Se a verdade contradiz crenças profundamente mantidas, isso é uma pena. Tato e diplomacia são bons nas relações internacionais, na política, talvez até nos negócios; na ciência só uma coisa importa, e isso são os fatos”. Ele foi um dos signatários do Manifesto Humanista.

The Psychology of PoliticsEdit

Neste livro, Eysenck sugere que o comportamento político pode ser analisado em termos de duas dimensões independentes: a distinção tradicional esquerda-direita, e como uma pessoa é ‘tenderminded’ ou ’toughminded’. Eysenck sugere que esta última é o resultado da introversão ou extraversão de uma pessoa, respectivamente.

Os colegas criticaram a pesquisa que formou a base deste livro, por vários motivos, incluindo os seguintes:

• Eysenck afirma que seus achados podem ser aplicados à classe média britânica como um todo, mas as pessoas na sua amostra eram muito mais jovens e melhor educadas que a classe média britânica como um todo.
• Os apoiadores de diferentes partidos foram recrutados de maneiras diferentes: Os comunistas foram recrutados através de filiais de partidos, fascistas de forma não especificada, e apoiantes de outros partidos, dando cópias do questionário aos seus alunos e dizendo-lhes para aplicá-lo a amigos e conhecidos.
• As notas foram obtidas aplicando o mesmo peso a grupos de diferentes tamanhos. Por exemplo, as respostas de 250 apoiadores de classe média do Partido Liberal receberam o mesmo peso que as de 27 liberais da classe trabalhadora.
• Scores foram arredondados sem explicação, em direções que apoiaram as teorias de Eysenck.

Genetics and intelligenceEdit

Eysenck defendeu uma forte influência da genética e da raça nas diferenças de QI. Eysenck apoiou o questionamento de Arthur Jensen sobre se a variação no QI entre grupos raciais era inteiramente ambiental. Em oposição a esta posição, Eysenck foi esmurrado na cara por um manifestante durante uma palestra na London School of Economics. Eysenck também recebeu ameaças de bomba e ameaças de matar seus filhos pequenos.

Eysenck alegou que a mídia tinha dado às pessoas a impressão enganosa de que seus pontos de vista estavam fora do consenso científico dominante. Eysenck citou The IQ Controversy, the Media and Public Policy como mostrando que havia um apoio maioritário a todos os principais argumentos que ele tinha apresentado, e ainda alegou que não havia um debate real sobre o assunto entre os cientistas relevantes.

Reglar esta controvérsia, em 1988 S. A. Barnett descreveu Eysenck como um “popularizador prolífico” e ele exemplificou os escritos de Eysenck sobre este tópico com duas passagens de seus livros do início dos anos 70:

Todas as evidências até hoje sugerem a … esmagadora importância dos fatores genéticos na produção da grande variedade de diferenças intelectuais que observamos em nossa cultura, e grande parte da diferença observada entre certos grupos raciais.

– HJ Eysenck, Raça, Inteligência e Educação, 1971, Londres: Temple Smith, p. 130

todo o curso de desenvolvimento das capacidades intelectuais de uma criança é em grande parte estabelecido geneticamente, e mesmo mudanças ambientais extremas … têm pouco poder para alterar este desenvolvimento. H. J. Eysenck The Inequality of Man, 1973, Londres: Temple Smith, pp. 111-12

Barnett cita críticas adicionais à raça, inteligência e educação de Sandra Scarr-Salapatek, que escreveu em 1976 que o livro de Eysenck era “geralmente inflamatório” e que “há algo neste livro que insulta quase todos, exceto os WASPs e os judeus”. Scarr era igualmente crítico das hipóteses de Eysenck, uma das quais era a suposição de que a escravidão nas plantações tinha selecionado afro-americanos como uma subamostra menos inteligente de africanos. Scarr também criticou outra afirmação de Eysenck sobre os supostos QI significativamente mais baixos dos imigrantes italianos, espanhóis, portugueses e gregos nos EUA em relação às populações do seu país de origem. “Embora Eysenck tenha o cuidado de dizer que estes não são factos estabelecidos (porque não foram feitos testes de QI aos imigrantes ou não-imigrantes em questão?” Scarr escreve que o leitor cuidadoso concluiria que “Eysenck admite que a evidência científica até hoje não permite uma escolha clara da interpretação das diferenças genéticas da inferioridade negra nos testes de inteligência”, enquanto que uma “leitura rápida do livro, no entanto, certamente deixará o leitor a acreditar que a evidência científica hoje apoia fortemente a conclusão de que os negros americanos são geneticamente inferiores aos brancos no QI”. Alguns dos trabalhos posteriores de Eysenck foram financiados pelo Pioneer Fund, uma organização que promovia o racismo científico.

Personalidade propensa ao câncerEdit

Ele também recebeu financiamento para pesquisas de consulta através do escritório jurídico de Nova York Jacob & Medinger, que estava agindo em nome da indústria do tabaco. Note que em uma palestra dada em 1994, ele menciona que ele procurou a Reynolds para obter financiamento para continuar a pesquisa. Perguntado o que ele sentia sobre os advogados da indústria do tabaco estarem envolvidos na seleção de cientistas para projetos de pesquisa, ele disse que a pesquisa deveria ser julgada pela sua qualidade, não por quem pagou por ela, acrescentando que ele não havia lucrado pessoalmente com os fundos. De acordo com o jornal britânico The Independent, Eysenck recebeu mais de £800k desta forma. Eysenck conduziu muitos estudos fazendo afirmações sobre o papel da personalidade no tabagismo e na doença, mas ele também disse “Eu não tenho dúvida, fumar não é um hábito saudável.

Seu artigo “Câncer, personalidade e estresse”: Predição e prevenção” define muito claramente a personalidade com tendência para o câncer (Tipo C). A ciência por trás desta afirmação está agora sob escrutínio público no inquérito do King’s College London de 2019 (ver abaixo).

Genética da personalidadeEditar

Em 1951, o primeiro estudo empírico de Eysenck sobre a genética da personalidade foi publicado. Foi uma investigação realizada com seu aluno e associado Donald Prell, de 1948 a 1951, na qual gêmeos idênticos (monozigóticos) e fraternais (dizigóticos), de 11 e 12 anos, foram testados para neuroticismo. É descrito em detalhes em um artigo publicado no Journal of Mental Science. Eysenck e Prell concluíram: “O fator do neurotismo não é um artefato estatístico, mas constitui uma unidade biológica que é herdada como um todo….neurotic predisposição é em grande parte hereditariamente determinada”

Modelo de personalidadeEditar

As duas dimensões de personalidade extraversão e neurotismo foram descritas em seu livro Dimensões da Personalidade, de 1947. É prática comum em psicologia da personalidade referir-se às dimensões pelas primeiras letras, E e N.

E e N forneceu um espaço bidimensional para descrever as diferenças individuais no comportamento. Eysenck observou como essas duas dimensões eram semelhantes aos quatro tipos de personalidade propostos pela primeira vez pelo médico grego Galen.

• Alto N e alto E = Tipo colérico
• Alto N e baixo E = Tipo melancólico
• Baixo N e alto E = Tipo sangüíneo
• Baixo N e baixo E = Tipo fleumático

A terceira dimensão, o psicótico, foi acrescentada ao modelo no final dos anos 70, baseada na colaboração entre Eysenck e sua esposa, Sybil B. G. Eysenck.

O modelo de Eysenck tentou fornecer uma teoria detalhada das causas da personalidade. Por exemplo, Eysenck propôs que a extraversão era causada pela variabilidade na excitação cortical: “os introvertidos são caracterizados por níveis de actividade mais elevados do que os extravertidos e por isso são cronicamente mais excitados corticamente do que os extravertidos”. Da mesma forma, Eysenck propôs que a localização dentro da dimensão do neurotismo era determinada por diferenças individuais no sistema límbico. Embora pareça contra-intuitivo supor que os introvertidos são mais excitados que os extravertidos, o efeito putativo que isso tem no comportamento é tal que o introvertido procura níveis mais baixos de estimulação. Por outro lado, o extravertido procura elevar a sua excitação a um nível mais favorável (como previsto pela Lei Yerkes-Dodson) através de uma maior actividade, envolvimento social e outros comportamentos de procura de estímulos.

Comparação com outras teoriasEditar

Jeffrey Alan Gray, um antigo aluno de Eysenck, desenvolveu uma interpretação teórica alternativa abrangente (chamada teoria biopsicológica da personalidade de Gray) dos dados biológicos e psicológicos estudados por Eysenck – apoiando-se mais fortemente em modelos animais e de aprendizagem. Atualmente, o modelo de personalidade mais amplamente utilizado é o modelo dos Cinco Grandes. Os traços supostos no modelo dos Cinco Grandes são os seguintes:

1. Consciência
2. Agrácia
3. Neurotismo
4. Abertura à experiência
5. Extraversão

Extraversão e neurotismo nos Cinco Grandes são muito semelhantes aos traços de Eysenck com o mesmo nome. Entretanto, o que ele chama de traço de psicótico corresponde a dois traços no modelo dos Cinco Grandes: consciência e agradabilidade (Goldberg & Rosalack 1994). O sistema de personalidade de Eysenck não abordava a abertura à experiência. Ele argumentou que sua abordagem foi uma melhor descrição da personalidade.

Escalas psicométricasEdit

A teoria da personalidade de Eysenck está intimamente ligada às escalas psicométricas que ele e seus colegas de trabalho construíram. Estas incluem o Maudsley Personality Inventory (MPI), o Eysenck Personality Inventory (EPI), o Eysenck Personality Questionnaire (EPQ), assim como a versão revista (EPQ-R) e sua correspondente forma curta (EPQ-R-S). O Eysenck Personality Profiler (EPP) decompõe as diferentes facetas de cada traço considerado no modelo. Tem havido algum debate sobre se essas facetas deveriam incluir a impulsividade como uma faceta de extraversão, como Eysenck declarou em seu trabalho inicial, ou de psicose, como ele declarou em seu trabalho posterior.

Publicação na extrema direita pressEdit

Eysenck foi acusado de ser um defensor de causas políticas de extrema direita. Os argumentos de ligação foram que Eysenck teve artigos publicados no jornal alemão National-Zeitung, que o chamou de colaborador, e em Nation und Europa, e que ele escreveu o prefácio de um livro de um escritor francês de extrema-direita chamado Pierre Krebs, Das unvergängliche Erbe, que foi publicado pelo Seminário Thule de Krebs. O linguista Siegfried Jäger interpretou o prefácio do livro de Krebs como tendo “violado a igualdade das pessoas, apresentando-a como uma doutrina ideológica insustentável”. No National Zeitung Eysenck reprovou Sigmund Freud por alegada trapaça e falta de franqueza. Outros incidentes que alimentaram os críticos de Eysenck como Michael Billig e Steven Rose incluem o aparecimento dos livros de Eysenck na lista de leituras recomendadas pela Frente Nacional do Reino Unido e uma entrevista com Eysenck publicada pela National Front’s Beacon (1977) e mais tarde republicada no neo-fascista Steppingstones dos EUA; uma entrevista semelhante tinha sido publicada um ano antes pela Neue Anthropologie, descrita pelo biógrafo de Eysenck Roderick Buchanan como uma “publicação irmã da Mankind Quarterly, tendo colaboradores semelhantes e às vezes compartilhando os mesmos artigos”.” Eysenck também escreveu uma introdução para Roger Pearson’s Race, Intelligence and Bias in Academe. Nesta introdução ao livro de Pearson, Eysenck retorta que os seus críticos são “as tropas dispersas” da Nova Esquerda, que adotaram a “psicologia dos fascistas”. O livro de Eysenck The Inequality of Man, traduzido em francês como L’Inegalite de l’homme, foi publicado pela editora do GRECE, Éditions Corpernic. Em 1974, Eysenck tornou-se membro do conselho consultivo académico da Mankind Quarterly, juntando-se aos associados à revista na tentativa de a reinventar como um veículo académico mais mainstream. Billig afirma que no mesmo ano Eysenck também se tornou membro do comité de patrocínio da Nouvelle École do GRECE .

Remarcando as alegadas ligações de direita de Eysenck, Buchanan escreve: “Para aqueles que procuram demonizar completamente Eysenck, as suas ligações com grupos de extrema direita revelaram as suas verdadeiras simpatias políticas”. Segundo Buchanan, esses críticos duros interpretaram os escritos de Eysenck como “abertamente racistas”. Além disso, Buchanan escreve que os críticos mais ferozes de Eysenck estavam convencidos de que Eysenck estava “deliberadamente deturpando uma agenda política sombria”. Buchanan argumentou que “não parecia haver uma agenda escondida para Hans Eysenck”. Ele estava demasiado egocêntrico, demasiado preocupado com suas próprias aspirações como grande cientista para abrigar objetivos políticos específicos”

Como Buchanan comentou:

A impressão de que Eysenck era insensível, mesmo intencionalmente cego à forma como seu trabalho se desenrolava num contexto político mais amplo. Ele não queria acreditar, quase ao ponto de recusa total, que o seu trabalho dava suco a grupos racialistas de direita. Mas há poucas dúvidas de que Jensen e Eysenck ajudaram a reavivar a confiança desses grupos. Foi uma vindicação inesperada de um respeitável quartel científico. A linguagem cautelosa da interpretação que Eysenck fez das provas fez pouca diferença. Para a direita racialista, uma base genética para as diferenças de grupo na inteligência enfraqueceu as alegações racialistas de hierarquia inerente e imutável.

De acordo com Buchanan, Eysenck acreditava que a qualidade de sua pesquisa “ajudaria a temperar os erros e excessos sociais”. A defesa de Eysenck era de que ele não se afastava de publicar ou ser entrevistado em publicações controversas, e que ele não necessariamente compartilhava o ponto de vista editorial deles. Como exemplos, Buchanan menciona contribuições de Eysenck para as revistas pornográficas Mayfair e Penthouse.

Eysenck descreveu seus pontos de vista na introdução à Raça, Educação e Inteligência:

O meu reconhecimento da importância do problema racial, e as minhas próprias atitudes de oposição a qualquer tipo de segregação racial, e ódio por aqueles que suprimem qualquer sector da comunidade por motivos de raça (ou sexo ou religião) foram determinados em parte pelo facto de eu ter crescido na Alemanha, numa época em que o Hitlerismo estava se tornando a doutrina muito difundida que finalmente prevaleceu e levou à morte de vários milhões de judeus cujo único crime foi pertencerem a uma “raça” imaginária que havia sido sonhada por um grupo de homens em que a insanidade estava misturada em partes iguais com astúcia, paranóia com engano e vilania com sadismo.

Trabalho posteriorEditar

Em 1994, ele foi um dos 52 signatários do “Mainstream Science on Intelligence”, um editorial escrito por Linda Gottfredson e publicado no The Wall Street Journal, que descreveu o consenso dos estudiosos signatários sobre questões relacionadas à pesquisa de inteligência após a publicação do livro The Bell Curve. Eysenck incluiu todo o editorial em seu livro Intelligence, de 1998: A New Look.

Eysenck acreditava que a evidência empírica apoiava a parapsicologia e a astrologia. Ele atraiu críticas de céticos por endossar o paranormal. Henry Gordon, por exemplo, afirmou que o ponto de vista de Eysenck era “incrivelmente ingênuo” porque muitas das experiências parapsicológicas que ele citou como evidências continham sérios problemas e nunca foram replicadas. O mágico e cético James Randi observou que Eysenck tinha apoiado psíquicos fraudulentos como genuínos e não tinha mencionado o seu truque de magia. De acordo com Randi, ele tinha dado “uma visão totalmente unilateral do assunto”

.