Na metrópoleEdit
Um dos ensaios mais notáveis de Simmel é “As Metrópoles e a Vida Mental” (“Die Großstädte und das Geistesleben”) de 1903, que foi originalmente dado como uma de uma série de palestras sobre todos os aspectos da vida da cidade por especialistas em vários campos, que vão desde a ciência e religião até à arte. A série foi realizada em conjunto com a exposição das cidades de Dresden de 1903. Simmel foi originalmente convidado para dar uma palestra sobre o papel da vida intelectual (ou acadêmica) na grande cidade, mas ele efetivamente reverteu o tema a fim de analisar os efeitos da grande cidade sobre a mente do indivíduo. Como resultado, quando as palestras foram publicadas como ensaios em um livro, para preencher a lacuna, o próprio editor da série teve que fornecer um ensaio sobre o tema original.
The Metropolis and Mental Life não foi particularmente bem recebido durante a vida de Simmel. Os organizadores da exposição enfatizaram demais seus comentários negativos sobre a vida na cidade, pois Simmel também apontou transformações positivas. Durante a década de 1920, o ensaio influenciou o pensamento de Robert E. Park e outros sociólogos americanos da Universidade de Chicago, que coletivamente ficaram conhecidos como a “Chicago School”. Ganhou maior circulação nos anos 50, quando foi traduzido para o inglês e publicado como parte da coleção editada por Kurt Wolff, The Sociology of Georg Simmel. Agora aparece regularmente nas listas de leitura dos cursos de estudos urbanos e história da arquitetura. Entretanto, é importante notar que a noção de blasé não é na verdade o ponto central ou final do ensaio, mas faz parte de uma descrição de uma seqüência de estados em uma transformação irreversível da mente. Em outras palavras, Simmel não diz exatamente que a grande cidade tem um efeito geral negativo sobre a mente ou o eu, mesmo que ele sugira que ela passa por mudanças permanentes. Foi talvez esta ambiguidade que deu ao ensaio um lugar duradouro no discurso sobre a metrópole.
Os problemas mais profundos da vida moderna fluem da tentativa do indivíduo de manter a independência e a individualidade de sua existência contra os poderes soberanos da sociedade, contra o peso da herança histórica e da cultura e técnica externas da vida. O antagonismo representa a forma mais moderna do conflito que o homem primitivo deve levar adiante com a natureza para a sua própria existência corporal. O século XVIII pode ter exigido a libertação de todos os laços que cresceram historicamente na política, na religião, na moral e na economia, a fim de permitir que a virtude natural original do homem, que é igual em todos, se desenvolvesse sem inibição; o século XIX pode ter procurado promover, além da liberdade do homem, a sua individualidade (que está ligada à divisão do trabalho) e as suas conquistas que o tornam único e indispensável, mas que, ao mesmo tempo, o tornam tanto mais dependente da atividade complementar dos outros; Nietzsche pode ter visto a luta implacável do indivíduo como o pré-requisito para o seu pleno desenvolvimento, enquanto o socialismo encontrou a mesma coisa na supressão de toda a competição – mas em cada uma delas o mesmo motivo fundamental estava em ação, ou seja, a resistência do indivíduo a ser nivelado, engolido no mecanismo sócio-tecnológico.
– Georg Simmel, The Metropolis and Mental Life (1903)
A Filosofia do MoneyEdit
Na Filosofia do Dinheiro, Simmel vê o dinheiro como um componente da vida que nos ajudou a compreender a totalidade da vida. Simmel acreditava que as pessoas criavam valor ao fazer objetos, depois se separando desse objeto e depois tentando superar essa distância. Ele descobriu que coisas que estavam muito próximas não eram consideradas valiosas e coisas que estavam muito longe para as pessoas obterem também não eram consideradas valiosas. Considerado na determinação de valor foi a escassez, tempo, sacrifício e dificuldades envolvidas na obtenção do objeto.
Para Simmel, a vida na cidade levou a uma divisão de trabalho e a uma maior financeirização. À medida que as transações financeiras aumentam, alguma ênfase se desloca para o que o indivíduo pode fazer, ao invés de quem é o indivíduo. Assuntos financeiros além das emoções estão em jogo.
The StrangerEdit
O conceito de distância do Simmel entra em jogo onde ele identifica um estranho como uma pessoa que está longe e perto ao mesmo tempo.
O Estrangeiro está próximo de nós, na medida em que sentimos entre ele e nós características comuns de uma natureza nacional, social, ocupacional ou geralmente humana. Ele está longe de nós, na medida em que essas características comuns se estendem além dele ou de nós, e nos conectam apenas porque conectam muitas pessoas.
– Georg Simmel, “O Estrangeiro” (1908)
Um estranho está longe o suficiente para que ele seja desconhecido, mas perto o suficiente para que seja possível conhecê-lo. Em uma sociedade deve haver um estranho. Se todos são conhecidos então não há pessoa que seja capaz de trazer algo novo para todos.
O estranho tem uma certa objetividade que o torna um membro valioso para o indivíduo e para a sociedade. As pessoas decepcionam suas inibições em torno dele e confessam abertamente sem nenhum medo. Isto porque há uma crença de que o estranho não está ligado a ninguém significativo e, portanto, não representa uma ameaça à vida do confessor.
Mais geralmente, Simmel observa que devido à sua posição peculiar no grupo, os estranhos muitas vezes realizam tarefas especiais que os outros membros do grupo ou são incapazes ou não estão dispostos a realizar. Por exemplo, especialmente nas sociedades pré-modernas, a maioria dos estranhos vivia do comércio, que era muitas vezes visto como uma atividade desagradável pelos membros “nativos” dessas sociedades. Em algumas sociedades, eles também eram empregados como árbitros e juízes, porque se esperava que tratassem as facções rivais da sociedade com uma atitude imparcial.
Objectividade também pode ser definida como liberdade: o indivíduo objetivo não está vinculado a nenhum compromisso que possa prejudicar sua percepção, compreensão e avaliação do dado.
– Georg Simmel, “O Estranho” (1908)
Por um lado a opinião do estranho não importa realmente por causa de sua falta de conexão com a sociedade, mas por outro a opinião do estranho importa, por causa de sua falta de conexão com a sociedade. Ele possui uma certa objetividade que lhe permite ser imparcial e decidir livremente sem medo. Ele é simplesmente capaz de ver, pensar e decidir sem ser influenciado pela opinião dos outros.
Em segredoEditar
De acordo com Simmel, em pequenos grupos, os segredos são menos necessários porque todos parecem ser mais parecidos. Em grupos maiores, os segredos são necessários como resultado da sua heterogeneidade. Nas sociedades secretas, os grupos são mantidos juntos pela necessidade de manter o segredo, uma condição que também causa tensão porque a sociedade depende de seu senso de sigilo e exclusão.Para Simmel, o segredo existe mesmo em relacionamentos tão íntimos quanto o casamento.Ao revelar tudo, o casamento torna-se monótono e chato e perde toda a excitação. Simmel viu um fio geral na importância dos segredos e no uso estratégico da ignorância: Para serem seres sociais capazes de enfrentar com sucesso o seu ambiente social, as pessoas precisam de reinos claramente definidos de desconhecidos para si próprias. Além disso, compartilhar um segredo comum produz um forte “nós sentimos”. O mundo moderno depende da honestidade e, portanto, uma mentira pode ser considerada mais devastadora do que nunca. O dinheiro permite um nível de sigilo nunca antes alcançado, porque o dinheiro permite transações “invisíveis”, devido ao fato de que o dinheiro é agora parte integrante dos valores e crenças humanas. É possível comprar o silêncio.
No flerteEditar
No seu ensaio multicamadas, “Mulheres, Sexualidade & Amor”, publicado em 1923, Simmel discute o flerte como um tipo generalizado de interacção social. Segundo Simmel, “definir o flerte como simplesmente uma ‘paixão pelo prazer’ é confundir os meios para um fim com o desejo por esse fim”. A distinção do flerte reside no fato de que ela desperta o deleite e o desejo por meio de uma antítese e síntese única: através da alternância de acomodação e negação. No comportamento do flerte, o homem sente a proximidade e a interpenetração da capacidade e da incapacidade de adquirir algo. Este é, em essência, o “preço”. Um olhar lateral com a cabeça meio virada é característico do flerte na sua aparência mais banal.
Na modaEditar
Aos olhos de Simmel, a moda é uma forma de relação social que permite àqueles que desejam se conformar com as exigências de um grupo fazê-lo. Também permite que alguns sejam individualistas, desviando-se da norma. Há muitos papéis sociais na moda e tanto a cultura objetiva quanto a cultura individual podem ter influência sobre as pessoas. Na fase inicial todos adotam o que está na moda e aqueles que se desviam da moda inevitavelmente adotam uma visão totalmente nova do que consideram moda. Ritzer escreveu::163
Simmel argumentou que não só seguir o que está na moda envolve dualidades, mas também o esforço por parte de algumas pessoas para serem de moda. Pessoas antiquadas vêem aqueles que seguem uma moda como sendo imitadores e eles mesmos como mavericks, mas Simmel argumentou que estes últimos estão simplesmente engajados em uma forma inversa de imitação.
– George Ritzer, “Georg Simmel”, Teoria Sociológica Moderna (2008)
Isso significa que aqueles que estão tentando ser diferentes ou “únicos”, não são, porque ao tentarem ser diferentes eles se tornam parte de um novo grupo que se rotulou diferente ou “único”.