Elizabeth Proctor

Acusações de bruxariaEdit

No início de Março de 1692, a serva dos Proctores, Mary Warren, começou a ter ataques, dizendo que viu o espectro (fantasma) de Giles Corey. John Proctor foi desdenhoso de suas reivindicações (como ele era de todas as acusações) e a fez trabalhar mais duro; sentiu que a bruxaria deveria ser suspeita das próprias meninas enfeitiçadas e não das respeitáveis mulheres da aldeia. Suas reações negativas às acusações das meninas podem ter feito com que Elizabeth se tornasse uma das próximas acusadas de praticar bruxaria.

Em 26 de março de 1692, Mercy Lewis fez as primeiras acusações de que o espectro de Elizabeth estava atormentando-a. William Rayment, da vizinha Beverly, Massachusetts, mencionou ter ouvido um rumor de que Elizabeth Proctor seria questionada na corte no dia seguinte. Parecendo entrar em transe, uma das garotas gritou: “Lá está o Goody Proctor! A velha bruxa! Vou mandá-la enforcar.” Quando os espectadores expressaram dúvidas, afirmando que a família Proctor era bem vista na comunidade, a garota prontamente saiu do transe e disse-lhes que era tudo por “esporte”.

Em 29 de março de 1692, Abigail Williams e Mercy Lewis novamente disseram que estavam sendo atormentadas pelo espectro de Elizabeth. Alguns dias depois, Abigail reclamou que Elizabeth a estava beliscando e rasgando suas entranhas, e disse que viu o espectro de Elizabeth, assim como o de John. Em abril de 1692, 31 homens de Ipswich, Massachusetts, apresentaram uma petição atestando o caráter íntegro de John e Elizabeth e negando que eles já tinham visto qualquer coisa que indicasse que qualquer um dos dois era bruxa.

Em maio de 1692, uma petição similar foi apresentada em nome de John e Elizabeth, contendo assinaturas de 20 homens e mulheres, incluindo vários dos mais ricos proprietários de terras de Topsfield, Massachusetts e Salem Village. A petição questionava a validade da evidência espectral, testemunhava as vidas cristãs que John e Elizabeth haviam conduzido, dizia que eles “estavam sempre prontos para ajudar, tais como necessitavam de sua ajuda”, e que os peticionários não tinham motivos para acreditar que o casal era bruxa.

Em 2 de junho de 1692, um médico e várias mulheres completaram um exame físico de Elizabeth e vários dos outros acusados. Eles procuraram por defeitos de nascença, toupeiras ou outras marcas, que na época eram amplamente acreditadas como sendo um sinal de que a pessoa era uma bruxa; os examinadores não encontraram tais marcas.

Em 2 de agosto de 1692, o tribunal reuniu-se em Salem para discutir o destino de João, Elizabeth e vários outros. Em algum momento durante este tempo, João escreveu seu testamento, mas ele não incluiu Elizabeth. Alguns acreditam que isso é porque ele assumiu que ela seria executada junto com ele. Apesar das petições e testemunhos de amigos, tanto John como Elizabeth foram considerados culpados, e foram condenados à morte em 5 de agosto de 1692. Elizabeth, que estava grávida na época, recebeu uma suspensão da execução até após o nascimento do bebê. John tentou adiar a sua execução, mas falhou. Em 19 de agosto de 1692, John foi executado. Elizabeth permaneceu na prisão. Ação foi eventualmente tomada sobre a petição que John havia apresentado para salvar sua vida e a de Elizabeth, mas era tarde demais para ele.

ReleaseEdit

Em Janeiro de 1693, várias centenas de pessoas ainda estavam na prisão à espera de julgamento. Em 27 de janeiro, enquanto estava presa, Elizabeth deu à luz um filho, a quem ela deu o nome de João Proctor III, em homenagem ao marido. Por alguma razão, Elizabeth não foi executada como o tribunal havia ordenado.

Em Maio de 1693, as meninas começaram a acusar Lady Mary Phips, esposa do Governador de Massachusetts Sir William Phips. O Governador ordenou então que os restantes 153 prisioneiros fossem libertados. Elizabeth estava entre esta libertação geral de prisioneiros. Antes de ser libertada, a sua família foi obrigada a pagar as suas despesas prisionais. Nessa época, as famílias eram obrigadas a pagar pelo quarto e alimentação de seus familiares enquanto estavam na prisão, bem como o custo de suas execuções.

Acusações contra outros membros da família ProctorEdit

Em 1692, foram apresentadas cento e quarenta e uma queixas. Dessas, doze foram contra familiares ou membros ampliados da família Proctor. John Proctor, Elizabeth Proctor, e Rebecca Nurse foram condenados, e John e Rebecca foram executados.

1. John Proctor, marido de Elizabeth Bassett aka Elizabeth Proctor e o pai de Benjamin, William, e Sarah Proctor.

>

2. Elizabeth Bassett Proctor, terceira esposa de John Proctor.
3. Benjamin Proctor, filho de John Proctor e da sua primeira esposa Martha Giddens.
4. William Proctor, filho de John Proctor e da sua terceira mulher, Elizabeth Bassett Proctor.
5. Mary Bassett DeRich era a irmã de Elizabeth Bassett Proctor.

Família alargada:

1. Thomas Farrar, Sr.., sogro de Elizabeth (Hood) Farrar, irmã de Sarah Hood também conhecida como Sarah Bassett
2. Elizabeth Hutchinson, esposa de Isaac Hart cuja irmã, Deborah Hart, era casada com Benjamin Proctor, irmão de John Proctor.
3. Elizabeth Proctor, filha de John Proctor e Elizabeth Thorndike Proctor, casada com Thomas Very em 1681. Sua irmã, Elizabeth Very foi a segunda esposa de John Nurse, o filho mais velho de Francisco e Rebecca (née Towne) Nurse.
4. Rebecca Nurse, irmã de Mary Eastey e Sarah Cloyce.
5. Mary Eastey, irmã de Rebecca Nurse e Sarah Cloyce.
6. Sarah Cloyce, irmã de Rebecca Nurse e de Mary Eastey.
7. Esther Elwell (de solteira holandesa), também conhecida como Hester Elwell – casada com Samuel Elwell, irmão de Thomas Elwell; cunhada de Sarah Bassett Elwell, outra das irmãs de Elizabeth Bassett Proctor.

Family Tree:

>

>

AcusadorEditar

Um outro membro da família foi atraído para os Julgamentos, a juntarem-se aos acusadores: John DeRich, de 16 anos, filho do preso Bassett, e seu marido, Michel DeRich, que tinha morrido recentemente.

Após o julgamento, Edit

Apesar de Elizabeth estar livre, o calvário não acabou para ela. Como ela tinha sido condenada, aos olhos da lei, ela era uma pessoa morta, separada da sociedade. Embora a lei determinasse que os bens seriam apreendidos quando alguém fosse condenado, os bens dos Proctores foram confiscados muito antes dos seus julgamentos. Elizabeth não podia reivindicar nenhuma das propriedades de John. Ela não podia recuperar seu dote, porque legalmente, ela não existia mais. Elizabeth pediu à Corte Geral a reversão da conquista para restaurar seus direitos legais. Nenhuma ação foi tomada pelo governo por sete anos, embora já fosse amplamente aceito que pessoas inocentes tinham sido condenadas injustamente.

Em 19 de abril de 1697, o tribunal de sucessões ordenou que os enteados de Elizabeth lhe devolvessem o dote, pois ela estava “agora restaurada em benefício da lei”.

Em junho de 1696, Elizabeth apresentou um recurso para contestar o testamento de seu marido. Ela testemunhou em tribunal que naquele “triste momento de escuridão antes de meu marido ser executado, é evidente que alguém tinha conseguido um testamento e o trouxe até ele para assinar, no qual todo o seu patrimônio está disposto”. O testamento já tinha sido provado e os bens distribuídos e ela declarou que seus enteados “não me permitirão ter um centavo da herança, nem por causa do contrato do meu marido comigo antes do casamento, nem ainda por causa do poder que, como humildemente concebo, me pertence ou deveria pertencer por lei, pois dizem que estou morto na lei”.

O público exigiu que os tribunais pedissem desculpas, e um pedido de desculpas por escrito foi emitido em 18 de março de 1702. Em julho de 1703, foi feito um endereço ao Tribunal Geral solicitando que as petições das famílias fossem deferidas. Por fim, foram tomadas medidas para obter a reversão de alcance para Elizabeth. A Câmara dos Representantes de Massachusetts aprovou um projeto de lei nesse ano que proibia formalmente a obtenção de provas espectrais, mas que revertia o Alcance somente para aqueles que tinham apresentado petições, que se aplicavam somente a John e Elizabeth Proctor, e Rebecca Nurse.

Em 2 de março de 1703 vinte e um cônjuges e filhos dos condenados, assim como três mulheres que foram condenadas mas não executadas, incluindo Elizabeth, apresentaram petições antes que qualquer ação fosse tomada sobre o recurso de Elizabeth para a reversão do Alcance. Elas solicitaram que “algo possa ser feito publicamente para tirar a infâmia dos nomes”. Mais duas petições foram apresentadas em junho de 1703. Estas incluíam pedidos de onze ministros para reconsiderar as condenações e restaurar os bons nomes dos cidadãos. A Câmara dos Representantes de Massachusetts finalmente aprovou um projeto de lei que proibia a evidência espectral. No entanto, eles só deram a reversão do alcance apenas para aqueles que tinham apresentado petições.

Em 1705 outra petição foi apresentada solicitando um acordo mais equitativo para aqueles acusados injustamente. Em maio de 1709, 22 pessoas que haviam sido condenadas por bruxaria, ou cujos pais haviam sido condenados por bruxaria, apresentaram ao Tribunal Geral uma petição para tomar medidas em relação à proposta de 1705, exigindo tanto a reversão do atingimento quanto a compensação por perdas financeiras. Em maio de 1710, o legislador nomeou uma comissão para ouvir as petições. Após muitos atrasos, em 17 de outubro de 1711, a Corte Geral aprovou um projeto de lei revertendo o julgamento contra as pessoas listadas na petição de 1709 e o Governador Joseph Dudley assinou o projeto de lei. Havia ainda mais sete pessoas que haviam sido condenadas, mas não tinham assinado a petição. Não houve nenhuma reversão do alcance para eles. O projeto de lei dizia o seguinte:

Province of Massachusetts Bay Anno Regni, Anna Reginae Decimo. Um ato para remover os alcançadores de George Burroughs e outros para a Feitiçaria. Já que no ano de Nosso Senhor, mil seiscentas e noventa e duas cidades da Província estavam infestadas de uma horrível bruxaria ou posse de demônios. E em uma corte especial de Oyer e Termina Holden em Salem, no condado de Essex, no mesmo ano de 1692, George Burroughs of Wells, John Proctor, George Jacobs, John Williard, Giles Corey e Martha sua esposa, Rebecca Nurse e Sarah Good, todos de Salem acima; Elizabeth How of Ipswich; Mary Easty, Sarah Wilde e Abigail Hobbs todos de Topsfield; Samuel Wardwell, Mary Parker, Martha Carrier, Abigail Faulkner, Ann Foster, Rebecca Eames, Mary Post e Mary Lacey, todas de Andover; Mary Bradbury de Salisbury, e Dorcas Hoar de Beverly, foram várias vezes indicadas, condenadas e alcançadas por feitiçaria, e algumas delas foram condenadas à morte, outras ainda sob a sentença semelhante do referido tribunal e susceptíveis de ter a mesma execução sobre elas. A influência e a energia do espírito maligno, tão grande naquela época, atuando sobre aqueles que eram os principais acusadores e testemunhas, procedendo de tal forma que provocou uma acusação de pessoas de reputação conhecida e boa, que causou uma grande insatisfação e uma parada até que suas majestades tivessem o prazer de ser conhecidas nelas; e, em representação da mesma, sua falecida Majestade, a Rainha Maria, a Segunda de Bem-Aventurada Memória, por Sua carta real dada em sua corte em Whitehall no dia 15 de abril de 1693, teve o gracioso prazer de aprovar o cuidado e a circunspecção nela contidos; e de querer e exigir que em todos os processos contra pessoas acusadas de bruxaria, ou possuídas pelo Diabo, seja usada a maior moderação e toda a devida circunspecção, na medida em que a mesma possa ser sem impedimento ao curso ordinário da justiça. E alguns dos principais acusadores e testemunhas daqueles processos obscuros e severos descobriram, desde então, serem pessoas de conversas extravagantes e viciosas. Sobre a humilde petição e o conjunto de várias dessas pessoas e dos filhos de outras, cujos pais foram executados. Seja declarado e promulgado por Sua Excelência, o Governador, Conselho e Representantes autoridade do mesmo, que as várias condenações, na Corte Geral se reuniram, e pelos julgamentos e conquistas contra os referidos George Burroughs, John Proctor, George Jacobs, John Williard, (sic) Giles Core, Martha Core, Rebecca Nurse, Sarah Good, Elizabeth How, Mary Easty, Sarah Wild, Abagail (sic) Hobbs, Samuel Wardell, Mary Parker, Martha Carrier, Abagail (sic) Faulkner, Anne Foster, Rebecca Eames, Mary Post, Mary Lacey, Mary Bradbury, Dorcas Hoar, e qualquer uma delas é e são por este meio anuladas e declaradas nulas para todos os efeitos, constitucionalismo e propósitos, como se nenhuma dessas condenações, julgamentos e realizações tivesse sido alguma vez feita ou dada, e que nenhuma penalidade ou confisco de bens ou bens móveis seja pelos referidos julgamentos e realizações ou qualquer uma delas tenha sido feita ou incorrida. Qualquer lei, uso ou costume em contrário, não obstante. E que nenhum xerife, policial, guarda-redes (sic) ou outro oficial será responsável por qualquer acusação na lei por qualquer coisa que tenha feito legalmente na execução dos seus respectivos cargos. Feito e aprovado pela Grande e Geral Corte ou Assembléia da Província de Her Majestys da Baía de Massachusetts na Nova Inglaterra, realizada em Boston no dia 17 de outubro de 1711

As 22 pessoas na petição de 1709 receberam a quantia de £578-12-0 para serem divididas entre os sobreviventes e parentes dos acusados. No entanto, a reversão do alcance e do dinheiro só foi concedida aos acusados e seus herdeiros que a tinham pedido. Foram concedidas £150 a “John Proctor e esposa, mas o nome de Elizabeth não foi especificamente mencionado. Thorndike Proctor recebeu dinheiro pelo sofrimento de sua família. O seu irmão mais velho Benjamin opôs-se, pois tinha sido ele o responsável por cuidar dos seus irmãos durante este tempo. O tribunal não tomou nenhuma ação, deixando à família a responsabilidade de determinar como dividir os fundos. A maioria das contas foi acertada no prazo de um ano. O prêmio para a família Proctor foi de $1500, muito mais dinheiro do Tribunal Geral de Massachusetts do que a maioria das famílias de bruxas acusadas, um possível indicador da riqueza das famílias envolvidas.

Thorndike Proctor comprou a Fazenda Groton da família Downing de Londres, Inglaterra, seguindo o enforcamento de seu pai. A fazenda foi renomeada Downing Farm. Thorndike posteriormente vendeu quase metade da Fazenda Downing para o seu meio-irmão Benjamin. Oito gerações de Proctores residiram na quinta Downing, até 1851.

Por 1957, nem todos os condenados tinham sido exonerados. Os descendentes dos falsamente acusados exigiam que o Tribunal Geral limpasse os nomes dos seus familiares. Em 1957 foi aprovado um ato pronunciando a inocência dos acusados, no entanto, apenas listou Ann Pudeator pelo nome e os outros como “certas outras pessoas”, não incluindo ainda todos os nomes dos condenados. Eles também incluíram uma resolução proibindo novos processos baseados em antigos processos judiciais.

Em 1992, o Comitê Danvers Tercentennial convenceu a Câmara dos Deputados de Massachusetts a emitir uma resolução honrando “a coragem e firmeza dessas pessoas condenadas que aderiram à verdade quando as instituições legais, clericais e políticas falharam com elas”. Embora o documento tenha listado os nomes de todos aqueles a quem não foi concedida anteriormente a reversão do alcance, ele apenas observou que esses indivíduos eram “dignos de lembrança e comemoração”.

Após os esforços dos Representantes J. Michael Ruane e Paul Tirone, entre outros, e da professora de Salem, Paula Keene, quando finalmente foi assinado em 31 de outubro de 2001 pela Governadora Jane Swift, mais de 300 anos depois, todos foram finalmente proclamados inocentes.