Fontes
Partes e o Conflito Seccional. É fácil simplificar em demasia a chegada da Guerra Civil como uma série de colisões cada vez mais intensas sobre questões de escravidão. Focalizando apenas nos episódios de confronto, perde-se de vista o fato de que a política americana forneceu um mecanismo para a resolução de conflitos – incluindo conflitos amargos sobre questões de escravidão – por muitos anos. A crise dos anos 1850 foi mais explosiva não porque o país enfrentou questões mais difíceis de resolver do que antes, mas porque o sistema partidário WhigDemocratic entrou em colapso no início da década. Os desacordos sobre a escravidão foram apenas uma parte da razão para este desenvolvimento. A transformação social e econômica do país tinha, na década de 1850, corroído os fundamentos da rivalidade Whig-Democratic de uma forma que deixou a política americana pronta para ser reorganizada segundo linhas seccionais.
Desaparecendo as Questões Nacionais. A aquiescência no Compromisso de 1850, por muito pouco entusiasmado que fosse em muitos casos, simbolizava a situação difícil dos partidos nacionais. Os Whigs e os democratas tinham comandado uma notável lealdade dos eleitores porque competiam vigorosamente em questões importantes. O Compromisso de 1850 era uma dessas questões. No Norte, os Whigs tinham geralmente se oposto ao compromisso e os democratas o tinham apoiado; no Alto Sul, os Whigs tinham apoiado o compromisso e os democratas tinham se oposto a ele. A concorrência nesta linha continuou durante algum tempo, especialmente em relação à implementação da Lei do Escravo Fugitivo, mas em 1852 as plataformas nacionais de ambas as partes apoiaram o compromisso como solução final do conflito seccional. Também nenhuma outra questão nacional substituiu o compromisso como um foco de concorrência. A expansão territorial, que tinha sido uma importante fonte de controvérsia durante a década de 1840, era controlada em grande parte pelo poder executivo, e os Whigs não favoreciam tais iniciativas. Quando Charles Sumner, de Massachusetts, chegou ao Senado em 1851, Thomas Hart Benton disse-lhe que “tinha chegado ao Senado demasiado tarde”. Todas as grandes questões e todos os grandes homens tinham ido embora”
Questões econômicas locais. A neutralização das questões nacionais não era necessariamente fatal para o sistema do partido Whig-Democratic, que devia sua vitalidade principalmente à competição sobre os problemas econômicos mais urgentes para os eleitores. Mas a estrutura em mudança da economia tornou os argumentos tradicionais dos partidos cada vez mais irrelevantes. Embora as especificidades variassem de estado para estado, o Partido Whig em geral devia muito da sua identidade a políticas destinadas a estimular o crescimento económico, apesar da disponibilidade limitada de capital de investimento. Esta premissa, formulada na recessão econômica que se seguiu ao Pânico de 1819, foi expressa em políticas específicas sobre tarifas, bancos, cartas corporativas e subsídios aos empresários. A lógica do Whig tornou-se menos convincente nos tempos de boom que se seguiram à corrida ao ouro na Califórnia e ao desvio dos investimentos europeus
para a América, na esteira das revoltas continentais de 1848. Por exemplo, a disponibilidade de espécies para apoiar notas de papel emitidas pelos bancos suscitou debates de longa data que tinham tido lugar em quase todos os estados sobre os requisitos de reserva apropriados. Entretanto, os democratas inverteram a sua tradicional hostilidade ao fretamento de novos bancos. Da mesma forma, a questão tarifária perdeu grande parte da sua ressonância numa economia madura, uma vez que o tradicional apoio Whig aos elevados direitos aduaneiros já não apelava aos fabricantes de têxteis que queriam protecção contra novos rivais nacionais, bem como contra empresas estrangeiras. A questão econômica mais importante do início da década de 1850 – a promoção da construção de ferrovias – não substituiu os antigos testes de litmus da lealdade partidária. O entusiasmo universal por novas ferrovias se traduziu em competição entre diferentes localidades ou regiões e não entre as duas partes.
State Constitutional Issues. Algumas formas de conflito partidário desapareceram como resultado das constituições estaduais adotadas entre 1848 e 1852 em New Hampshire, Maryland, Virginia, Ohio, Indiana, Michigan, Wisconsin, Kentucky, e Louisiana. Os Whigs e os democratas já lutavam há muito tempo na maioria dos estados sobre se deveriam manter essas convenções constitucionais e sobre questões específicas que agora eram resolvidas permanentemente. Por exemplo, a tendência crescente das constituições de restringir ou proibir os investimentos governamentais em projetos de melhoria eliminou uma fonte constante de discordância partidária, assim como a adoção comum da preferência democrática por leis de livre incorporação em vez da vinculação de privilégios especiais a cartas corporativas emitidas por legislaturas. Outras disposições populares enfraqueceram o mecanismo partidário sem levar em conta as especificidades de qualquer questão. Ao prever a eleição popular direta de juízes, xerifes e outros funcionários locais, as constituições estaduais reduziram as oportunidades disponíveis para cimentar a lealdade partidária através da distribuição do patrocínio. As sessões legislativas geralmente se tornaram bienais, ao invés de anuais, o que reduziu a capacidade do sistema político de promulgar leis e a capacidade dos partidos de gerar lealdades.
Nativismo. Como as questões econômicas e políticas definidoras da era Jacksoniana perderam sua urgência, a imigração maciça para os Estados Unidos no final dos anos 1840 e início dos 1850 tornou-se o foco da rivalidade partidária. Os democratas tradicionalmente acolheram imigrantes no partido, enquanto os Whigs tinham apelado mais para os americanos de origem antiga perturbados por infusões de alemães e, especialmente, católicos. A política do nativismo se desenrolou em muitos assuntos diferentes, dos quais o consumo de álcool era o mais conspícuo. A Lei do Maine, de 1851, forneceu um modelo nacional para uma medida de proibição que diferia significativamente das campanhas anteriores para promover a temperança numa base voluntária. A mudança demográfica apresentou aos Whigs uma escolha entre intensificar suas inclinações nativistas anteriores ou competir com os democratas pelos eleitores recém-chegados. Nas eleições presidenciais de 1852, os Whigs decidiram, pela primeira vez, apelar aos imigrantes católicos. A estratégia refletia parcialmente um cálculo de que os imigrantes irlandeses e alemães eram inegavelmente um imenso grupo de votantes, enquanto os nativistas eram difíceis de contar e unir; por exemplo, a proibição não gozava do apoio de todos os eleitores antigos perturbados pelas novas populações. O principal promotor da nova política, William Henry Seward, há muito tempo que apelava aos Whigs para que abandonassem as suas inclinações nativistas e como governador de Nova Iorque tinha apoiado o financiamento público das escolas paroquiais. Embora informado tanto por uma avaliação pragmática do eleitorado quanto por considerações de princípio, a reforma de Seward do partido destruiu uma das últimas características que distinguiram os Whigs dos Democratas.
Whig Collapse. A eleição de 1852 mostrou que os Whigs estavam à beira da extinção como um partido importante. Embora o candidato democrata Franklin Pierce fosse jovem, inexperiente e pouco conhecido, ele perdeu apenas quatro estados na corrida presidencial para Winfield Scott, um herói da Guerra Mexicana, candidato a Whig. Os democratas também ganharam maioria de dois para um em ambas as casas do Congresso. Esse resultado desequilibrado não foi principalmente o resultado da controvérsia sobre a escravidão, embora a queda acentuada dos votos de Whig no Sul inferior tenha refletido um distanciamento contínuo do partido após o Compromisso de 1850. Mais marcante foi a incapacidade dos Whigs de ganhar novos votos no Norte ou mesmo de manter apoiantes anteriormente confiáveis. O apelo aos imigrantes fez com que poucos Whig convertidos e alienou a grande ala anti-católica do partido. Para além desta queixa em particular, a convergência dos partidos geralmente deixava os eleitores desiludidos e desinteressados. Um Cincinnati Whig relatou que “o General Apathy é o candidato mais forte aqui fora”. A afluência dos eleitores foi baixa, pelos padrões de meados do século XIX. Um democrata em Connecticut comentou que “os Whigs aqui parecem dispostos a deixar a eleição por padrão”
ANXIETIES OF KNOW NOTHINGS
Em uma carta ao juiz John McLean dos EUA. Suprema Corte datada de 11 de janeiro de 1855, o juiz de Detroit Ross Wilkins expressou esperança de que “o jesuítismo secreto na América poderia ser triunfantemente encontrado por um movimento secreto americano”:
Você sabe que durante o último quarto de século os comerciantes e jogadores políticos têm fabricado a opinião pública de tal forma, & organização partidária tão dirigida, que nossa União tem sido ameaçada, & homens maus elevados ao poder, ao contrário do verdadeiro sentimento do Povo. E parecia não haver esperança para nós. Ambos os partidos cortejaram o que se chamou o voto estrangeiro; Oc os aspirantes mais altos do Senado, para garantir o sucesso, lutaram que poderia prestar mais homenagem a um Príncipe estrangeiro, cujos súditos eclesiásticos, constituíram uma porção tão grande deste Império em imperio. O Poder Papal em Roma, plenamente informado deste estado de coisas, deu direção ao seu sacerdócio vassalo, para usar seu suposto poder para os fdes de propaganda, e daí o ataque aos nossos sistemas escolares em Cincinnati, Nova York, Baltimore e Detroit. Dou graças a Deus, que eles começaram a guerra na época em que o fizeram, e que seu plano foi discernido e derrotado.
Source: Michael F. Holt, The Political Crisis of the 1850s (New York: John Wiley & Sons, 1978), p. 164.
Fragmentação. Os contemporâneos reconheceram que o colapso do Partido Whig deixou a política americana madura para a reorganização. Não apenas os Whigs moribund, mas os democratas perderam a identidade partidária que vinha da união contra uma oposição comum. Quase imediatamente após a eleição de Pierce, as lutas das facções pela distribuição do clientelismo irromperam com uma amargura extraordinária. Os líderes democráticos ávidos por vingar rancores que remontam ao cisma do Solo Livre de 1848 aproveitaram a situação para frustrar a esperança do fraco presidente de unir o seu partido. O potencial para o realinhamento foi melhor expresso por Millard Fillmore, o último presidente Whig, pouco antes da primeira reunião do Congresso eleito em 1852. Que novas combinações surgirão a partir disso é difícil prever”, escreveu Fillmore a um amigo, “pois os partidos nacionais só podem ser formados pela ação do governo geral”. Os partidos são desintegrados por causas locais e essa força centrífuga que lança indivíduos e massas para além da atração do poder central; mas novos partidos de caráter nacional só podem ser reunidos a partir dessas nebulosas fragmentárias de sistemas dissolventes pelo ímã de alguma grande força nacional e centrípeta em Washington”. Fillmore perguntou: “Será que
alguma pergunta apresenta tal íman na sessão seguinte do Congresso?” Na verdade, a sessão geraria precisamente a força que ele antecipou.