Propósito: Enquanto que as montagens húmidas e as preparações de hidróxido de potássio (KOH) são frequentemente utilizadas para ajudar no diagnóstico de vaginite e cervicite, o local da amostra varia. Este estudo foi realizado para avaliar se o local da amostra (piscina vaginal versus amostra endocervical) afecta a sensibilidade diagnóstica.
Métodos: O estudo envolveu 116 fêmeas adolescentes consecutivas que se apresentaram a uma clínica médica servindo jovens em alto risco. Durante o exame pélvico, as amostras foram obtidas do endocérvix e da vagina (fórnix posterior e parede lateral) e colocadas em tubos separados de soro fisiológico normal. Cada espécime foi examinado para detecção de tricomonas, glóbulos brancos, pseudo-hipfae, células de pista e odor de amina usando hidróxido de potássio a 10%.
Resultados: A sensibilidade foi maior para a amostra vaginal na detecção da presença de tricomonas (100% versus 50%), pseudo-hifas (76% versus 65%), e células de pista (95% versus 50%). Para aqueles com vaginite candida sintomática (n = 12), não houve diferença na sensibilidade (83%) entre os dois métodos de detecção de pseudo-hifas. Dezenove dos adolescentes tiveram o diagnóstico de cervicite (clamídia por DFA, gonorréia por cultura e tricomonas por monte molhado). Se > 5 glóbulos brancos/campo de alta potência (leucócitos/HPF) foi usado como critério para a presença de cervicite, a amostra vaginal teve uma sensibilidade de 79% (15/19) e uma especificidade de 67%, enquanto a amostra endocervical teve uma sensibilidade de 74% (14/19) e uma especificidade de 57%.
Conclusões: Uma montagem úmida obtida da piscina vaginal ou endocérvix não é altamente específica para o diagnóstico de uma vaginite ou cervicite. No entanto, a obtenção de uma amostra para o esfregaço húmido e KOH da piscina vaginal é mais sensível para a detecção de tricomonas, pseudo-hipfaes ou células de indício do que um esfregaço endocervical.