Bad Internet in the Big City

Nos últimos seis meses, a vida tem sido miserável para a minha lavandaria.

Uma pequena empresa em Greenwich Village, Jerri’s (“Cleaning the Village Since 1964!”) tem confiado no acesso à Internet DSL da Verizon há anos. A DSL é a versão da nossa era do dialup. É excruciantemente de baixa capacidade: A discagem funciona dividindo frequências por uma linha telefónica de cobre, tornando lenta a transmissão de informação. Devido a problemas com a cablagem ligada ao edifício, o acesso à Internet de Jerri tem sido esporádico – muitas vezes tornando impossível o acesso a contas de clientes.

Nova Iorque era suposto ser um modelo de como a cidade moderna poderia lançar a Internet de alta velocidade para os seus residentes. Quando a administração da prefeitura de Bloomberg reassinou um acordo com a Verizon em 2008, ela exigiu que a empresa ligasse todos os edifícios residenciais com seu serviço de fibra, o FiOS. O acordo foi anunciado pela imprensa como uma forma de provocar competição – a presença do produto de fibra da Verizon acabaria com o monopólio local da Time Warner Cable, agora Spectrum, que fornece acesso à internet através de um fio diferente de menor capacidade, chamado de fibra híbrida coaxial. O acesso à Internet a cabo domina a maioria das cidades, mas frequentemente perde quota de mercado para ofertas de fibra a preços mais razoáveis.

A cidade acreditava que o novo acordo traria grandes mudanças: Todas as residências poderiam escolher entre fibra e cabo. A Verizon, por sua vez, prometeu que terminaria o trabalho até o final de 2014, e disse que a presença de sua rede de fibra reduziria os preços, “promoveria a inovação e melhoraria a qualidade do serviço prestado à população da Cidade”. Isso ainda não aconteceu.

Na capital do comércio americano, muitas vezes não há opções competitivas disponíveis. Jerri’s é apenas um único negócio, mas suas lutas mostram o péssimo estado de acesso à internet de alta velocidade na cidade de Nova York. O problema é que o governo de Nova York detém o poder legal sobre o serviço residencial de televisão a cabo, não sobre o serviço comercial. E o acordo deixou muitas brechas para a Verizon. No início do ano passado, Verizon disse que o FiOS estava “disponível” para “quase sete milhões de casas e empresas na grande cidade de Nova York”. Mas Verizon pode escolher quais empresas são elegíveis para o FiOS, o que significa que mães e pop outfit, como Jerri’s, podem ficar de fora.

É impossível dizer quão comum é esse problema em toda a cidade; Verizon não faz nada público. Uma auditoria da cidade de 2015 mostrou que pelo menos um quarto dos blocos residenciais da cidade não tinha serviço FiOS. Cerca de um terço dos residentes do Bronx e mais de 60% dos nova-iorquinos sem ensino médio não têm um fio em casa. De acordo com a cidade, um em cada cinco nova-iorquinos não tem acesso à internet em casa, e o número sobe para um em cada três para as pessoas que vivem abaixo da linha de pobreza. Os serviços da Spectrum podem estar “disponíveis” para todas essas residências, mas os preços cobrados por esse serviço de utilidade pública são efetivamente incomportáveis para muitos nova-iorquinos.

Agora a cidade de Nova York processou a Verizon por falha da empresa em ligar todos os edifícios residenciais da cidade com FiOS. A Verizon alega que o contrato de franquia simplesmente exige que ela leve a fibra para um cruzamento próximo a um determinado endereço, em vez de para um ponto médio do bloco onde esse endereço é encontrado. A empresa aponta os proprietários de edifícios como grandes obstáculos – reclamando que a cidade falhou em ajudar a colocar seus serviços em edifícios.

Mas a necessidade de conectividade da cidade de Nova York é uma lição para outros municípios: As cidades precisam construir ou supervisionar suas próprias redes de fibra “escura” (passiva) para garantir que todos tenham acesso a dados de classe mundial e baratos. (A cidade de Nova York pediu boas idéias para melhorar o acesso universal à Internet de alta velocidade, e esta deve ser uma das que estão sendo consideradas). Onde as cidades controlam a rede de fibra em branco que chega a todos os edifícios, elas podem forçar a concorrência, os preços baixos e o atendimento ao cliente em libras esterlinas no mercado. Caso contrário, seus negócios, assim como seus residentes, estarão a ofegar por ar.

Nova Iorque poderia estar numa posição muito diferente hoje se aqueles funcionários da Bloomberg tivessem pedido uma rede de fibra vista por uma cidade. A criação de uma rede neutra, sem luz “última milha” que chega a cada prédio da cidade, como uma rede de rua, teria permitido que a cidade garantisse o acesso de fibra a todos. Poderia ter sido um empreendimento gerador de dinheiro: A cidade poderia ter alugado o acesso a essa rede a uma série de fornecedores de retalho concorrentes, como São Francisco está a considerar. Isso teria estimulado a concorrência e baixado os preços para todas as quase um milhão de empresas em Nova York, e não apenas para as incubadoras de realidade virtual da Beco do Silício, onde os comunicados de imprensa da Verizon estão atualmente focados. Todo negócio precisa das oportunidades possibilitadas por um ótimo acesso simétrico e barato à internet.

Quando as cidades não exercem controle ou supervisão sobre a infra-estrutura básica como estradas, pontes, eletricidade ou, agora, acesso de fibra, elas podem ficar presas a quaisquer serviços que o mercado privado decida fornecer. Isso tem graves consequências. Faz pouco sentido que várias empresas incorram nos altos custos iniciais de instalação de fios em endereços específicos, de modo que os mercados serão inevitavelmente divididos entre monopólios locais. E as empresas escolherão as áreas mais lucrativas para servir e deixarão de fora casas mais pobres ou pequenas empresas. As cidades acabam com serviços de alto preço e não competitivos que são ótimos para as empresas que os vendem, mas não para os valores públicos e o crescimento econômico geral.

Não é que a Verizon não seja capaz de construir uma rede desse tipo. Os tempos são bons para o gigante das telecomunicações. Os cortes fiscais da administração Trump baixaram sua taxa de impostos de 35% para 21%, o que aumentará o fluxo de caixa livre da empresa para 2018 em US$ 3,5 bilhões para US$ 4 bilhões. Isso é uma quantia estupenda de dinheiro. A Verizon anunciou magnanimamente que entregará 50 ações de suas ações (valor total em 1º de fevereiro: cerca de US$ 2.700) a cada um de seus funcionários em tempo integral, um gesto semelhante à tradição de John D. Rockefeller de jogar moedas ao lado de seu carro de turismo para as multidões de espera.

Verizon é livre, é claro, para usar seus ganhos fiscais como quiser; é provável que a empresa pague a dívida, compre de volta suas ações para aumentar seu valor e armazenar seus dividendos. Ou talvez comprar alguma outra empresa. Mas a empresa não é obrigada a usar suas riquezas para melhorar seu serviço – e isso é um problema.

O melhor caminho a seguir, de longe, é que as cidades incorram no fardo inicial de construir uma infra-estrutura que permita que a fibra por atacado chegue a todos os endereços, e depois alugar esse acesso a uma série de concorrentes. Resultado: serviços de dados baratos e de classe mundial para todos. No final, a história de Jerri mostra que blocos densos de cidades enfrentam os mesmos desafios que as áreas rurais: Sob os cuidados da Verizon, estamos todos a ser levados para a limpeza.

Cidades Digitais

• Há razões para estar céptico em relação ao plano da Arábia Saudita para construir uma “cidade do futuro”.
• As estâncias de esqui são na verdade algumas das cidades mais inteligentes.
• Na sua tentativa de transformar Toronto, Alphabet diz que só está a tentar ajudar. Os governos locais não devem acreditar.

Fotografia por WIRED/Getty Images