>
>
Sadomasoquismo pode ser definido como a tomada de prazer, muitas vezes de natureza sexual, pela infligência ou sofrimento de dor, sofrimento ou humilhação. Pode ser um aumento das relações sexuais, ou, menos comumente, como um substituto ou condição sine qua non. A inflicção de dor, etc. leva ao prazer sexual, enquanto a simulação de violência pode servir para expressar e consolidar o apego. De fato, atividades sadomasoquistas são frequentemente iniciadas a pedido, e em benefício do masoquista, que dirige as atividades através de sugestões sutis.
S sadomasoquismo consensual não deve ser confundido com atos de agressão sexual. Enquanto sadomasoquistas procuram a dor etc. no contexto do amor e do sexo, eles não o fazem em outras situações, e abominam a agressão ou abuso não convidado tanto quanto a pessoa seguinte. Geralmente falando, os sadomasoquistas não são psicopatas, e muitas vezes todos o oposto.
As práticas sadomasoquistas são muito diversas. Um estudo identificou quatro grupos separados: hipermasculinidade, influxo e recepção de dor, restrição física e humilhação psicológica. Curiosamente, o estudo descobriu que os homens homossexuais tenderam mais para a hipermasculinidade, enquanto os homens heterossexuais tenderam mais para a humilhação.
Origins
‘Sadomasoquismo’ é um portmanteau de ‘sadismo’ e ‘masoquismo’, termos cunhados pelo psiquiatra do século XIX Richard von Krafft-Ebing, que falou de tendências básicas e naturais ao sadismo nos homens, e ao masoquismo nas mulheres. Pesquisas mais recentes sugerem que as fantasias sádicas são tão prevalentes nas mulheres quanto nos homens, embora seja verdade que homens com impulsos sádicos tendem a desenvolvê-las em idade mais precoce.
Krafft-Ebing chamado sadismo depois do século XVIII Marquês de Sade, autor de Justine, ou A Desgraça da Virtude (1791) e outros livros eróticos.
Nas palavras de Sade:
>
Quão encantadores são os prazeres da imaginação! Nesses momentos deliciosos, o mundo inteiro é nosso; nem uma única criatura nos resiste, devastamos o mundo, repovoamo-lo com novos objectos que, por sua vez, imolamos. Os meios para cada crime são nossos, e empregamos todos eles, multiplicamos o horror cem vezes.
Masoquismo, Krafft-Ebing com o nome de Leopold von Sacher-Masoch, autor de Vênus em Peles (1870):
>
Homem é aquele que deseja, mulher é aquela que é desejada. Esta é toda a vantagem da mulher, mas decisiva. Através das paixões do homem, a natureza entregou o homem nas mãos da mulher, e a mulher que não sabe como fazer dele seu súdito, seu escravo, seu brinquedo, e como traí-lo com um sorriso no final não é sábia.
Embora os termos ‘sadismo’ e ‘masoquismo’ sejam do século XIX, as realidades a que correspondem são muito mais antigas. Em suas Confissões (1782), o filósofo Jean-Jacques Rousseau discute o prazer sexual que derivou das surras da infância, acrescentando que “depois de ter me aventurado a dizer tanto, eu posso encolher do nada”.
>
Ele certamente não se censurou:
>
Cair aos pés de uma amante imperiosa, obedecer aos seus mandatos, ou implorar perdão, foram para mim os prazeres mais requintados…
O Kama Sutra, que data da Índia do segundo século, inclui um capítulo inteiro dedicado a ‘golpes e gritos’. As “relações sexuais”, segundo o texto hindu, “podem ser concebidas como uma espécie de combate… Para uma relação sexual bem sucedida, uma demonstração de crueldade é essencial.’
>
Teorias elementares
O médico Johann Heinrich Meibom introduziu a primeira teoria do masoquismo no seu Tratado sobre o Uso do Flogging na Medicina e Venerismo . Segundo Meibom, a flagelação das costas de um homem aquece o sémen nos rins, o que leva à excitação sexual quando o sémen aquecido flui para dentro dos testículos. Outras teorias de masoquismo centradas no aquecimento do sangue, ou o uso da excitação sexual para mitigar a dor física.
In Psychopathia Sexualis (1886), um compêndio de histórias de casos sexuais e de crimes sexuais, Krafft-Ebing não ligava sadismo e masoquismo, entendendo-os como provenientes de diferentes lógicas sexuais e eróticas. Mas em Three Papers on Sexual Theory (1905), Freud observou que sadismo e masoquismo são frequentemente encontrados no mesmo indivíduo, e, portanto, combinaram os termos. Ele entendeu o sadismo como uma distorção do componente agressivo do instinto sexual masculino, e o masoquismo como uma forma de sadismo dirigido contra o ego e uma ‘aberração’ mais grave do que o simples sadismo.
Freud observou que a tendência de infligir e receber dor durante o ato sexual é ‘a mais comum e importante de todas as perversões’ e atribuiu-a (como tantas outras) ao desenvolvimento psicossexual preso ou desordenado. Ele prestou pouca atenção ao sadomasoquismo nas mulheres, ou porque se pensava que o sadismo ocorria principalmente nos homens, ou porque se pensava que o masoquismo era a inclinação normal e natural das mulheres.
Em Estudos na Psicologia do Sexo (1895), o médico Havelock Ellis argumentou que não há uma divisão clara entre os aspectos do sadismo e do masoquismo. Além disso, ele restringiu o sadomasoquismo à esfera do erotismo, quebrando assim a ligação histórica com o abuso e a crueldade.
O filósofo Gilles Deleuze implorou para discordar com Freud e Havelock Ellis. Em seu ensaio Coldness and Cruelty (1967), ele argumentou que sadomasoquismo é um termo artificial, e que sadismo e masoquismo são de fato fenômenos separados e distintos. Ele forneceu novos relatos de sadomasoquismo e masoquismo, mas, infelizmente, parece que eu não consigo entender o que ele escreveu.
Explicações
O mesmo pode ser dito do sadomasoquismo em geral. O sadomasoquismo é difícil de entender, talvez, um desses grandes mistérios da condição humana. Aqui, eu proponho várias interpretações. Cada uma delas pode se manter em alguns casos e não em outros, mas nenhuma é mutuamente exclusiva. Na verdade, muitas das nossas emoções mais fortes podem ser desencadeadas, ou co-acionadas, por mais de um tipo de impulso.
O mais óbvio é que o sádico pode obter prazer dos sentimentos de poder, autoridade e controle, e do ‘sofrimento’ do masoquista.
O sádico também pode abrigar um desejo consciente ou inconsciente de punir o objeto de atração sexual (ou um substituto para o objeto de atração sexual, ou para um objeto original de atração sexual) por ter despertado seu desejo e assim os subjugado, ou, inversamente, por ter frustrado seu desejo ou despertado seu ciúme.
>
Sadismo também pode ser uma estratégia defensiva. Ao objetivar seu parceiro, que assim se torna sub ou não humano, os sádicos não precisam lidar com a bagagem emocional do parceiro, e são capazes de dizer a si mesmos que o sexo não é tão significativo assim: um mero ato de luxúria em vez de um ato de amor íntimo e grávido. Seu parceiro se torna um troféu, um mero brinquedo, e enquanto se pode possuir um brinquedo e derrubá-lo, não se pode apaixonar por ele ou ser ferido ou traído por ele.
Sadismo também pode representar um tipo de atividade de deslocamento, ou bode expiatório, no qual sentimentos desconfortáveis como raiva e culpa são descarregados sobre outra pessoa. O bode expiatório é um impulso antigo e profundamente enraizado. Segundo o Livro do Levítico, Deus instruiu Moisés e Aarão a sacrificar dois bodes a cada ano. O primeiro bode era para ser morto e seu sangue aspergido sobre a Arca do Convênio. O Sumo Sacerdote deveria então impor suas mãos sobre a cabeça do segundo cabrito e confessar os pecados do povo. Ao invés de ser morto, este segundo bode deveria ser liberado no deserto junto com seu fardo de pecado – por isso veio a ser conhecido como um bode expiatório. O altar que fica no santuário de cada igreja é um remanescente simbólico e uma lembrança deste ritual, sendo o objetivo final do sacrifício, é claro, o próprio Jesus.
Para o masoquista desta vez, assumir um papel de subjugação e desamparo pode oferecer uma libertação do stress ou do fardo da responsabilidade ou culpa. Também pode evocar sentimentos infantis de vulnerabilidade e dependência, que podem servir como um substituto para a intimidade. Além disso, os masoquistas podem ter prazer em ganhar a aprovação do sádico, comandando sua total atenção e, de certa forma, controlando-os.
Para o casal, o sadomasoquismo pode ser visto como um meio de intensificar as relações sexuais normais (a dor libera endorfinas e outros hormônios), deixando uma marca ou memória, testando limites, dando forma e expressão a realidades psicológicas, construindo confiança e intimidade, ou simplesmente brincando. Em seu livro, Æsthetic Sexuality, Romana Byrne vai ao ponto de argumentar que as práticas S&M podem ser impulsionadas por certos objetivos æstéticos ligados ao estilo, prazer e identidade, e, como tal, podem ser comparadas à criação da arte.
Et tu?
E você, caro leitor? Talvez você pense que este tipo de coisas só se aplica a um pequeno número de ‘desviantes’, mas a verdade é que todos nós albergamos tendências sadomasoquistas. Por exemplo, muitos comportamentos casuais, ‘normais’ como infantilização, cócegas e mordidas de amor contêm traços e elementos definidos de sadomasoquismo. Nas palavras de Terence, “Eu sou humano, e não considero nada humano como sendo estranho para mim”.
Sadomasoquismo também pode ser mais psicológico. Em quase todos os relacionamentos, um parceiro é mais apegado do que o outro. Caracteristicamente, o parceiro mais apegado é ‘aquele que espera’.
No Discurso de um Amante: Fragmentos (1977), o filósofo Roland Barthes escreve:
Am I in love? -sim, já que estou esperando. O outro nunca espera. Às vezes eu quero fazer o papel daquele que não espera; tento me ocupar em outro lugar, chegar atrasado; mas sempre perco neste jogo. O que quer que eu faça, eu me encontro lá, sem nada para fazer, pontual, mesmo antes do tempo. A identidade fatal do amante é precisamente esta: Sou eu quem espera.
O resultado provável desta assimetria é que o parceiro menos apegado (A) se torna dominante, enquanto que o parceiro mais apegado (B) se torna infantilizado e submisso numa tentativa de agradar, persuadir e seduzir. Mais cedo ou mais tarde, A sente-se sufocado e afasta-se, mas se se aventurar demasiado, B pode ameaçar arrefecer ou desistir. Isto, por sua vez, leva A a virar e, por um tempo, a tornar-se o mais entusiasta dos dois. Mas a dinâmica original logo se restabelece, até que se perturba novamente, e assim por diante ad vitam æternam. Dominação e submissão são elementos de todo relacionamento ou quase, mas isso não significa que não sejam tediosos, estéreis e, para ecoar Freud, imaturos.
Reino do que brincar com gato e rato, os amantes precisam ter a confiança e a coragem de se elevar acima desse jogo, e não apenas se casando. Ao aprender a confiar um no outro, eles podem ousar ver um ao outro como os seres humanos de pleno direito que eles realmente são, termina em si mesmos e não em meros meios para terminar.
O verdadeiro amor é respeitar, nutrir e capacitar, mas quantas pessoas têm capacidade e maturidade para este tipo de amor?
E, claro, são precisas duas para não dançar o tango.
Neel Burton é autor de For Better For Worse e de outros livros.