O movimento Occupy Wall Street apresenta um coro crescente de milhões que estão fartos da crescente desigualdade econômica nos Estados Unidos.
O movimento reflete as frustrações das pessoas em todo o país sobrecarregadas pela dívida, trabalhando mais por menos, e com menos chance de avançar.
Captou nossa atenção nacional ao demonstrar que a economia americana não está funcionando para a maioria dos americanos de hoje. Mas está trabalhando para o 1% mais rico, que controla dois quintos da riqueza do país e obtém um quarto de toda a renda.
Algumas pessoas em Washington pensam que a resposta certa a esta desigualdade econômica é dar mais para o 1% e esperar que ela chegue ao resto do país. Eles apoiam os cortes de impostos para o bem estar – e cortes de gastos para a Segurança Social, Medicare, e Medicaid, e outros programas em que a classe média depende. Eles querem cortar os investimentos em educação, energia e tecnologia que são a ponte para a nossa prosperidade futura.
Discordamos.
Para promover a importante discussão pública sobre a desigualdade econômica catalisada pelo movimento Ocupacional, propomos nove passos simples que os formuladores de políticas podem dar imediatamente para reduzir a desigualdade, recuperar a nossa economia de cabeça para baixo e começar a restaurar a promessa do sonho americano – a idéia de que não importa quem você seja, se você trabalhar duro e jogar pelas regras, você pode ter sucesso.
Para ter certeza, a economia moderna é uma criatura complicada, e todos os nossos problemas não serão resolvidos por essas nove idéias. Mas estas medidas de senso comum, descritas em detalhes nos links, são ações que o Congresso poderia tomar hoje para fortalecer a espinha dorsal da economia da classe média e preparar o caminho para um futuro mais brilhante para todos.
- Reduzir a dívida estudantil e responsabilizar as faculdades.
Dívida de empréstimo estudantil federal, empilhando-se mais rápido do que as contas de cartão de crédito, alcançará $1 trilhão até o final deste ano. O governo apoia estes empréstimos, assim que deve tomar a liderança na prevenção de inadimplência de crédito e ajudar os mutuários a manter suas cargas de dívida controlável.
A proposta “Pay As You Earn” da administração, que permite aos mutuários limitar seus pagamentos de empréstimo de estudante a 10 por cento da renda discricionária, é uma etapa importante, mas deve ir mais além. Esta opção do reembolso baseado na renda deve ser uma parte automática do programa do empréstimo de estudante, em vez de um programa opt-in pequeno,
Devemos também manter as faculdades responsáveis quando seus estudantes falham rotineiramente para pagar seus empréstimos ou começar o trabalho significativo. E o governo deveria considerar seriamente a adoção para faculdades públicas e sem fins lucrativos de uma versão da regra do “emprego remunerado” com fins lucrativos, que penaliza as escolas que sobrecarregam os estudantes com uma dívida esmagadora.
- Aliviar o peso esmagador da dívida das hipotecas.
A propriedade doméstica tem sido há muito uma fonte de segurança econômica para os americanos de classe média. Mas isso veio abaixo com o colapso do mercado imobiliário. Um em cada quatro proprietários de casas está actualmente “debaixo de água”, devendo mais nas suas casas do que as propriedades valem.
É difícil refinanciar um empréstimo sobre uma hipoteca subaquática, pelo que estes proprietários de casas não podem tirar partido das baixas taxas de juro actuais. Se eles pudessem, isso os ajudaria e à economia como um todo, já que eles poderiam fazer mais com seus rendimentos do que pagar a dívida. Quando mais mutuários podem refinanciar suas hipotecas com taxas de juros mais baixas, isso é bom para o consumidor, bom para o contribuinte e bom para a economia.
A administração Obama deve implementar vigorosamente as mudanças recentemente anunciadas no Programa de Refinanciamento de Casas Acessíveis, ou HARP, tornando mais fácil para os proprietários de casas subaquáticas refinanciarem. Mas a ação não deve parar por aí. Ainda existem algumas barreiras desnecessárias ao refinanciamento benéfico e competitivo, e os reguladores federais devem assegurar que as instituições financeiras enfrentem consequências significativas se não participarem ativamente em tal refinanciamento.
Outras reformas para ajudar os proprietários de casas em dificuldades também devem ser seguidas. Para os mutuários que não podem mais fazer seus pagamentos mensais de hipoteca, mas poderiam pagar para alugar a mesma propriedade, a Administração Federal de Finanças Habitacionais deve expandir o programa Fannie Mae “escritura de arrendamento”, no qual os proprietários elegíveis têm a opção de trocar sua hipoteca por um contrato de arrendamento mensal. Desta forma, mais casas permanecem fora do mercado de compra e venda e ocupadas, ajudando as comunidades que lutam com muitas execuções. E através de uma opção cuidadosamente desenhada de “locação para locação”, alguns destes novos inquilinos poderiam ter a oportunidade de reconstruir a equidade da casa ao longo do tempo, embora com pagamentos de renda ligeiramente mais elevados.
- Revogar os cortes nos impostos Bush para os americanos mais ricos.
A evidência está dentro: Os impostos mais baixos para os ricos não ajudam a economia. Eles inflacionam o déficit e enfraquecem o apoio à classe média. Numa época de desigualdade crescente, já passou muito tempo para revogar os cortes massivos de impostos para os ricos passados na última década pelo presidente George W. Bush e um Congresso controlado pelos republicanos.
Prorrogar os cortes de impostos de Bush para os ricos, como exigem os conservadores, custará cerca de 90 mil milhões de dólares apenas nos próximos dois anos. Em vez disso, poderíamos baixar ainda mais os impostos para os americanos de renda média; garantir que professores, bombeiros e policiais não sejam demitidos; reconstruir estradas e pontes desmoronadas; e investir na pesquisa científica e tecnológica.
O Congresso deveria tornar permanentes as taxas reduzidas de impostos para os 98% dos americanos que ganham menos de $250.000 e pedir aos mais ricos entre nós que paguem sua justa parte – deixando que suas taxas voltem para onde estavam sob o presidente Bill Clinton, quando a economia estava forte.
- Reingrar nas doações do governo para as corporações e os primeiros 1%.
Beside taxas ultra baixas para os mais ricos, o nosso código fiscal está, em muitos aspectos, de pernas para o ar. Muitas das maiores isenções fiscais beneficiam desproporcionalmente os mais ricos. Quer o objectivo seja promover a propriedade da casa própria, a poupança para a reforma ou o investimento, muitos dos nossos 1 trilião de dólares em benefícios fiscais anuais fornecem o maior subsídio àqueles que menos precisam deles.
Isso acontece porque as deduções e exclusões são mais valiosas para aqueles que estão em escalões de impostos mais elevados. O Congresso deveria fazer os subsídios de cabeça para baixo, fazendo com que os benefícios das provisões fiscais especiais sejam os mesmos para todos. Isso é justo.
O código fiscal também está repleto de cerca de $130 bilhões em gastos fiscais anuais que beneficiam empresas ou indústrias. Muitas destas são doações indefensáveis, tais como impostos baixos para gestores de fundos de hedge, subsídios para proprietários de jatos corporativos e incentivos de perfuração para companhias petrolíferas que já desfrutam de lucros recorde.
O Congresso deve eliminar o código fiscal destes subsídios corporativos ineficazes.
- Requisitar Wall Street para contribuir para a recuperação da classe média.
É hora de Wall Street proporcionar algum alívio aos contribuintes que financiaram seus resgates há dois anos.
>
É por isso que os Estados Unidos deveriam se juntar a outros países para impor um imposto muito pequeno sobre o comércio de ações, títulos, derivativos e outros produtos de Wall Street. Trilhões de dólares em instrumentos financeiros são negociados todos os anos, então até mesmo um imposto minúsculo poderia levantar US$ 50 bilhões por ano somente nos Estados Unidos.
Um imposto minúsculo sobre transações não seria sentido por pessoas comuns que “compram e seguram” ações como investimentos comuns, mas poderia conter o tipo de negociação robotizada de alta freqüência que causa volatilidade do mercado e exacerba as bolhas.
França e Alemanha estão à frente de um impulso europeu para um imposto internacional sobre transacções financeiras, que o fundador da Microsoft, Bill Gates, recentemente lançou em apoio. Os Estados Unidos deveriam estar liderando o esforço. Um imposto internacional tornará a evasão muito mais difícil para uma indústria onde a natureza e a localização de uma transação muitas vezes é apenas uma questão de mudar os livros.
Para o seu crédito, a administração Obama propôs um imposto bancário de 10 anos chamado de Financial Crisis Responsibility Fee a ser pago apenas por empresas com mais de 50 bilhões de dólares em ativos.
Sejam quais forem os mecanismos, as empresas no centro da crise financeira que causou a Grande Recessão também devem estar no centro da recuperação da classe média que os americanos ainda estão esperando.
- Regulamentar bancos e empresas financeiras para proteger os consumidores.
O sentimento animador que alimenta os protestos dos 99 por cento é este: Depois da crise financeira, os grandes bancos foram salvos mas a classe média foi deixada para trás. E nós ainda estamos ferindo.
É por isso que a administração propôs e o Congresso criou o Consumer Financial Protection Bureau: um cão de guarda poderoso que procura pessoas comuns em suas interações com os grandes bancos e outros vendedores de hipotecas, cartões de crédito, e empréstimos estudantis – produtos financeiros que pesam pesadamente hoje em dia nos 99 por cento.
Mas agora os conservadores no Congresso estão bloqueando uma votação de confirmação para o primeiro diretor da CFPB (que precisa assumir sua autoridade total), e lutando para enfraquecer seu mandato para assumir interesses financeiros poderosos.
Isso é um ultraje. As dificuldades econômicas enfrentadas pelos 99% são um lembrete constante da necessidade de um policial forte atento aos interesses dos consumidores.
O Congresso deve marcar imediatamente uma votação de confirmação e apoiar a CFPB. Deve também resistir aos esforços para enfraquecer outros novos regulamentos de Wall Street no projeto de lei da reforma financeira Dodd-Frank.
- Proteger os salários da classe média.
O salário mínimo federal vale mais de um dólar a menos por hora, ajustado à inflação, do que em 1968.
As pessoas nos degraus mais baixos da escala econômica são prejudicadas de forma desproporcional durante os tempos de crise econômica. Um aumento do salário mínimo recompensaria estes trabalhadores pelo seu trabalho árduo e ajudaria a economia, aumentando o seu consumo de bens e serviços.
Se isso não for razão suficiente, estudos recentes mostram que aumentar o salário mínimo é bom para as pessoas e bom para a economia, mesmo em tempos difíceis. Ele reduz a rotatividade, faz com que os empregados trabalhem mais, encoraja a formação profissional das empresas e pode aumentar a demanda por bens e serviços. E não diminui o emprego, como afirmam os opositores.
O Congresso deveria aumentar o salário mínimo.
- Dar voz aos trabalhadores.
Uma razão fundamental para a crescente desigualdade de rendimentos é a distribuição desigual do poder político e do local de trabalho. Na verdade, países com elevada representação sindical, como a Suécia, tendem a ter menos desigualdade de rendimentos. Nos Estados Unidos, os empregadores estão a utilizar tácticas cada vez mais impiedosas para afastar os sindicatos do local de trabalho. Entretanto, as leis trabalhistas não têm conseguido acompanhar o ritmo e têm sido enfraquecidas.
O resultado tem sido devastador para os 99 por cento. A parcela da renda nacional dos EUA que vai para a classe média tem diminuído constantemente à medida que a porcentagem da população nos sindicatos de trabalho tem caído. Ao mesmo tempo, a parcela do 1% do topo da renda nacional disparou.
O Congresso deveria aprovar a Employee Free Choice Act, que protegeria o direito dos trabalhadores de ingressar em um sindicato e tornaria mais difícil para a administração ameaçar organizar os trabalhadores
- Ajudar os americanos a voltar ao trabalho.
Não há problema mais urgente para os 99% do que a escassez de empregos. Isto não é apenas um problema para os 14 milhões de desempregados. A falta de procura de mão-de-obra mantém os salários baixos, enquanto o poder de compra desses salários estagnados é corroído pelo aumento dos preços. É por isso que o Congresso deveria aprovar o American Jobs Act do presidente, seja na íntegra ou em pedaços. É o mínimo que eles podem fazer.
O projeto de lei introduzido em setembro criará até 2 milhões de novos empregos nos EUA, colocando pessoas para trabalhar reparando a infra-estrutura do país, reduzindo impostos para estimular os gastos dos consumidores e as contratações, e evitando até 280.000 demissões de professores.
Também evitará que mais de 2 milhões de desempregados percam seu seguro-desemprego, fazendo o que o Congresso sempre fez durante períodos de alto desemprego: estender os benefícios aos desempregados de longo prazo. E não estender os benefícios poderia levar a quase um milhão a mais de desempregados.
O sinal de uma economia saudável é o bem-estar de todas as famílias, e não apenas os lucros corporativos e um mercado de ações em ascensão. A economia americana hoje não está funcionando para a maioria dos americanos e é por isso que as pessoas em todo o país estão exigindo atenção e respostas.
Essas nove medidas não são uma cura – tudo para o que nos aflige, mas elas irão longe para fazer a economia funcionar novamente para a maioria dos americanos, não apenas para os privilegiados.
E elas irão ajudar a restaurar a promessa do Sonho Americano: Se você trabalhar duro e jogar pelas regras, você pode construir uma boa vida para você e sua família.
Michael Ettlinger é Vice Presidente de Política Econômica e Gadi Dechter é Diretora Associada de Reforma Governamental no Progresso Americano.
Veja também:
- Video: What the 99 Percent Is Fighting
- The Legitimate Gripes of the Other 99 Percent by Gadi Dechter
- Power for the People by Kate Gordon