Studenten op Amerikaanse middelbare scholen kunnen gratis digitale toegang krijgen tot The New York Times tot 1 september 2021.
De houding ten opzichte van drugs is de laatste decennia aanzienlijk veranderd. De goedkeuring door de kiezers van drugsgerelateerde initiatieven in verschillende staten tijdens de verkiezingen van 3 november maakte dat duidelijk:
New Jersey, South Dakota, Montana en Arizona sloten zich aan bij 11 andere staten die recreatieve marihuana al hadden gelegaliseerd. Mississippi en South Dakota maakten medische marihuana legaal, wat het totaal op 35 brengt.
De burgers van Washington, D.C., stemden voor het decriminaliseren van psilocybine, de organische verbinding die actief is in psychedelische paddestoelen. De kiezers in Oregon keurden twee drugsgerelateerde initiatieven goed. Het ene decriminaliseerde het bezit van kleine hoeveelheden illegale drugs, waaronder heroïne, cocaïne en methamfetamine. (Een andere maatregel gaf toestemming voor het opzetten van een staatsprogramma om aanbieders van psilocybine een licentie te geven.
Wat is uw reactie op deze maatregelen? Vindt u dat meer staten – of zelfs het hele land – marihuana uit het strafrecht moeten halen? Hoe zit het met andere drugs?
In “This Election, a Divided America Stands United on One Topic,” schrijft Jonah Engel Bromwich over de groeiende steun voor het decriminaliseren van drugs in de Verenigde Staten:
De verkiezingsnacht betekende een belangrijke overwinning voor drie krachten die streven naar drugshervorming om verschillende, maar in elkaar grijpende redenen. Er is de steeds machtiger wordende cannabisindustrie. Er zijn de staatsoverheden die worstelen met begrotingstekorten, hongerig om de schatkist te vullen in het midden van een pandemie.
En dan zijn er de voorstanders van hervorming, die al tientallen jaren zeggen dat opsluiting, federale verplichte minimumstraffen en prohibitieve cash borgtocht voor drugovertredingen levens en gemeenschappen ruïneren, vooral die van zwarte Amerikanen.
Decriminalisatie is populair, deels omdat Amerikanen geloven dat er te veel mensen in gevangenissen en gevangenissen zitten, en ook omdat Amerikanen die persoonlijk zijn getroffen door de aanhoudende opioïdencrisis van het land, zijn overgehaald om drugs te zien als een volksgezondheidskwestie.
Daarna verkent Mr. Bromwich de geschiedenis van de “oorlog tegen drugs”:
President Nixon begon de oorlog tegen drugs, maar deze werd steeds draconischer tijdens de regering-Reagan. Nancy Reagan’s topprioriteit was de antidrugscampagne, die ze agressief voortduwde toen haar man een reeks strafmaatregelen in de wet tekende – maatregelen die deels werden vormgegeven door Joseph R. Biden Jr., toen een senator.
“We willen dat je ons helpt een uitgesproken intolerantie voor drugsgebruik te creëren,” zei mevrouw Reagan in 1986. “In het belang van onze kinderen, smeek ik ieder van u om onverzettelijk en onbuigzaam te zijn in uw verzet tegen drugs.”
Amerika’s ether werd overspoeld met anti-drugs initiatieven. Een reclamecampagne met in de hoofdrol een man die een ei bakt en beweert: “Dit zijn je hersenen tegen drugs” werd in 1987 geïntroduceerd en onophoudelijk uitgezonden. Tal van dierenmascottes namen het op zich om kinderen te waarschuwen voor drugs en veiligheid, waaronder Daren de Leeuw, die kinderen voorlichtte over drugs en pesten, en McGruff de Misdaadhond, die kinderen leerde hun hart en geest open te stellen voor autoriteitsfiguren.
In 1986 nam het Congres een wet aan die zware gevangenisstraffen voorschreef voor gebruikers van crack, die onevenredig veel zwarten waren. In 1989, met stijgende gevangeniscijfers, zei 64 procent van de ondervraagde Amerikanen dat drugsmisbruik het ernstigste probleem van de Verenigde Staten was.
De focus op crack betekende dat toen wiet in de jaren ’90 weer in het nieuws kwam, het een relatief gezellige publiciteit kreeg. In 1996 keurden de Californische kiezers een maatregel goed die het gebruik van medische marihuana toestond. Twee jaar later keurden de kiezers in nog eens vier staten medische marihuana-initiatieven goed.
Studenten, lees het hele artikel en vertel ons dan:
-
Vind je dat marihuana legaal zou moeten zijn in de Verenigde Staten? Vindt u dat het bezit van kleine hoeveelheden andere drugs, zoals heroïne, cocaïne en methamfetamine, uit het strafrecht moet worden gehaald, zoals Oregon deze verkiezingscyclus heeft gedaan? Waarom wel of niet?
-
Wat zijn volgens u de mogelijke gevaren van decriminalisering? Denkt u dat het aantal drugsgebruikers zal toenemen? Zal de dreiging die van drugs uitgaat, vooral voor kinderen, hierdoor worden afgezwakt? Zou het veiligheidsrisico’s met zich mee kunnen brengen, zoals verkeersongevallen en geweld? Over welke van deze gevaren maakt u zich de meeste zorgen en waarom?
-
Wat zijn volgens u de voordelen van decriminalisering? Denkt u dat het mensen zal aanmoedigen om zich te laten behandelen voor hun verslaving? Zal het drugsgeweld verminderen, of meer niet-gewelddadige mensen uit de gevangenis houden? Zal de overheid drugs kunnen reguleren, zoals ze dat ook doet met alcohol en tabak? Zou het de overheidsuitgaven kunnen verminderen, de economie stimuleren en banen creëren? Welke van deze voordelen zou voor u het belangrijkst zijn en waarom?
-
Wegen volgens u de voordelen van decriminalisering van drugs op tegen de risico’s? Waarom wel of waarom niet?
-
Hoe denkt u over het drugsgebruik in uw gemeenschap en uw land? Weet u of er in uw regio bezorgdheid heerst over verslaving of overdosis? Denkt u dat decriminalisering uw gemeenschap ten goede zou komen?