HoofdtorensEdit
Op 11 september werd de noordelijke toren (1 WTC) geraakt door vlucht 11 van American Airlines en de zuidelijke toren (2 WTC) werd geraakt door vlucht 175 van United Airlines, beide Boeing 767 vliegtuigen. De zuidelijke toren stortte 56 minuten na de inslag in en de noordelijke toren 102 minuten daarna. Een onderzoek door NIST concludeerde dat de instorting werd veroorzaakt door een combinatie van schade aan steunkolommen en brandisolatie als gevolg van de inslagen van de vliegtuigen en de verzwakking van kolommen en vloeren door brand die werd aangestoken door vliegtuigbrandstof. NIST vond ook “geen bevestigend bewijs voor alternatieve hypotheses die suggereren dat de WTC-torens werden neergehaald door gecontroleerde demolitie met gebruikmaking van explosieven die vóór 11 september 2001 waren geplant”.
Jones, en anderen, wijzen op vele beschrijvingen van personen die aan de puinstapel van het WTC werkten, die wijzen op de aanwezigheid van gesmolten staal in de stapel en een stroom gesmolten metaal die uit de Zuidelijke Toren stroomde voordat deze instortte als bewijs van temperaturen die hoger waren dan die welke door de brand werden geproduceerd. Jones heeft betoogd dat het gesmolten metaal elementair ijzer kan zijn geweest, een product van een thermietreactie. Jones en andere onderzoekers hebben monsters van stof uit de gebouwen van het World Trade Center geanalyseerd en hun bevindingen gerapporteerd voor bewijs van nano-thermiet in het stof. Jones bracht de NIST op de hoogte van zijn bevindingen en de NIST antwoordde dat er geen “duidelijke bewakingsketen” was die bewees dat het stof inderdaad afkomstig was van het WTC-terrein. Jones nodigde NIST uit om zelf onderzoek te doen met stof dat door NIST zelf werd bewaard, maar NIST heeft dat niet gedaan.
NIST stelde vast dat de toestand van het staal in de wrakstukken van de torens geen afdoende informatie geeft over de toestand van het gebouw vóór de instorting en concludeerde dat het materiaal dat uit de Zuidtoren kwam gesmolten aluminium van het vliegtuig was, dat bij lagere temperaturen zou zijn gesmolten dan staal. NIST wees er ook op dat het doorsnijden van de verticale kolommen zou vereisen dat een enorme hoeveelheid explosieven onopvallend in sterk beveiligde gebouwen zou worden geplaatst en vervolgens op afstand tot ontbranding zou worden gebracht terwijl het in contact zou blijven met de kolommen. Het Onderzoeks- en Testcentrum voor Energetische Materialen heeft een test uitgevoerd met conventioneel thermiet en was niet in staat een verticale kolom door te snijden, ondanks het feit dat de kolom veel kleiner was dan die welke in het World Trade Center werd gebruikt. Jones en anderen hebben geantwoord dat zij niet geloven dat er thermiet is gebruikt, maar eerder een vorm van thermiet die nano-thermiet wordt genoemd, een nano-energetisch materiaal dat is ontwikkeld voor militair gebruik, drijfgassen, explosieven of pyrotechniek. In het verleden werden explosieve toepassingen voor traditionele thermieten beperkt door hun relatief trage energie-afgiftesnelheid. Maar omdat nano-thermieten worden gemaakt van reagerende deeltjes die dicht bij de atomaire schaal liggen, zijn de energie-afgiftesnelheden veel beter.
Het NIST-rapport geeft een analyse van de structurele reactie van het gebouw alleen tot het punt waar de instorting begint, en stelt dat de enorme kinetische energie die wordt overgedragen door het vallende deel van het gebouw een progressieve instorting onvermijdelijk maakt zodra een initiële instorting plaatsvindt. Een artikel van Zdeněk Bažant geeft aan dat wanneer de instorting eenmaal is begonnen, de kinetische energie die door een vallend bovendeel op de verdieping eronder wordt overgedragen, een orde van grootte groter is dan de energie die het onderste deel kan dragen.
Onderzoekers die de instortingen hebben onderzocht, zijn het er in het algemeen over eens dat gecontroleerde sloop niet nodig is om de structurele respons van de gebouwen te begrijpen. Hoewel de top van een van de torens aanzienlijk kantelde, kon deze uiteindelijk niet op straat zijn gevallen, stellen zij, omdat een dergelijke kanteling voldoende druk zou uitoefenen op de onderste verdieping (die als spil fungeert), zodat deze zou instorten lang voordat de top zijn zwaartepunt voldoende had verschoven. Volgens hen is er inderdaad zeer weinig verschil tussen een progressieve instorting met of zonder explosieven wat betreft de weerstand die de structuren kunnen bieden nadat de instorting is begonnen. Gecontroleerde sloop van een gebouw volgens de code vereist weken van voorbereiding, waaronder het plaatsen van grote hoeveelheden explosieven en het doorsnijden van balken, wat het gebouw zeer gevaarlijk zou hebben gemaakt en wat zou moeten worden gedaan zonder de aandacht te trekken van de duizenden mensen die in het gebouw werkten. Gecontroleerde sloop wordt traditioneel uitgevoerd vanaf de onderkant van gebouwen en niet vanaf de bovenkant, hoewel er uitzonderingen zijn, afhankelijk van het structurele ontwerp. Het staat buiten kijf dat de instorting hoog begon op de plaats waar het vliegtuig insloeg. Bovendien zouden alle explosieven bestand moeten zijn tegen de impact van de vliegtuigen.
Leden van de groep Scholars for 9/11 Truth hebben ooggetuigenverslagen verzameld van flitsen en luide explosies vlak voor de val. Ooggetuigen hebben herhaaldelijk melding gemaakt van explosies die plaatsvonden vóór de instorting van de WTC-torens, en de organisatie “International Center for 9/11 Studies” heeft video’s gepubliceerd die van NIST zijn verkregen, samen met aanwijzingen over wanneer dergelijke explosies konden worden gehoord. Er zijn vele soorten luide scherpe geluiden die niet door explosieven worden veroorzaakt, en seismografische verslagen van de instorting laten geen bewijs van explosies zien. Jones en anderen hebben betoogd dat horizontale rookwolken die tijdens de instorting van de torens werden waargenomen, erop zouden wijzen dat de torens door gecontroleerde explosies naar beneden waren gekomen. NIST schrijft deze rookwolken toe aan luchtdruk, ontstaan door het afnemende volume van het vallende gebouw erboven, die door liftschachten naar beneden stroomt en door de open liftschachtdeuren op lagere niveaus naar buiten komt.
In september 2011 zei de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad, die een PhD in Transportation Engineering and Planning heeft, dat het onmogelijk zou zijn geweest voor twee straalvliegtuigen om de torens neer te halen door er gewoon tegenaan te vliegen en dat er een of andere geplande explosie moet hebben plaatsgevonden. Al-Qaida uitte scherpe kritiek op Ahmadinejad in hun Engelstalige publicatie Inspire en noemde zijn beweringen “een belachelijk geloof dat in strijd is met alle logica en bewijzen”.
7 World Trade CenterEdit
Voorstanders van World Trade Center controlled demolition-theorieën beweren dat 7 World Trade Center – een wolkenkrabber van 47 verdiepingen die aan de overkant van Vesey Street ten noorden van het hoofdgedeelte van het World Trade Center stond – opzettelijk met explosieven is vernietigd. In tegenstelling tot de Twin Towers werd 7 World Trade Center niet geraakt door een vliegtuig, hoewel het wel werd geraakt door puin van de Twin Towers en werd beschadigd door branden die zeven uur lang brandden, totdat het op de avond van 11 september om ongeveer 17.20 uur volledig instortte (op de plaats van het oude gebouw is een nieuw gebouw opgetrokken, dat in mei 2006 werd geopend). Er bestaan verschillende video’s van de instortingsgebeurtenis in het publieke domein, waardoor een vergelijkende analyse vanuit verschillende invalshoeken mogelijk is. Voorstanders zeggen meestal dat de instorting van 7 World Trade Center niet werd genoemd in het 9/11 Commission Report en dat de federale instantie die belast was met het onderzoek naar de gebeurtenis, NIST, zeven jaar nodig had om haar onderzoek uit te voeren en een rapport uit te brengen.
In november 2010 was Fox News-verslaggever Geraldo Rivera gastheer voor leden van een tv-reclamecampagne genaamd “BuildingWhat?”, een reeks commercials waarin 9/11-familieleden vragen stellen over 7 World Trade Center en oproepen tot een onderzoek naar de instorting ervan. Rivera noemde de televisiespotjes “niet zo makkelijk te verwerpen als die demonstranten waren,” en verklaarde: “Als er explosieven bij betrokken waren, zou dat betekenen dat de meest onaangename demonstranten van de afgelopen jaren … gelijk hadden.” Dagen later verscheen Rivera in het programma Freedom Watch met juridisch analist rechter Andrew Napolitano op het Fox Business Network om te praten over de BuildingWhat? TV advertentie campagne te bespreken. Napolitano verklaarde: “Het is moeilijk voor mij om te geloven dat dit vanzelf naar beneden kwam. Ik was blij om Geraldo Rivera het te zien onderzoeken.”
Sommige voorstanders van World Trade Center gecontroleerde slooptheorieën suggereren dat 7 WTC werd gesloopt omdat het kan hebben gediend als een operationeel centrum voor de sloop van de Twin Towers, terwijl anderen suggereren dat insiders in de regering misschien belangrijke dossiers in het gebouw wilden vernietigen die betrekking hadden op bedrijfsfraude. De WTC-gebouwen boden onderdak aan tientallen federale, staats- en lokale overheidsinstellingen. Volgens een verklaring van de BBC meent filmproducent Dylan Avery dat de vernietiging van het gebouw verdacht was omdat het enkele ongewone huurders herbergde, waaronder een clandestien CIA-kantoor op de 25e verdieping, een buitenpost van de geheime dienst van de VS, de Securities and Exchange Commission en het noodcommandocentrum van New York City. De voormalige hoofdadviseur voor terrorismebestrijding van de president, Richard Clarke, denkt niet dat 7 WTC mysterieus is, en zei dat iedereen vloerruimte in het gebouw had kunnen huren.
Op dat moment was er nog nooit een hoogbouw met een stalen frame ingestort als gevolg van een brand, hoewel er eerdere gevallen waren geweest van instortingen of gedeeltelijke instortingen van kleinere stalen gebouwen als gevolg van brand. Dat een dergelijk gebouw echter volledig door brand kan worden verwoest, zou blijken uit de instorting van het Plasco-gebouw in Teheran in 2017 en het Wilton Paes de Almeida-gebouw in São Paulo, Brazilië, het jaar daarop. Bovendien liep 7 WTC tijdens de instorting van 1 WTC ook aanzienlijke structurele schade op door weggeslingerd puin.
BBC News meldde de instorting van 7 WTC twintig minuten voordat het daadwerkelijk viel. De BBC heeft verklaard dat veel nieuwsbronnen de op handen zijnde instorting van 7 WTC meldden op de dag van de aanslagen. Jane Standley, de verslaggeefster die de ineenstorting voortijdig meldde, noemde het een “zeer kleine en zeer eerlijke vergissing” die werd veroorzaakt doordat zij zich bedacht nadat zij werd geconfronteerd met een verslag dat zij op geen enkele manier kon controleren.
In de PBS-documentaire America Rebuilds, die in september 2002 werd uitgezonden, herinnerde Larry Silverstein, de eigenaar van 7 WTC en erfpachter en verzekeringspolishouder voor de rest van het WTC-complex, zich een discussie met de brandweer waarin twijfels werden geuit over het in bedwang houden van de branden. Silverstein herinnerde zich dat hij zei: “We hebben zo’n verschrikkelijk verlies aan mensenlevens gehad, misschien is het het slimst om het te laten staan”. “Ze namen de beslissing om het te sluiten”, herinnerde hij zich, “en we zagen het gebouw instorten.” Silverstein gaf een verklaring uit dat het de brandweerploeg was, niet het gebouw, dat moest worden getrokken, wat de bewering van theoretici tegenspreekt dat “pull” werd gebruikt in een sloopgerelateerde zin.
NIST-rapportEdit
In 2002 begon het National Institute of Standards and Technology (NIST) een algemeen onderzoek naar de instorting van het World Trade Center, maar nam al snel de beslissing om zich eerst te richten op de instorting van de Twin Towers. Een conceptversie van het eindrapport over de instorting van 7 WTC werd in augustus 2008 vrijgegeven. Het bureau heeft de traagheid van dit onderzoek geweten aan de complexiteit van het gebruikte computermodel, dat de instorting simuleerde vanaf het moment dat deze begon tot aan de grond; en het NIST zegt dat de tijd die nodig was voor het onderzoek naar 7 WTC vergelijkbaar is met de tijd die nodig is voor het onderzoek naar een vliegtuigcrash. Het agentschap zegt ook dat nog eens 80 dozen met documenten in verband met 7 WTC werden gevonden en moesten worden geanalyseerd. Deze vertragingen voedden de verdenking bij degenen die al twijfels hadden over de geldigheid van de aanslagen op 11 september, dat het bureau moeite had om met een plausibele conclusie te komen.
NIST bracht zijn eindrapport over de instorting van 7 World Trade Center uit op 20 november 2008. Onderzoekers gebruikten video’s, foto’s en ontwerpdocumenten van het gebouw om tot hun conclusies te komen. Het onderzoek kon geen fysiek bewijsmateriaal omvatten omdat de materialen uit het gebouw geen kenmerken vertoonden op basis waarvan ze positief konden worden geïdentificeerd en daarom vóór het begin van het onderzoek werden verwijderd. In het rapport werd geconcludeerd dat de instorting van het gebouw te wijten was aan de gevolgen van de branden, die bijna zeven uur lang hebben gewoed. De fatale klap voor het gebouw kwam toen de 13e verdieping instortte, waardoor een kritieke stalen steunkolom verzwakte en een catastrofale mislukking veroorzaakte, en extreme hitte veroorzaakte dat sommige stalen balken aan sterkte verloren, waardoor in het hele gebouw verdere mislukkingen ontstonden totdat de hele constructie bezweek. Ook de instorting van de nabijgelegen torens, waardoor de waterleiding brak en het sprinklersysteem in de onderste helft van het gebouw zonder water kwam te zitten, werd als een factor genoemd.
NIST overwoog de mogelijkheid dat 7 WTC met explosieven naar beneden was gehaald en concludeerde dat er geen explosie had plaatsgevonden, dat het “gebruik van thermiet om kolommen in 7 WTC op 9/11/01 te doorbreken onwaarschijnlijk was”. Het onderzoek noemde als bewijs de bewering dat op opnamen van de instorting geen explosie hoorbaar was en dat door getuigen geen explosie werd gerapporteerd, en stelde dat deze op een afstand van een halve mijl hoorbaar zou zijn geweest op een niveau van 130-140 decibel. Voorstanders van sloop zeggen dat ooggetuigen herhaaldelijk explosies hebben gemeld vóór de instorting van de torens, en hebben van NIST verkregen video’s gepubliceerd, samen met aanwijzingen over wanneer dergelijke explosies konden worden gehoord ter ondersteuning van de geluiden van explosies vóór de instorting.
NIST concludeerde ook dat het onwaarschijnlijk is dat de benodigde hoeveelheden thermiet ongemerkt in het gebouw konden zijn gebracht. Voorstanders van sloop hebben geantwoord dat zij niet beweren dat er thermiet is gebruikt, maar dat er nano-thermiet, veel krachtiger dan thermiet, is gebruikt. Tenslotte heeft het NIST de theorie onderzocht en uitgesloten dat branden als gevolg van de grote hoeveelheid dieselbrandstof die in het gebouw was opgeslagen, de instorting hebben veroorzaakt.