Een strafrechtadvocaat kijkt naar wederzijdse gevechten
Wederzijdse gevechten zijn een oud gewoonterechtelijk concept dat het mogelijk maakte dat twee volwassenen met elkaar konden vechten zonder bang te hoeven zijn om te worden vervolgd. Aangezien dit concept zijn wortels had in het duelleren, is het niet verwonderlijk dat het is verwaterd in de huidige maatschappij, waar dergelijk gedrag en geweld over het algemeen wordt ontmoedigd, behalve in gecontroleerde professionele omgevingen. Het instemmen met een aanval heeft ertoe geleid dat rechters worstelen met overeengekomen gevechten in alles van contactsporten tot bende-inwijdingsmishandelingen. Als strafrechtelijke verdediging advocaten, vinden we dit gebied van de wet rijp voor argument.
Dus kunt u beweren dat een aanval in wederzijds gevecht was “ingestemd met” in Washington?
Op dit moment, uw strafrechtelijke verdediging advocaat heeft zeker ruimte om te betogen als er nog steeds geen definitieve beslissing over de definitie of toepassing van wederzijds gevecht. Dat gezegd hebbende, zullen verdedigingsadvocaten waarschijnlijk het meeste succes hebben met het argument dat met de aanval werd “ingestemd” als de schade of de mate van aanval te voorzien was; en, de omstandigheden rond de aanval eerlijk zijn en/of niet in strijd zijn met de openbare orde. Houd er ook rekening mee dat de zaken verschillen, afhankelijk van of iemand wordt aangeklaagd of vervolgd in de rechtbank van de stad, de staat of de federale rechtbank. Bijvoorbeeld, als je betrokken bent bij een onderling gevecht, althans in de stad Tumwater, is de daad van het doen van dat een misdrijf op zich. In de stad Seattle is het alleen illegaal als er een “aanzienlijk risico” bestaat van verwonding van een persoon die niet bij het gevecht betrokken is of van schade aan eigendom van een persoon die niet actief bij het gevecht betrokken is. Bovendien, als één persoon in het bijzonder zwaar gewond raakt, neemt de kans op een aanklacht wegens een misdrijf dramatisch toe.
Mutual Combat Does NOT Protect Someone From a Civil Suit.
Als iemand betrokken is bij een wederzijdse gevechtsaanval, is het belangrijk om te weten dat Washington uitdrukkelijk heeft geweigerd de regel aan te nemen dat partijen die betrokken zijn bij een wederzijdse gevecht geen genoegdoening krijgen in een civiele procedure. Hart v. Geysel, 159 Wn. 632, 635, 294 P. 570 (1930). Wat dit betekent is dat zelfs als je in staat bent om strafvervolging te voorkomen voor een aanval die voortvloeit uit een onderling gevecht, partijen elkaar nog steeds kunnen aanklagen bij de burgerlijke rechter voor de schade, afhankelijk van de feiten. Met dat in gedachten, is het het beste om te weten een goede advocaat.
Als strafrechtelijke verdediging advocaten | advocaten, geschillen of aanslagen die wederzijds gevecht leiden tot veel feit specifieke discussies. Als u of een geliefde wordt onderzocht of gearresteerd omdat ze iemand aangevallen in een wederzijds gevecht, is het belangrijk dat ze hun recht op een raadsman te doen gelden en te spreken met onze strafrechtelijke verdediging advocaten | advocaten voordat ze een verklaring afleggen aan een politieagent of andere ambtenaar. De wet rond wederzijds vechten en zelfverdediging heeft vele subtiliteiten en een consultatie van een goed geïnformeerde verdedigingsadvocaat verzekert u van een team van hoog opgeleide derden die betrokken zijn bij het besluitvormingsproces. Als u of een dierbare in de gevangenis zit, hebben advocaten het recht op bezoek en een privégesprek met hun cliënten. Elke verdedigingsadvocaat met integriteit zal zijn cliënten altijd voorlichten en bijstaan in manieren om te voorkomen dat zij worden aangeklaagd. Wij hebben een aanzienlijk aantal cliënten geholpen om aanklachten te vermijden door verklaringen af te leggen aan de politie na een goed onderzoek. Als u besluit een verklaring af te leggen, zorgen wij ervoor dat uw verklaringen en eventuele getuigeninformatie nauwkeurig worden geregistreerd door de onderzoekende ambtenaar door rechtstreeks contact op te nemen met de politie en betrokken te blijven bij het interviewproces. Zelfs als wij besluiten geen verklaring af te leggen, zal ons kantoor namens u contact opnemen met de onderzoekende agenten, hen laten weten dat u gebruik maakt van uw zwijgrecht en u en uw familie uitleg geven over mogelijke arrestatie en borgtochtkwesties. Dit is een deel van het algemene proces dat onze particulier ingehuurde advocaten volgen in het proactief procederen van de zaken van onze cliënt voor zover toegestaan door de wet.
Onze firma heeft een strategische combinatie van ervaring in de rechtszaal, vaardigheden, kennis en temperament. Onze strafrechtelijke verdediging advocaten | advocaten werken als een team en zijn zeer ervaren in het omgaan met de complexe feit specifieke argumenten, zoals die rond mishandeling en onderlinge strijd. Onze advocaten weten dat strafzaken zelden zo eenvoudig zijn als het politierapport beweert en onze cliënten behouden ons vroeg in het proces om ervoor te zorgen dat hun rechten worden beschermd. Raadplegingen zijn gratis, maar een slechte keuze van een raadsman is dat niet. De eerste stap in het evalueren van een raadsman is een afspraak.