Om deze embed te kunnen zien, moet je toestemming geven voor Social Media cookies. Open mijn cookie voorkeuren.
Je hebt misschien wel eens gehoord van microdosing – de praktijk van het nemen van kleine hoeveelheden psychedelische drugs zoals LSD met de hoop op het verkrijgen van een soort hersenboost. Mensen die microdoseren beweren dat ze daardoor productiever, creatiever en meer geconcentreerd worden.
Maar heeft het ook echt een van deze effecten? Onderzoekers beginnen te onderzoeken wat microdoseren eigenlijk doet, als het al iets doet.
Wat is microdoseren?
Mensen die microdoseren, proberen niet high te worden. Er is geen echte consensus over hoe groot een dosis een microdosis is, maar mensen melden meestal dat ze ongeveer een twintigste tot een tiende van een ‘volledige’ of recreatieve dosis LSD nemen – of andere psychedelische drugs zoals paddo’s of truffels, die de psychedelische verbinding psilocybine bevatten.
In zulke kleine hoeveelheden hebben deze drugs niet de trippy visuele en audio-effecten die je normaal met psychedelica zou associëren. Maar sommige mensen beweren dat ze subtielere, zelfs subperceptuele, voordelen hebben.
Hoewel microdosing vaak wordt geassocieerd met Silicon Valley-productiviteitshackertypes, verwerpen velen in de microdosinggemeenschap dit beeld en zeggen dat het om meer gaat dan om vooruit te komen op de werkplek.
En sommige mensen microdoseren in een poging tot zelfmedicatie van gezondheidsaandoeningen zoals depressie, ADHD, of chronische pijn (wat we overigens niet aanraden).
Inside the first placebo-controlled studies testing if microdosing LSD actually works
Long Reads
Inside the first placebo-controlled studies testing if microdosing LSD actually works
Wat zijn de effecten van microdosing?
Het probleem is, dat we niet echt weten wat microdosering eigenlijk doet – of dat het überhaupt iets doet. En we weten ook niet of er negatieve effecten kunnen zijn van microdosering – vooral over een langere periode.
Naast anekdotische verslagen, is er weinig wetenschappelijk onderzoek over het onderwerp. Dat is deels te wijten aan de moeilijkheid om onderzoek te doen met deze stoffen, die in veel landen gereguleerde stoffen zijn. Dit maakt het moeilijk om financiering en goedkeuring te krijgen om de studies uit te voeren, en levert praktische en ethische barrières op voor het verkrijgen en toedienen van de drugs.
Een paar studies tot nu toe hebben suggesties gevonden dat microdosering de creativiteit zou kunnen verhogen of de stemming zou kunnen verbeteren, maar deze berusten grotendeels op mensen die hun eigen subjectieve bevindingen rapporteren – die vrij onnauwkeurig kunnen zijn – en hebben geen placebo-controle.
Kan het het placebo-effect zijn?
Een placebo-controle is een onderzoek waarbij je een groep mensen een echte behandeling geeft en een andere groep mensen een nepbehandeling, zonder ze te vertellen welke behandeling welke is.
En dat is belangrijk. Want zelfs als mensen zeggen dat ze effecten van microdosering merken – en we hebben geen reden om daaraan te twijfelen als ze dat doen – kunnen we niet uitsluiten dat deze worden veroorzaakt door het placebo-effect in plaats van door het geneesmiddel zelf.
In feite bestaat de mogelijkheid dat microdosering bijzonder vatbaar is voor het placebo-effect. Dat komt omdat het placebo-effect samenhangt met verwachtingen; als je denkt dat iets een bepaald effect zal hebben, is de kans groter dat je dat ook waarneemt.
Gezien het feit dat de middelen die mensen over het algemeen gebruiken om te microdoseren in veel landen illegaal zijn, geloven degenen die ervoor kiezen ze te nemen vermoedelijk echt dat ze enig effect zullen hebben; anders zouden ze het risico niet nemen of de moeite niet nemen om ze te krijgen.
Microdosers hebben ook vaak eerdere positieve ervaringen met grotere doses psychedelica – vandaar hun interesse in microdosering – wat weer zou kunnen bijdragen aan een placebo-respons. Dit is een zeer zelf-selecterende groep mensen waar we het over hebben.
En dan is er nog het feit dat het hele punt van microdoseren is dat de effecten verondersteld worden nauwelijks merkbaar te zijn – wat ze lastig te onderscheiden maakt van andere mogelijke bijdragende factoren. Voel je je vandaag goed omdat je een microdosis hebt genomen of gewoon omdat je, je weet wel, een goede dag hebt?
Wat weten we?
Nu beginnen een paar verschillende groepen onderzoekers placebo-gecontroleerde studies uit te voeren om te proberen meer te weten te komen. In deze studies weten de deelnemers niet of ze een microdosis of een placebo nemen. Ze worden dan gevraagd om verschillende taken uit te voeren om hun stemming en cognitieve functie te testen.
Door een placebogecontroleerde studie te doen, kunnen onderzoekers zien of er een verschil is in de resultaten van degenen die microdoses nemen en degenen die placebo’s nemen, en dus controleren voor de placeborespons.
Een groep onderzoekers in Leiden, Nederland, doet een placebogecontroleerde studie met magische truffels, die legaal zijn in Nederland. Ze laten deelnemers zien hoe ze microdoses magic truffel in een pilcapsule kunnen bereiden, en mengen die vervolgens uit het zicht met placebopillen.
De deelnemers nemen de pillen in de loop van een paar weken regelmatig in en gaan naar de universiteit om computergebaseerde taken uit te voeren die zaken als geheugen, reactietijd en creativiteit testen.
Een creativiteitstaak, bijvoorbeeld, vraagt deelnemers om alle toepassingen op te sommen die ze kunnen bedenken voor een voorwerp – laten we zeggen, bijvoorbeeld een handdoek. Je zou er jezelf mee kunnen afdrogen, maar misschien zou je er ook een rok van kunnen maken of hem oprollen en als kussen gebruiken.
Een andere groep onderzoekers in het Verenigd Koninkrijk doet een soortgelijk onderzoek, maar dan op afstand. Ze ontmoeten de deelnemers nooit; in plaats daarvan geven ze hen instructies over hoe ze een zelf-blinde procedure moeten uitvoeren om hun eigen microdoses en placebo’s zo te mengen dat ze tot het einde van het onderzoek niet weten welke ze wanneer innemen. Deze deelnemers vullen soortgelijke tests online in en sturen hun resultaten op.
Deze studies hebben beide beperkingen. Ze vertrouwen op de bestaande microdosing-gemeenschap om deel te nemen, die, zoals we hebben besproken, niet noodzakelijkerwijs een representatieve steekproef is. En de onderzoekers moeten erop vertrouwen dat de deelnemers de procedure gedurende het hele onderzoek volgen en de placebo-controle niet verbreken terwijl ze door hun leven gaan – bijvoorbeeld door in hun capsules te kijken.
In een ander onderzoek in Nederland dienen onderzoekers daadwerkelijk microdoses LSD toe aan deelnemers in het lab, wat betekent dat ze er meer controle over hebben – maar dat het een zeer kleine steekproefgrootte is. In dit onderzoek worden verschillende microdoses getest, van 5 tot 25 microgram, om te proberen de kleinste dosis vast te stellen die een waarneembaar effect kan hebben.
Wat zegt de wetenschap?
Wat weten we nu? Heeft microdosering de voordelen die de voorstanders ervan beweren? Of is het gewoon homeopathie met psychedelica?
Zoals met het meeste wetenschappelijk onderzoek, blijft het antwoord zeer onduidelijk. Het is een werk in uitvoering. De laatste studies hebben hun resultaten nog niet gepubliceerd, en ze gooien een groot net uit, kijkend naar veel verschillende potentiële effecten.
Als ze overtuigend bewijs vinden met betrekking tot één bepaald effect – zeg, verbeterde creativiteit of stemming – dan zou de volgende stap zijn om een andere, meer specifieke studie te doen, met strengere controles op de dosering en toediening van de drugs. Dat kost natuurlijk allemaal tijd en geld.
Eén ding weten we echter al van deelnemers aan een van de studies, en dat is dat sommigen die dachten dat ze microdoseringen kregen, in feite placebo’s kregen – en sommigen die dachten dat ze in de placebogroep zaten, in feite microdoseringen kregen.
Dus voorlopig kunnen we alleen maar zeggen: meer onderzoek nodig.
Meer geweldige verhalen van WIRED
– Waarom ouders moeten stoppen zich zorgen te maken over videogameverslaving
– Waarom hebben we minder seks? Geef de schuld aan eerlijkheid
– Jeff Bezos wil de ruimte koloniseren, maar hij vernietigt de Aarde
– Waarom medewerkers met autisme een enorme aanwinst zijn
– Waarom Tim Cook een betere Apple CEO is dan Steve Jobs