Wat is geneeskunde? We herkennen het in alle samenlevingen van vroeger en nu. Maar de aard van de geneeskunde verschilt zo sterk van plaats tot plaats en van tijd tot tijd, dat het moeilijk is om één enkel antwoord te geven. Dus wat is het dat we gemeen hebben tussen het gooien van botten door een traditionele genezer en de incisies van de cardioloog?
Een van de antwoorden die vaak impliciet lijkt te zijn in wat we zeggen en denken over geneeskunde is een curatieve these: het doel van de geneeskunde is het genezen van de zieken. Het genezen van zieken is de kerncompetentie van de geneeskunde, waarvan de uitoefening de core business is.
Maar als de curatieve these waar is, dan is de meeste geneeskunde door de geschiedenis heen – en ook veel hedendaagse geneeskunde – helemaal geen geneeskunde. Veel geneeskunde was en is ineffectief, of op zijn best gedeeltelijk effectief. De curatieve these leidt tot een afwijzende houding ten opzichte van de inspanningen uit het verleden waarop de huidige geneeskunde is gebouwd, en tot het niet bevorderen van een profijtelijke samenwerking tussen tradities.
Een tweede idee is een onderzoeksthese over de geneeskunde: hoewel genezing het doel is van de geneeskunde, is haar kerntaak iets heel anders. Het is deze these die ik in mijn laatste artikel onderzoek.
Dat “iets” heeft te maken met het onderzoeken van de aard en de oorzaken van gezondheid en ziekte. Het idee is dat we niet per se verwachten dat iemand in staat is ons te genezen. Wij zullen aanvaarden dat hij een medisch deskundige is als hij blijk kan geven van inzicht in onze kwaal, vaak door een nauwkeurige prognose te geven. Misschien hebben ze geen volledig begrip, maar ze moeten op de een of andere manier betrokken zijn bij het grotere project van onderzoek naar de aard en de oorzaken van gezondheid en ziekte.
De onderzoeksthese biedt een manier om de geschiedenis van de geneeskunde te begrijpen die haar meer maakt dan een verhaal van kwakzalverij en goedgelovigheid. Het biedt ook een manier om medische tradities te begrijpen die buiten het Westen, of in het Westen in weerwil van de heersende stroming, werden beoefend. Zij kunnen een project van verkrijging bieden of zich er tenminste mee bezighouden; een soort begrip dat de westerse geneeskunde niet kan bieden.
Het onderzoeksmodel van de geneeskunde legt de basis voor vruchtbare en respectvolle discussies tussen medische tradities die niet afglijden naar een onhoudbaar relativisme over wat werkt.
Naar een beter begrip
De curatieve these stuit op een moeilijkheid die zij mijns inziens niet kan overwinnen.
We definiëren een activiteit niet alleen op grond van haar doel, tenzij zij in dat opzicht tenminste enig succes heeft. Een hoefsmid kan niet worden gedefinieerd als iemand die hoefijzers maakt als hij gewoon klompen heet metaal op zijn aambeeld gooit en er willekeurig op hamert – af en toe produceert hij iets dat op hoefijzers lijkt, maar vaker produceert hij een puinhoop.
Toch, vanuit een historisch perspectief bezien, is iets dergelijks waar geweest voor de geneeskunde gedurende een groot deel van haar geschiedenis, voordat zij een serieus curatief arsenaal ontwikkelde. Roy Porter, een historicus op het gebied van de geneeskunde, heeft opgemerkt dat
de vooraanstaande positie van de geneeskunde slechts voor een klein deel te danken is aan haar vermogen om zieken beter te maken. Dat is altijd zo geweest, en dat is nog steeds zo.
Wat zou dan het vakgebied van de geneeskunde kunnen zijn – datgene waarin we deskundigheid herkennen, zelfs als we erkennen dat er geen genezing mogelijk is?
Dit is waar het onderzoeksmodel in beeld komt. Ik stel voor dat de geneeskunde zich bezighoudt met het begrijpen van de aard en de oorzaken van gezondheid en ziekte, met het oog op genezing.
De kern van het argument is eenvoudig: waar zouden medici goed in kunnen zijn, dat betrekking heeft op het doel van genezing zonder dat het wordt bereikt? De meest waarschijnlijke kandidaat is begrijpen. Begrip is iets dat we kunnen verwerven zonder overeenkomstig genezend succes.
Bezwaren aanpakken
Zoals bij de curatieve these, zijn er verschillende bezwaren tegen het onderzoeksmodel. Ten eerste is het duidelijk dat veel artsen ofwel niet (volledig) begrijpen wat zij behandelen ofwel, als zij dat wel doen, dit begrip niet (met succes) overbrengen aan de patiënt. Wie begrijpt het dan wel? In welke zin is de competentie van de arts begrijpen?
Het antwoord is dat begrijpen geen binair gegeven is. Je kunt iets gedeeltelijk begrijpen. Je kunt op weg zijn om het beter te begrijpen, door er onderzoek naar te doen. Vandaar het onderzoeksmodel van de geneeskunde. Het idee is niet dat de geneeskunde een zak vol antwoorden is, maar eerder dat het een voortdurende poging is om antwoorden te vinden.
Een ander bezwaar is dat zogenaamd begrijpen vaak onzin is, en dat de geneeskunde in dit opzicht even weinig succesvol is als in genezen. Dit gaat voorbij aan de historische gegevens, die – althans voor de westerse geneeskunde – juist een geval zijn van begrip zonder genezend succes.
En net zoals onjuiste wetenschappelijke theorieën hebben bijgedragen aan de ontwikkeling van het wetenschappelijk inzicht, hebben onjuiste medische theorieën de basis gelegd voor wat wij nu aanvaarden.
Medicijnen zijn een oud en complex sociaal verschijnsel, dat op verschillende manieren wordt gezien als kunst, wetenschap en hekserij. Deze visies delen het doel om ziekten te genezen. Maar het is te grof om geneeskunde alleen te zien als genezen, want dan zouden er nog maar weinig artsen zijn.
Het onderscheidende kenmerk van de geneeskunde is dat zij tracht te genezen door enig inzicht te verkrijgen in de aard en de oorzaken van gezondheid en ziekte: door onderzoek, kortom. Dit begrip van geneeskunde maakt een veel gezondere dialoog mogelijk tussen aanhangers van verschillende tradities, en maakt een niet-defensief perspectief mogelijk op gebieden waar het ons nog steeds droevig ontbreekt aan genezend vermogen.
Dit is een bewerkte, ingekorte versie van een artikel dat voor het eerst verscheen in het Canadian Medical Association Journal, ‘The inquiry model of medicine’, vergezeld van een podcast die beschikbaar is op de pagina van het artikel en ook hier.