Luid zuchtend strijkt Jimmy Thompson, de stille leerling op de eerste rij, met zijn linkerhand nerveus zijn haar naar achteren. Zijn rechterhand tikt ritmisch met zijn potlood met de gumkant naar beneden op het bureau. Zijn voeten schuiven onder het bureau in een afwezige maar patroonmatige rusteloosheid; rechterenkel over links, linkerenkel over rechts, voeten plat op de vloer; lather, rinse, repeat.
Hij lijkt moeite te hebben met de wiskundetoets.
In de laatste twintig minuten heeft hij alleen zijn naam opgeschreven, de datum, en een mooie tekening van Master Chief uit Halo in de kantlijn. Zijn gefriemel zorgt ervoor dat de aandacht van de andere leerlingen verslapt en op hem wordt gericht. In de hoop zijn frustratie te verlichten, loop je naar zijn bureau, buig je lichtjes, en fluister je: “Gaat het? Heb je ergens hulp bij nodig?” Hij kijkt verslagen naar je op en zegt de woorden die geen leraar wil horen: “Ik ben hier gewoon te dom voor.”
Wat doe je?
Als je eerste ingeving is om het met hem eens te zijn, moet je misschien een ander beroep zoeken. Wat Jimmy nu nodig heeft is directe positieve feedback. Hij moet worden aangemoedigd, voelen dat hij de moeite waard is en begrijpen dat het goed is om andere sterke en zwakke punten te hebben dan anderen. Helaas zal dit moeilijk zijn om te doen tijdens een test. Het beste wat je op dit moment kunt doen, is hem vertellen dat het belangrijk is om het te proberen, niet op te geven, en vragen of je hem na de les kunt zien voor een peptalk.
Als Jimmy na de les met zijn voeten naar je bureau komt slepen, wees dan voorbereid op een minder enthousiaste reactie op je peptalk. Hij voelt zich slecht over zichzelf, gefrustreerd, en mogelijk boos op u voor het geven van de test in de eerste plaats. Het moeilijke deel is te weten wat je tegen hem moet zeggen om hem te motiveren.
Dus wat zeg je?
Voordat je een gesprek met Jimmy hebt over zijn intelligentie, of in ieder geval zijn (en jou!) waargenomen intelligentieniveau, moet je eerst weten wat het is. U denkt misschien dat het gemakkelijk is om te weten wie intelligent is en wie niet, maar daarin schuilt het probleem. Hoewel veel opvoeders en ouders goede cijfers en studiegewoonten gelijkstellen aan intelligentie, kan dat een slechte dienst bewijzen aan veel van uw leerlingen en kinderen.
Heb je ooit iemand horen zeggen: “Ze is briljant in wiskunde, maar heeft geen gezond verstand”? Of misschien: “Hij kan de weg uit een papieren zak niet vinden, maar hij maakt een geweldige tiramisu”? Hoewel de bedoeling van de opmerking denigrerend of complimenteus is, is het onbekend, maar het is een voorbeeld van verschillende gebieden en niveaus van intelligentie.
Wat weet je?
Als iemand je nu zou vragen om de betekenis van intelligentie te definiëren, wat zou je dan zeggen? Wat als iemand u zou vragen waarom iemand in uw klas slim is; zou u dat weten? Denk er even over na terwijl alle honderden ideeën in je hoofd rondzweven terwijl je het snel probeert te definiëren. In een psychologiecursus aan het Mercer Community College in New Jersey werd een PowerPoint-presentatie getoond waarin studenten werd gevraagd intelligentie en theorieën daarover te definiëren.
Het is eigenlijk best moeilijk om iemands perceptie van intelligentie uit te leggen. Het kan je ook verbazen dat je vrienden en collega’s intelligentie, of slim, anders definiëren dan jijzelf.
Intelligentie wordt onofficieel op vele manieren gemeten
Dit kan voor sommigen opzienbarend zijn, maar intelligentie wordt subjectief beoordeeld. Dit kan problemen veroorzaken bij conflicten. Het genie van de een is het gemiddelde individu van de ander. Veel mensen hebben nog nooit een IQ-test (intelligentiequotiënt) gedaan om hun cijfer te weten te komen, maar dat is waarschijnlijk maar goed ook. Als we alleen zouden afgaan op IQ-testgetallen, dan zou je IQ op je cv moeten staan, of zoals ditzelfde artikel suggereert, zou er bij elk sollicitatiegesprek een CAT-scan moeten worden gemaakt.
Dit klinkt misschien wel als een goed idee, vooral van een collega die je tekort vindt schieten, maar raak niet al te opgewonden. Hoewel verplichte IQ-testen en het onthullen van getallen mogelijk de kudde zouden kunnen “uitdunnen”, zou dit geen echte indicator zijn van wat de persoon werkelijk kan.
Intelligentie wordt gemeten door degenen om je heen en ook tegen de eigen kennis van de wereld van het individu. Is het u opgevallen hoe u wordt verafgood door de jongere leerlingen die denken dat u alles weet wat er over alles te weten valt? Voor zover zij weten, weet u inderdaad alles!
Helaas, zodra ze een jaar of twaalf zijn, hebt u geen grijze massa meer in uw oude hersenen, en dezelfde lagere engelen vragen zich nu af hoe u in uw eentje uw overhemd hebt dichtgeknoopt.
Het is allemaal relatief!
Dat u iemand slim of intelligent vindt, is niet alleen subjectief, maar ook relatief. Iemand die niet muzikaal is aangelegd, zal denken dat de vijftienjarige pianist van hiernaast een muzikaal genie is. De vijftigjarige pianoprofessor zal echter hoogstwaarschijnlijk zijn wenkbrauwen fronsen bij de moorddadige vertolking door die vijftienjarige van Beethovens “Sonate van de maan” en zichzelf eraan herinneren dat hij betere oordopjes moet kopen bij de drogist.
Pride kan ook een rol spelen bij het meten van intelligentie. Oma acht haar driejarige tweelingkleinkinderen de slimste peuters in de geschiedenis van de tijd omdat ze de kaarsjes (samen met een beetje spuug) op hun SpongeBob SquarePants-verjaardagstaart hebben uitgeblazen.
Maar elke keer als diezelfde schatjes van drie jaar mama met een stuk speelgoed tegen het hoofd slaan, daalt hun waargenomen intelligentieniveau en stijgt mama’s bloeddruk.
Maar wat is intelligentie?
In de loop der jaren is intelligentie gedefinieerd, geherdefinieerd, samengevat en nog eens gedefinieerd, maar nog steeds heeft geen enkel persoon dezelfde exacte definitie of hetzelfde idee. Er is zelfs een document geschreven genaamd “The Collective Definitions of Intelligence”, waarin ongeveer zeventig verschillende definities, of interpretaties van wat intelligentie inhoudt, zijn opgenomen. Zeventig! Deze zeventig definities werden geanalyseerd om een eenvoudige informele definitie te vinden. De definitie die door velen wordt gebruikt komt van S. Legg en M. Hutter en luidt: “Intelligentie meet het vermogen van een agent om doelen te bereiken in een breed scala van omgevingen.”
“De collectieve definities van intelligentie”, waarin ongeveer zeventig verschillende definities, of interpretaties van wat intelligentie inhoudt, zijn opgenomen. Zeventig!
Ook het Merriam-Webster woordenboek definieert intelligentie als “…het vermogen om te leren of te begrijpen of om te gaan met nieuwe of moeilijke situaties…het vaardige gebruik van de rede…het vermogen om kennis toe te passen om iemands omgeving te manipuleren of om abstract te denken, zoals gemeten door objectieve criteria (zoals tests).”
De essentie is dat hoe intelligenter iemand is, hoe beter hij in staat is om wat hij weet toe te passen in nieuwe situaties. Dit klinkt redelijk, maar de vraag blijft: hoe wordt iemand intelligent?
De Bell Curve
Veel van de ideeën die momenteel over intelligentie bestaan, zijn in 1994 naar voren gebracht toen het boek The Bell Curve werd gepubliceerd. Het werd geschreven door een hoogleraar psychologie aan Harvard, Richard Hernstein, en een politicoloog, Charles Murray. Hoewel controversieel voor veel onderzoekers, groeide het boek uit tot een populariteit van epische proporties. Opvoeders, beleidsmakers en het grote publiek vonden dit boek een “aha!” moment en hielden de ideeën en verklaringen in hun hart gesloten.
Conclusies uit het boek waren dat intelligentie genetisch is, IQ-tests accuraat zijn, en dat het IQ van een individu niet wordt beïnvloed door levensomstandigheden, opvoeding, of de omgeving. De punten die het boek ook wist over te brengen waren dat IQ verschillen tussen de rassen ook genetisch waren, en invloeden van buitenaf, educatief of anderszins, hadden geen invloed op het IQ van een persoon, of zelfs op de IQ kloof tussen verschillende rassen.
Maak je geen zorgen, al deze conclusies zijn uit elkaar getrokken, geanalyseerd, en opnieuw bewerkt. Opvoeders weten heel goed hoe invloeden van buitenaf de intelligentie van een student beïnvloeden. Als het geen verschil zou maken, wat is dan het nut van interventies of programma’s om leerlingen betere kansen te geven en de kloof tussen rassen te overbruggen?
Wat als je het beste leert door ideeën af te stemmen op een ander, door belangrijke feedback te krijgen, en er is niemand in de buurt om dat voor je te doen?
Het idee dat leefomstandigheden of de omgeving geen invloed hebben op het IQ lijkt absurd als je erover nadenkt, maar eerlijk gezegd is dat niet zo als je uitgaat van een “IQ is genetisch bepaald” standpunt. Denk eens na over waar je het beste leert. Is het in een lawaaierige, drukke en vervuilde ruimte? Dat zou kunnen, daar is geen oordeel over. Maar wat als je zo’n omgeving had en je leert het best in een kalme, rustige, schone sfeer?
Omgekeerd, wat als je het best leert door ideeën van een ander af te kaatsen, belangrijke feedback te krijgen, en er is niemand in de buurt om dat voor je te doen? Dit zal zeker invloed hebben op de intelligentie. Als iemand niet de middelen heeft om te leren wat hij in verschillende situaties moet doen, hoe kan hij dat dan bereiken? Het verschil in intelligentieniveau heeft veel te maken met de omstandigheden waarin men leeft.
Erfde slimheid
Weliswaar hebben velen in het verleden geloofd dat “slim slim slim kweekt” van nature, maar dat is niet noodzakelijk waar. Het kan genetisch bepaald zijn, maar om te kunnen meten hoeveel dat is, is een test die in de verre, verre toekomst moet worden gedaan. Je ziet vaak dat goed opgeleide en intelligente ouders “slimme” kinderen hebben, maar je zou kunnen stellen dat dat net zo goed omgevingsinvloeden zijn als genetische. Er zijn immers intelligente ouders met kinderen die niet zo slim zijn als zijzelf, nou ja, in ieder geval nog niet.
Ouders die naar de universiteit zijn geweest en die academisch gemotiveerd waren, hebben meer kans om hetzelfde te doen voor hun eigen kinderen. Het omgekeerde is ook waar, hoewel veel ouders hard werken zodat hun kinderen meer kunnen bereiken dan zij hadden tijdens hun schooljaren.
Dispariteit van IQ
Dispariteiten kunnen vaak gewoon zijn omdat degenen met een lagere sociaaleconomische status minder kansen hebben. Vaak hebben gezinnen met een lagere SES te maken met armoede, slechte levensomstandigheden en een omgeving die niet bevorderlijk is voor het leren. Om gegevens te verzamelen, werden in deze studie bijna 49.000 moeders en hun kinderen, bijna 60.000 in verschillende levensomstandigheden en SES, gevolgd vanaf de geboorte tot zeven jaar.
Vaak hebben gezinnen met een lagere SES te maken met armoede, slechte levensomstandigheden en een omgeving die niet bevorderlijk is voor het leren.
Op zevenjarige leeftijd kregen de kinderen de Wechsler Intelligentieschaal voor Kinderen test. Hieruit konden we afleiden dat hoe hoger de SES, hoe minder remmende omgevingsfactoren er waren, en dat het IQ hoger was dan bij kinderen met een lagere SES.
De Bell Curve klinkt niet meer zo luid
Nu de bevindingen van The Bell Curve zijn gecorrigeerd, is het tijd om opvoeders, ouders en beleidsmakers over te halen mee te doen. Hopelijk zijn er maar weinig mensen die nog steeds denken dat de oorspronkelijke bevindingen juist zijn. Niet om de conclusies in hun geheel te veronachtzamen, het was correct dat tests het IQ kunnen bepalen, maar niet zoals mensen misschien denken.
IQ Tests
IQ tests kunnen een functie geven, maar de score moet niet worden gebruikt als een bepalende factor van volledige intelligentie. Deze tests kunnen een voorspeller zijn van toekomstig succes, maar geen garantie. IQ-tests meten eigenlijk twee soorten intelligentie: vloeibare en gekristalliseerde. De intelligenties werken samen, maar waar de gekristalliseerde intelligentie de vloeibare niet kan beïnvloeden, kan de vloeibare intelligentie de gekristalliseerde wel beïnvloeden.
Vloeibare intelligentie
Vloeibare intelligentie wordt bewaakt door de prefrontale cortex en meet het vermogen om patronen te voorspellen, problemen op te lossen en te leren. Het kan worden beïnvloed door de hoeveelheid werkgeheugen (waar het denken gebeurt) en het vermogen om de aandacht te richten. Omdat deze intelligentie op leren is gebaseerd, blijft zij op peil tot de middelbare volwassenheid en begint dan af te nemen. Op basis van deze definitie kun je zien dat een leerling met ADD of ADHD lagere scores kan hebben, zelfs als hij zeer intelligent is.
Kristallijne intelligentie
Kristallijne intelligentie wordt bewaakt door veel verschillende delen van de hersenen en meet de kennis over de wereld, en het begrip dat dingen kunnen veranderen, veranderd kunnen worden, aangevuld en afgetrokken kunnen worden. Het omvat ook taal, begrijpend lezen en woordenschat. Gekristalliseerde intelligentie verandert voortdurend en wordt in de loop van iemands leven opgebouwd.
Meervoudige Intelligenties
Weliswaar worden deze twee soorten intelligentie gemeten, maar er zijn veel verschillende vormen van intelligentie. Dr. Howard Gardner, een naam die de meeste opvoeders wel kennen, ontwikkelde in 1983 de theorie van de meervoudige intelligenties. Er zijn negen verschillende intelligenties die mensen hebben, en velen hebben er meer dan één.
Het zijn: linguïstische, logisch-mathematische, muziekritme, lichamelijk-kinesthetische, ruimtelijke, naturalistische, interpersoonlijke, intrapersoonlijke, en existentiële intelligenties. Iedereen heeft wel iets waar hij of zij goed in is, en dat kan door een van de intelligenties worden gedefinieerd. Sommige mensen hebben ook sociale en emotionele intelligentie.
Als deze intelligenties formeel konden worden gemeten, zouden veel mensen een veel hoger cijfer op hun IQ-score hebben. Denk aan iemand in je klas die het moeilijk heeft, en kijk dan of je aan de hand van bovenstaande lijst kunt vinden waar hij goed in is. Stel jezelf als opvoeder op de proef en kijk waar je valt in de meervoudige intelligenties.
Hopefully, one is interpersoonlijk, dat is omgaan met anderen.
On Being Smart Vs Intelligent
Zoals met intelligentie, het woord “slim” wordt gehoord, en de twee zijn vaak inwisselbaar. Het verschil is dat slim zijn meer te maken heeft met aanpassingsvermogen. Kent u iemand die succesvoller is dan u (niet strikt gedefinieerd door geld) en nooit naar de universiteit is geweest? Ze zijn misschien niet formeel opgeleid, maar ze waren slim en deden iets goed.
Sommigen kunnen boek-slim zijn en moeiteloos herhalen wat ze hebben gelezen, terwijl anderen geleerd hebben auto’s en elektrische apparaten te repareren door naar anderen te kijken.
Dus, terug naar Jimmy…
Hier komt Jimmy, schuifelend met zijn voeten, bang voor het gesprek met jou over zijn test. Wat ga je zeggen? Niet om onheilspellend te zijn, maar dit kan een beslissend moment zijn voor Jimmy. We hebben allemaal wel een leraar waar we met liefde op terugkijken, en dat is meestal vanwege de manier waarop hij ons behandelde, in ons geloofde, en het leren leuk maakte.
Herinner Jimmy aan wat hij kan, en richt je niet op wat hij niet kan.
Punt Jimmy’s kunstwerk aan om hem te laten weten dat je het nog meer zou waarderen op een groot stuk papier, in plaats van op de toets. Herinner hem eraan wat een goede artiest hij is, en vraag wat hij denkt dat hij goed kan. Je zult misschien verbaasd zijn dat deze stille, gefrustreerde jongen die zijn wiskundeproblemen niet kan oplossen, intelligenter is dan je denkt.
