Toerekenbaar-risicopercentage

De risicoverhouding geeft een goede maatstaf voor het relatieve belang van de risicofactor in relatie tot de ziekte, maar geeft geen informatie over het algehele belang van de risicofactor. Daartoe moeten wij ook rekening houden met de prevalentie van de risicofactor door de verhouding van het toerekenbare risico te berekenen.

Laten wij een hypothetisch voorbeeld nemen van de incidentie van longkanker na blootstelling aan asbeststof. We nemen aan dat een cohort van 1000 willekeurig geselecteerde mannen gedurende tien jaar wordt gevolgd en dat de incidentie van longkanker wordt geregistreerd.

We kunnen de risicoverhouding (λ) voor asbest gemakkelijk berekenen als 3.563. Dit zegt ons dat er een hoger dan normaal risico op kanker bestaat voor mensen die aan asbeststof worden blootgesteld. Het zegt ons niet hoe belangrijk asbeststof in verhouding tot andere risicofactoren is als mogelijke oorzaak van kanker in de bestudeerde populatie.

Daarvoor moeten we ook rekening houden met de waarschijnlijkheid van blootstelling (pE) van leden van de populatie aan asbeststof – in dit geval is die met slechts 0,05 vrij laag. Wij kunnen het aandeel van de gevallen van longkanker die aan asbeststof kunnen worden toegeschreven, berekenen door het aandeel van het toerekenbare risico te berekenen. Er zijn twee equivalente formules beschikbaar om dit te doen. Merk op dat in de eerste vergelijking zowel het relatieve risico als de waarschijnlijkheid van blootstelling aan de risicofactor worden gebruikt:

Algebraïsch gesproken – Attributable risk proportion (θ) = pE(λ – 1) 1 + pE(λ – 1) waar: λ de risicoverhouding is = a/ (a+b) c/ (c+d) pE is de waarschijnlijkheid van blootstelling aan de risicofactor, berekend als (a+b)/N Alternatief – Attributable risk proportion (θ) = rO – rE rO waar: rO het totale ziekterisico is, berekend als (a+c)/N, rE het risico in de niet-blootgestelde groep, berekend als c/(c+d)

Met de eerste van deze formules hebben we de risicoverhouding al berekend als 3.563, en de waarschijnlijkheid van blootstelling aan asbest op 0,05. Dit geeft een toerekenbaar-risicoverhouding van 0,1140. Met de tweede formule is het totale ziekterisico 0,057 en het risico in de niet-blootgestelde groep is 0,0505. Dit geeft opnieuw een toerekenbaar-risicopercentage van 0,1140.

Wij kunnen hieruit concluderen dat 11,40% van de gevallen van longkanker kan worden toegeschreven aan blootstelling aan asbest. Ervan uitgaande dat het verband werkelijk oorzakelijk is (zie hieronder), is dit het percentage waarmee het aantal gevallen van longkanker in de bevolking zou dalen als de blootstelling aan asbeststof zou kunnen worden geëlimineerd.

Belangrijke punten

Er zijn verschillende belangrijke punten die u bij de schatting van het toerekenbare risico in gedachten moet houden:

1. De belangrijkste veronderstelling voor de schatting van het aandeel van het toerekenbare risico is dat er een aselecte steekproef is genomen om de prevalentie van de risicofactor in de bevolking als geheel te schatten. Zonder een dergelijke steekproef kan het aandeel van het toerekenbare risico niet worden geschat – en cohorten bestaan zeer zelden uit een aselecte steekproef! Het is echter wel mogelijk een schatting van de prevalentie van de risicofactor te gebruiken uit een ander onderzoek, zoals een eerder (of beter, gelijktijdig) bevolkingsonderzoek waarbij kanssteekproeven zijn gebruikt.

2. De waarde die wij hebben verkregen voor het aandeel van het toerekenbare risico is slechts een schatting van de waarde voor de populatie. Wij hebben een indicatie nodig van de nauwkeurigheid van de schatting die wij hebben verkregen. Daartoe moeten wij het betrouwbaarheidsinterval schatten, dat wij in eenheid 9 behandelen.
3. Helaas, hoe groot of “significant” een toerekenbaar-risicopercentage ook is, het betekent niet dat u hebt bewezen dat de risicofactor noodzakelijkerwijs de ziekte veroorzaakt. Het is mogelijk dat beide samenhangen met een derde verstorende factor die in feite de ziekte veroorzaakt.
4. Een laatste zeer belangrijk punt – de eenvoudige formules die we hier hebben gegeven, zijn niet geldig wanneer risicoverhoudingen worden gecorrigeerd voor verstorende factoren. In een dergelijke situatie moet men zich wenden tot Rockhill (1998) voor de juiste methodologie.

Andere definities van toerekenbaar risico

Om de zaak nog ingewikkelder te maken, definiëren sommige epidemiologen toerekenbaar risico (een veelgebruikt synoniem voor proportioneel toerekenbaar risico) op een andere manier, namelijk als het verschil tussen het risico in de blootgestelde groep en het risico in de niet-blootgestelde groep. Dit kan echter beter het risicoverschil worden genoemd:

Algebraïsch gesproken –

Risicoverschil = rE – rU

waar:

• rE is het risico op ziekte in de blootgestelde groep berekend als a/(a+b)
• rU is het risico in de niet-blootgestelde groep berekend als c/(c+d)

In ons voorbeeld is het risicoverschil (0.18-0,0505) is 0,1295.