Tien dingen die wetten zouden moeten zijn

Dit vergt enige uitleg; wat ik in volgende berichten meer zal doen. In het kort echter voorziet de Amerikaanse wet in een aantal zogenaamde vrije marktmechanismen die van invloed zijn op de farmaceutische voorziening. Deze omvatten de aanwijzing van weesgeneesmiddelen (waardoor profiteurs als Martin Shkreli de prijzen kunnen opkrikken), Medicare Part D, en medicaid vergoeding voor generieke geneesmiddelen.

Mijn idee: schrap al deze plannen, en laat mensen in plaats daarvan medicijnen kopen van het Department of Veterans’ Affairs. De VA is al de grootste inkoper van geneesmiddelen in de VS. Ze zijn zo goed in het onderhandelen over tarieven andere overheidsinstellingen, zoals het ministerie van Defensie, Bureau van Gevangenissen, en Bureau van Indiaanse Zaken hebben de VA kopen hun geneesmiddelen voor hen. Laat de VA dan ook voor iedereen inkopen.

Laat iedereen die dat wil de VS binnenkomen, en laat ze BLIJVEN.

Laat me eerst duidelijk maken waar ik voor pleit. Open grenzen, waar iedereen, van waar dan ook, in ruil voor het verstrekken van een ID, een douane / smokkel / invasieve soorten controle van hun bezittingen, en misschien een gezondheidscontrole, ze binnen kunnen komen. Eenmaal binnen, een apart maar even eenvoudig proces om een groene kaart te krijgen. Na een geschikte periode van verblijf, zeg, 5-10 jaar, het staatsburgerschap (als ze dat willen).

Ik heb moeite om een slechte zaak te bedenken die werkelijk zou gebeuren als gevolg van dit. De grootste zorg zou zijn dat een vloed van immigranten een neerwaartse druk op de lonen en een opwaartse druk op de huizenprijzen zou kunnen veroorzaken.

De goede dingen: verhoogde belastinggrondslag, verlaagde kosten voor grensbewaking, een arbeidsmarkt weghalen bij drugssmokkelaars. Oh, en het is het juiste om te doen. Open grenzen zouden mensen helpen die het nodig hebben, en wel op de meest conservatieve manier, door mensen te helpen zichzelf te helpen.

Maak van elke strafrechtelijke verdediger een openbare verdediger.

Op dit moment hebben strafrechtelijke verdachten te maken met, in wezen, twee verschillende systemen. Rijke verdachten komen op borgtocht vrij, huren een dure, bekwame raadsman in, en worden vaak vrijgesproken of licht gestraft. Arme verdachten kunnen geen borgtocht krijgen, hebben overwerkte, onderbetaalde openbare verdedigers, en pleiten vaak schuldig aan misdaden die ze niet hebben begaan om uit de gevangenis te komen. Daarom krijgen een arme en een rijke verdachte, die voor precies hetzelfde misdrijf worden aangeklaagd, te maken met veel verschillende resultaten die niets te maken hebben met hun schuld of onschuld. Aangezien de rijken meer kans hebben om weg te komen met misdaden, hebben zij minder stimulans om ze niet te plegen. Ons systeem is zeer oneerlijk.

Laten we het speelveld gelijktrekken door privéadvocaten te verbieden en te eisen dat alle strafrechtelijk gedaagden worden vertegenwoordigd door openbare verdedigers. Dit, meer dan enig ander ding, zal de behandeling in ons strafrechtelijk systeem gelijk maken. Ten eerste zullen rijke mensen lobbyen voor meer financiering en middelen voor openbare verdedigers, inclusief het inhuren van meer van hen. Dit is een model voor openbare instellingen in het algemeen – als ze worden gebruikt door / ten goede komen aan iedereen, ze zijn politiek duurzamer en beter voor iedereen.

Maak alle schulden kwijtscheldbaar in faillissement.

Er moeten geen uitzonderingen, of in ieder geval veel minder uitzonderingen, op onze faillissementswetgeving. Studentenleningen en hypotheken op primaire woningen moeten worden onderworpen aan wijziging of kwijtschelding in faillissement, met de kredietnemer in veel omstandigheden het behoud van het huis. Dit is geen weggevertje of gratis. Iedereen die failliet is gegaan kan je vertellen hoe erg het je leven verpest. Als je kunt, is het meestal makkelijker om gewoon je schulden te betalen. Maar door kwijtschelding van deze schulden toe te staan, voorkom je dat mensen er voor altijd aan vastzitten, en voorkom je schade aan je buren, omdat in beslag genomen huizen kunnen leiden tot lagere taxaties en buurtvervuiling.

De huur is veel te hoog. Bouw op, bouw dicht.

Het toestaan van bouwers om grotere appartementsgebouwen en kleinere huizen in meer gebieden te bouwen zal het aanbod van die gebouwen vergroten en de huizenprijzen verlagen, terwijl meer en beter massatransport wordt aangemoedigd en minder koolstof wordt gebruikt. Ongebreidelde stadsuitbreiding kost de V.S. meer dan een triljoen dollar per jaar. Nee, dat is geen drukfout. Tijd om dit te repareren.

Elke staat, grondgebied en district onder Amerikaanse controle moet worden vertegenwoordigd door stemgerechtigde leden van het Huis en de Senaat; en in staat zijn om stemmen uit te brengen voor het presidentschap.

Washington DC, Puerto Rico, Guam, Amerikaans Samoa, en vele andere plaatsen zijn momenteel onderworpen aan Amerikaanse wetten met minder dan volledige en gelijke rechten om die wetten te maken. Dit is antidemocratisch en gewetenloos. Als dit betekent dat deze plaatsen staten worden, het zij zo.

Alle kinderen op openbare scholen moeten gratis warm ontbijt en lunch krijgen.

Als slechts sommige kinderen deze voordelen krijgen, brengt dat kosten met zich mee die verschillen tussen in aanmerking komende en niet in aanmerking komende kinderen. Bovendien creëert het een onderscheid, een stigma tussen kinderen die gratis lunches krijgen en kinderen die dat niet krijgen. Bovendien zouden ouders wier kinderen niet in aanmerking komen voor een gratis lunch er ook baat bij hebben, omdat zij er niet aan zouden hoeven denken hun kinderen met geld of thuis gemaakte lunches op pad te sturen.

Onthulling, onthulling, onthulling. Laten we meer gegevens beschikbaar stellen aan het publiek, over een verscheidenheid van onderwerpen.

Er was een tijd dat bedrijven moesten onthullen hoeveel ze vervuilden in totaal en per faciliteit. Laten we dat weer gaan doen. En nu we toch bezig zijn, laten we de uitstoot van koolstof ook opnemen. Andere zaken die openbaar moeten worden gemaakt, in willekeurige volgorde: alle overheidssteun die bedrijven ontvangen, hetzij in de vorm van contracten, subsidies, prijsondersteuning of belastingvoordelen. Maak dit bekend in absolute bedragen en als percentage van inkomsten en winst. (Oh, dit zou moeten gelden voor zowel particuliere als openbare bedrijven. Ik weet dat dit particuliere bedrijven zal dwingen hun inkomsten en winst bekend te maken. Ik heb er geen problemen mee. Laat ze de kolere krijgen). Het doel hier is niet om deze praktijken te verbieden. Geen enkel bedrijf kan gered worden door de federale overheid, direct of indirect, zonder eerst failliet te gaan. Punt.

Tijdens de financiële crisis van 2008-2009 hebben grote banken miljarden dollars steun aanvaard om een puinhoop op te lossen die ze zelf hebben gecreëerd. Velen zouden zonder deze steun failliet zijn gegaan. Met andere woorden, deze banken waren failliet. Dankzij de vrijgevigheid van de Amerikaanse overheid hoefden ze echter geen faillissement aan te vragen. Dit beschermde niet alleen hun klanten en depositohouders, maar ook hun aandeelhouders, en het ergste van alles, hun management, ten koste van alle anderen. De banken konden op de oude voet doorgaan, nog steeds te groot om failliet te gaan, nog steeds geleid door dezelfde mensen die de crisis in de eerste plaats hadden veroorzaakt.

De managers en aandeelhouders van de grote banken hebben geen prijs betaald voor hun fouten. Dat hadden ze wel moeten doen, niet zozeer omdat het zou hebben geholpen in de huidige crisis, maar het had kunnen helpen bij het voorkomen van de volgende crisis. Als je de aandeelhouders en managers wegvaagt, zullen ze de volgende keer voorzichtiger zijn. Hopelijk.

De pensioenen van lokale overheden onder de verantwoordelijkheid van hun staten laten vallen.

Op dit moment opereren te veel staten als holdingmaatschappijen ten opzichte van de lokale overheden in die staten. Ze innen inkomsten in de vorm van staatsinkomsten- en/of omzetbelastingen, en geven niet noodzakelijk al dat geld terug aan de burgers die er wonen of aan hun lokale overheden. Bovendien kunnen de staten in de loop van de tijd veranderen hoeveel geld zij bijdragen, en doen zij dat ook, zodat steden die beslissingen nemen over de pensioenverplichtingen voor de komende vijftig jaar, niet zeker weten hoeveel geld zij zullen ontvangen van hun deelstaatregeringen. Als de staten hun bijdrage verlagen, zijn de steden de klos.

Dus stop dit. Maak de staten direct verantwoordelijk, en laat ze stoppen met het vernielen van hun eigen metrogebieden.

Ik heb er nog meer, maar omdat het het einde van het jaar is zal ik het bij deze tien houden. Voel je vrij om me hieronder te laten weten wat je ervan vindt. Bedankt!