Federale wetgevingEdit
In het Amerikaanse Congres zijn riders een traditionele methode voor de congresleiding om controversiële maatregelen vooruit te helpen zonder coalities op te bouwen die specifiek voor die maatregelen zijn, waardoor de maatregel door het wetgevingsproces kan bewegen: “Door maatregelen te combineren, kan de wetgevende leiding leden dwingen een maatregel te accepteren die alleen misschien niet zou overleven, omdat ze willen dat de hele wet (of een ander deel ervan) wordt aangenomen.” Sinds de jaren ’80 zijn omnibuswetsvoorstellen echter steeds gebruikelijker geworden: deze wetsvoorstellen bevatten bepalingen, soms belangrijke bepalingen, over een reeks van beleidsterreinen, en “zijn krachtig om de aandacht af te leiden van controversiële items naar andere belangrijke items” die ofwel brede steun hebben of worden gezien als noodzakelijke, “must-pass” maatregelen (zoals kredietwetsvoorstellen). Terwijl leden van het Congres vaak renners gebruiken om te proberen een stuk wetgeving om zeep te helpen, worden “omnibuswetsvoorstellen nagestreefd om iets aangenomen te krijgen.”
Wanneer het veto een alles-of-niets bevoegdheid is, zoals het is in de grondwet van de Verenigde Staten, moet de uitvoerende macht ofwel de renners accepteren ofwel het hele wetsvoorstel verwerpen. De Line Item Veto Act van 1996 werd aangenomen om de president van de Verenigde Staten in staat te stellen een veto uit te spreken over afzonderlijke bezwaarlijke onderdelen van wetsvoorstellen van het Congres, maar het Hooggerechtshof verklaarde deze wet ongrondwettig in de zaak Clinton v. City of New York.
Riders kunnen geen verband houden met het onderwerp van de wetsvoorstellen waaraan zij zijn gehecht en worden vaak gebruikt om impopulaire bepalingen in te voeren. Zo werd een amendement om netneutraliteit te stoppen toegevoegd aan een wetsvoorstel met betrekking tot bouwprojecten voor militairen en veteranen. Een ander amendement was het Hyde-amendement, dat sinds 1976 werd toegevoegd aan wetsvoorstellen om te voorkomen dat Medicaid de meeste abortussen zou bekostigen. Een ander was het Boland-amendement in 1982 en 1983 om de financiering van de Contra’s in Nicaragua te beperken.
Een recent opmerkelijk voorbeeld van een rider was in de Health Care and Education Reconciliation Act van 2010. De gewijzigde versie van de Patient Protection and Affordable Care Act van 2010, die slechts een week eerder door Barack Obama was ondertekend, bevatte een toevoeging aan de Student Aid and Fiscal Responsibility Act, waarvan de hervorming van de studieleningen niets te maken had met de primaire focus van de wet op de hervorming van de gezondheidszorg.
StaatswetgevingEdit
Ook op staatsniveau bestaan er toevoegingen aan de wet. Een voorbeeld: in 2005 werd in West Virginia een wetsvoorstel ingediend dat in eerste instantie was gericht op het beperken van het aantal leden dat steden kunnen benoemen in besturen van parken en recreatie. De meeste leden van de wetgevende macht van West Virginia realiseerden zich niet dat de toevoeging in het wetsvoorstel was opgenomen totdat het al door beide huizen van de staat was aangenomen. De toenmalige gouverneur van West Virginia, Joe Manchin, was weliswaar een persoonlijk voorstander van de English-only beweging, maar sprak prompt zijn veto uit over het wetsvoorstel vanwege een bepaling in de grondwet van West Virginia die wetsvoorstellen beperkt tot één onderwerp, waardoor riders de facto ongrondwettelijk zijn in West Virginia. Om “riders” tegen te gaan, hebben 43 van de 50 Amerikaanse staten bepalingen in hun grondwet die het gebruik van “line item veto’s” toestaan, zodat de uitvoerende macht een veto kan uitspreken over afzonderlijke bezwaarlijke punten in een wetsvoorstel, zonder het hoofddoel of de effectiviteit van het wetsvoorstel aan te tasten.