Ik ben biseksueel. Ondanks dat ik deel uitmaak van de queer gemeenschap, begrijp ik genderfluïditeit niet echt. Of transgender zijn. Ik begrijp niet hoe iemand zich zo ongemakkelijk kan voelen bij zijn geslacht dat hij wil switchen naar een ander. Kortom, dingen die te maken hebben met het in twijfel trekken van iemands geslacht.
Ik snap ook de aantrekkingskracht van travestie niet (ik hou wel van een beetje make-up, dus dat zal er wel zijn).
Dat betekent niet dat ik denk dat dat allemaal ongeldig is. Of dat ik geloof dat gender binair is.
Ook heb ik een paar vrienden die niet helemaal begrijpen hoe biseksualiteit werkt, maar dat betekent niet dat ze denken dat ik “raar” of “onnatuurlijk” ben of welk woord er op dit moment ook wordt gebruikt om ons mee te slepen. Ze begrijpen me misschien niet, maar ze steunen me wel. Ze hebben me nooit het gevoel gegeven dat ik anders of minder ben omdat ik zowel mannen als vrouwen leuk vind (ze laten zelfs zowel mannen als vrouwen meedoen aan onze spelletjes “kiss, marry, kill”).
Noot terzijde: ik heb me onlangs gerealiseerd dat het eigenlijk heel gemakkelijk is om in het dagelijks spraakgebruik genderneutraal te zijn. Gebruik “iedereen” in plaats van “dames en heren.” Gebruik “zij” in plaats van “hij of zij.” Gebruik ‘broer of zus’ in plaats van ‘broer of zus’.
Ze begrijpen me misschien niet, maar ze steunen me wel.
Ik denk dat het openstaan voor vragen en het beoefenen van het aloude adagium dat elke docent aan het begin van het semester heeft herhaald – er zijn geen domme vragen – een belangrijke clausule is om een dergelijke houding te krijgen.
Als iemand ergens onzeker over is en het gepast vindt om direct naar iemand te stappen die dat concept beleeft in plaats van online (twijfelachtige) artikelen en tweets door te spitten, zorg dan dat ze zich welkom voelen. Behandel hun vraag niet als dom, hoe voor de hand liggend het ook lijkt. Het feit dat ze een poging doen om te begrijpen hoe je bent, is een goede zaak en moet als zodanig worden behandeld.
Bij wijze van voorbeeld, een paar dagen nadat ik uit de kast kwam, kwam een goedbedoelende, zij het een beetje verwarde, vriend naar me toe. Hij vroeg me hoe biseksualiteit precies werkt, want volgens hem zou het hetero deel van mijn geest alle homoseksuele aantrekkingskracht die ik heb moeten tegengaan en omgekeerd. In plaats van hem belachelijk te maken of hem zich dom te laten voelen, legde ik eenvoudig uit dat biseksueel zijn niet betekent dat je hetero- en homogedeelten hebt, maar dat je slechts één deel hebt dat zich aangetrokken voelt tot zowel mannen als vrouwen.
Laten we nu eens wat onderscheid maken. Dit is wat ik niet zeg…
Ik zeg niet dat je niet moet proberen om dingen te begrijpen. Wat ik zeg is dat je mensen die anders zijn dan jij moet steunen, zelfs als je ze nog steeds begrijpt.
Ik zeg niet dat je niet moet proberen dingen te begrijpen die je niet begrijpt. Ik zeg ook niet dat je blindelings alles moet steunen. Ik zeg alleen dat je het moet proberen.
Ik zeg ook niet dat je blindelings alles moet steunen. Dat zou kunnen leiden tot verkeerde informatie of miscommunicatie en je zou er uiteindelijk slechter aan toe kunnen zijn dan toen je begon. Maar als je ziet dat iemand worstelt om in het reine te komen met wie hij is, of zelfs als hij zich goed voelt met wie hij is, geef hem dan geen slecht gevoel over zichzelf. Als ze je deze informatie geven, betekent dat dat ze je vertrouwen en zich comfortabel genoeg bij je voelen om hun ware ik met je te delen. Laat ze er geen spijt van krijgen.
Maar dit perspectief confronteert ons ook met het probleem waar de grens te trekken. Wij steunen de opvatting dat seksualiteit een spectrum is en wij steunen de LGBTQ+ gemeenschap omdat dat normaal is. Dat is liefde. En liefde is, nou ja, liefde is liefde.
Maar waar trekken we de grens? Een voorbeeld: pedofielen. Waar zeggen we dat het geen liefde is, maar een griezel? Het is een roofdier. Hoe begrijpen we het verschil? Ik weet zeker dat zij hun daden ook zouden rechtvaardigen met “liefde is liefde”. Ik weet zeker dat ze zouden volhouden dat zij de ontbrekende letters zijn die worden vertegenwoordigd door de “+” (spoiler: dat zijn ze NIET).
Jij en ik kunnen hen misschien niet begrijpen, maar mijn logica kan op zijn kop worden gezet om te zeggen dat we hen toch moeten steunen.
Note: Dat ik deze mentale excursie maak, wil niet zeggen dat ik pedofilie probeer te begrijpen. Dat is niet iets waar we zelfs maar aan moeten denken, want zodra we dat doen, lopen we het risico dat we (een aspect van) de verkrachtingscultuur normaliseren.
Waar trekken we de grens? Een voorbeeld: pedofielen. Waar zeggen we dat het geen liefde is, maar een engerd zijn? Het is een roofdier. Hoe zien we het verschil?
Misschien kunnen we ons tot de wet wenden en zeggen dat wat zij doen illegaal is. Maar ja, de wet is op dit moment nauwelijks te vertrouwen als parameter, omdat ze het bestaansrecht van homo’s niet erkent. Dus, dat is een dood spoor. Wat nu?
Sommigen zullen zeggen dat we de populaire opinie kunnen gebruiken of misschien de stem van niet-juridische autoriteiten. Maar… nou, mensen zijn niet zo geweldig. Ze zijn verwaand, onverdraagzaam en eigenwijs en hebben geen idee wat “voorrecht” betekent. Ik denk dat we weer op een dood spoor zitten.
Ik neem aan dat je dan je toevlucht moet nemen tot de paradox van je eigen opvattingen. De meeste mensen zullen waarschijnlijk het fatsoen hebben om de queer gemeenschap te steunen, terwijl ze pedofilie ook als een onrechtvaardige en immorele daad beschouwen. Maar hoe moet iemand precies iets beoordelen, en bijgevolg iets steunen, waarover hij geen informatie heeft?
Stel je een soort wezen voor zonder enige kennis van de mensheid. Misschien een Iron Man-achtige AI of een soort buitenaards wezen. Stel je voor dat je ze vertelt, zoals we zo vaak gebruiken om uit te leggen dat we homo zijn, dat alle liefde gelijk is (en dan bedoel ik geen liefdevolle gevoelens hebben als een vorm van liefde – maak je geen zorgen aromantici, ik heb je rug). Hoe zouden ze onderscheid maken tussen pedofilie en een koppel van hetzelfde geslacht?
In dit geval komt het concept van toestemming om de hoek kijken. Niet-rechtse seks bestaat uit twee instemmende partijen wier instemming wettelijk kan worden erkend, d.w.z. dat zij meerderjarig zijn. Pedofilie heeft echter meestal maar één instemmende partij – het roofdier. (Zelfs als een kind toestemming zou geven, geldt de toestemming van een minderjarige niet als geldig.)
Maar, als algemene regel, denk ik dat totdat wetten zichzelf op orde hebben en in staat zijn ons te leiden bij morele dilemma’s, we op onszelf aangewezen zullen zijn voor dit soort dingen. Probeer verschillende perspectieven te begrijpen, maar laat een zekere mate van gezond verstand toe om te oordelen. En als iemand naar je toekomt met een openbaring, houd je geest (en een beetje van je hart) open.