Howie Chong

Meer dan de helft van alle hoofdletsels ontstaat in motorvoertuigen en er zijn meer mensen in het ziekenhuis opgenomen na een wandeling op straat dan na een ritje op de fiets. Kijk eens naar een andere statistiek: Volgens een Franse studie uit 2006 lopen voetgangers 1,4 keer meer kans op een traumatisch hersenletsel dan fietsers zonder helm. We kunnen het ook benaderen vanuit het perspectief van verwondingen per miljoen uur uit een Australische studie uit 1996 waarin werd gekeken naar het risico op hoofdletsel voordat er helmwetten waren:

Risico op hoofdletsel per miljoen gereisde uren

• Fietser – 0.41

• Pedestrian – 0,80

• Motorvoertuiginzittende – 0,46

• Motorrijder – 7,66

In elk van deze drie voorbeelden zien we dat fietsers niet de groep zijn met het hoogste risico op ernstig hoofdletsel.

Laten we duidelijk zijn. Ik probeer NIET te zeggen dat studies definitief aantonen dat fietsen veiliger is dan autorijden of lopen. De studies die er zijn geven ons gemengde berichten over de relatieve veiligheid van de verschillende wijzen van vervoer. Wat ik wil zeggen is dat deze statistieken een interessante vraag oproepen: Als we zo bezorgd zijn over hoofdletsels, waarom dragen we dan niet altijd een helm? Waarom hebben plaatsen waar helmplicht voor fietsers bestaat, geen helmplicht voor automobilisten of voetgangers? Dezelfde Australische studie uit 1996 suggereert dat een verplichte helm voor inzittenden van motorvoertuigen zeventien keer meer mensen van de dood en ernstig hoofdletsel zou kunnen redden dan een vergelijkbare wet voor fietsers.

Toch, ondanks de duidelijke dreiging van dodelijk hoofdletsel bij deze andere activiteiten, dringt vrijwel niemand erop aan dat mensen in deze situaties een helm dragen. In feite wordt er openlijk de spot mee gedreven. Beschouw een zin uit dit recente artikel van Forbes magazine dat meldt dat auto-ongelukken zijn de nummer een oorzaak van fatale hoofdletsel bij tieners :

Nauwelijks suggererend dat alle tienerbestuurders en hun passagiers helmen dragen, stelde het onderzoek vast dat staten die de strengste graduated driver licensing laws (GDL) handhaven, het meest effectief zijn in het verminderen van zowel hersenletsel als dodelijke ongevallen onder jonge automobilisten.

Heb je dat begrepen? Ondanks het feit dat auto-ongelukken de nummer een oorzaak zijn van alle fatale hoofdletsel bij tieners, wordt de suggestie dat tieners een helm moeten dragen als ze rijden, gewoon van tafel geveegd. De passage behandelt het idee van verplichte rijhelmen als volkomen absurd. Toch staan we erop dat kinderen een fietshelm dragen (op sommige plaatsen is dat zelfs wettelijk verplicht), ondanks gegevens waaruit blijkt dat kinderen eerder aan hoofdletsel overlijden als ze in een auto zitten dan als ze op de fiets zitten. Kinderen en peuters te voet lopen veel meer kans op traumatisch hersenletsel dan fietsers, maar toch worden ouders die hun lopende peuters beschermende hoofddeksels opzetten openlijk belachelijk gemaakt.

Met andere woorden, als de reden waarom we geacht worden een helm te dragen tijdens het fietsen is om ernstig hoofdletsel te voorkomen voor het geval we bij een ongeluk betrokken raken, waarom is het dan sociaal aanvaardbaar voor voetgangers en automobilisten om blootshoofds rond te lopen? Waarom is fietsen uitgekozen als een activiteit die hoofdbescherming nodig heeft?

Er is een belangrijk voorbehoud bij de resultaten van die medische studie uit 1989 in New England: Het toont aan dat fietshelmen het risico op hoofd- en hersenletsel met 85-88% kunnen verminderen – maar alleen voor degenen die bij ongelukken betrokken raken.

Als we het artikel nader bekijken, zien we dat zowel de experimentele als de onderzochte controlegroep bestaat uit degenen die al in het ziekenhuis zijn opgenomen voor fietsverwondingen. Als men de medische en epidemiologische literatuur over de effectiviteit van fietshelmen zou bestuderen, vindt men keer op keer precies dezelfde toestand: Studies tonen aan dat fietsers met een helm die in het ziekenhuis zijn opgenomen, veel minder kans hebben op ernstig hoofdletsel dan fietsers met een blote kop die in het ziekenhuis zijn opgenomen.

Maar zou dit niet waar zijn, ongeacht de activiteit? Logischerwijs zouden bestuurders met een helm ook aanzienlijk minder hoofdletsel moeten oplopen dan bestuurders zonder hoofd. Evenzo zouden voetgangers met een helm minder kans moeten hebben op ernstig hoofdletsel dan die zonder helm.

Maar studies die hoofdletsel bij automobilisten en voetgangers vergelijken, bestaan eenvoudigweg niet, omdat er niet genoeg gehelmde automobilisten of voetgangers zijn om een vergelijking te maken. Wetenschap kan per slot van rekening alleen worden bereikt op basis van waarneembare verschijnselen. Als niemand een helm draagt wanneer hij over straat loopt, hoe kunnen we dan de doeltreffendheid van helmen voor voetgangers meten? Met andere woorden, een van de redenen waarom we denken dat fietsers met een helm veiliger zijn dan fietsers zonder helm, kan meer te maken hebben met de beschikbaarheid van informatie dan met de feitelijke veiligheid van het hoofd.

Misschien verklaart dat waarom er geen vergelijkbare angst is om zonder helm te rijden of te lopen.

Hoe fietshelmen schadelijk kunnen zijn

Maar stel dat je iemand bent die bezorgd genoeg is over hoofdletsel om een helm te dragen als je rijdt of over straat loopt. Is er een argument dat zegt dat het dragen van een helm daadwerkelijk het risico op letsel vergroot?

Dat blijkt er te zijn. Er zijn aanwijzingen dat het dragen van een helm direct de kans op letsel kan vergroten. In 2001 meldde een artikel in de New York Times dat het aantal hoofdletsels bij fietsers sterk was gestegen – een stijging van 51% – gedurende een periode van tien jaar waarin het gebruik van fietshelmen wijdverbreid werd. Dit terwijl de statistieken een algemene daling van het fietsgebruik in de Verenigde Staten te zien gaven. Niemand weet met zekerheid waarom het aantal hoofdwonden onder fietsers is toegenomen, maar er zijn een paar theorieën.

Ten eerste, het dragen van een helm verandert de manier waarop automobilisten de fietser waarnemen. Een studie van de Universiteit van Bath toonde aan dat automobilisten, bij het inhalen van fietsers, fietsers met een helm aanzienlijk minder ruimte gaven dan fietsers die geen hoofdbescherming droegen. Uit de studie bleek dat bestuurders twee keer zo vaak dicht langs een gehelmde fietser reden, en dat bestuurders gemiddeld 8,5 cm (3 1/3 inches) dichter passeerden wanneer de onderzoeker een helm droeg dan wanneer hij dat niet deed. Dit verhoogt niet alleen de kans om door een voertuig te worden aangereden, maar geeft fietsers ook veel minder manoeuvreerruimte om andere potentieel schadelijke gevaren op de weg, zoals kuilen en ijsplekken, te ontwijken.

Ten tweede kan het ontwerp van de helmen zelf de kans op bepaalde soorten verwondingen verhogen wanneer zich incidenten voordoen. Drie afzonderlijke studies hebben aangetoond dat fietshelmen de kans op bepaalde vormen van nekletsel kunnen verhogen. Er zijn aanwijzingen dat een vergroot stuk plastic en schuim op je hoofd de kans vergroot dat je een voorwerp raakt dat je in eerste instantie had kunnen vermijden, of dat anderszins glijdend contact met een oppervlak een regelrechte klap wordt wanneer het hoofd gehelmd is.

Ten slotte kan het dragen van een helm een vals gevoel van veiligheid geven en aanzetten tot het nemen van risico’s die fietsers zonder hoofdbescherming misschien niet zouden nemen. Degenen die een helm dragen, kunnen risico’s nemen die ze anders zonder hoofdbescherming niet zouden nemen.

Er zijn zelfs enkele opzienbarende statistieken die aantonen dat helmen ook buiten de fietswereld weinig tot geen effect hebben op de incidentie van hoofdletsel. Een recente studie van de National Ski Areas Association wees uit dat, ondanks een verdrievoudiging van het helmgebruik onder skiërs en snowboarders in de Verenigde Staten sinds 2003, er geen vermindering is geweest van het aantal sneeuwsportgerelateerde sterfgevallen of hersenletsel. Integendeel, en studie uit 2012 van de Western Michigan University School of Medicine vond een toename van hoofdletsels tussen 2004 en 2010, ondanks een toename van het helmgebruik, terwijl een studie van de University of Washington uit 2013 concludeerde dat aan sneeuwsport gerelateerde hoofdletsels bij jongeren en adolescenten 250 procent toenamen van 1996-2010, een tijdsbestek dat ook samenvalt met het toegenomen gebruik van hoofdbescherming.